[問題] 關於濾藍光到底有沒有證據?? silverbox PTT批踢踢實業坊

作者: silverbox (麻煩) 2020-06-18 21:32:10

自從智慧手機開始盛行之後
各家廠商大打濾藍光功能的鏡片
但是翻遍各種醫學文獻就是缺少相關"嚴謹"的研究結論
我們要防的到底是可見藍光還是紫外光?
每次配鏡的濾藍光鏡片都導致看景物時一片泛黃
缺少了應該有的鮮豔
不知道版上有沒有人配鏡堅持不使用濾藍光鏡片的?

作者: cwj082120 (cwj082120) 2020-06-18 23:43:00

第二代的濾藍光鏡片不會變黃哦，今年剛配不久，給你參考

作者: s887172003 (熊掌哥) 2020-06-19 00:49:00

google陳瑩山藍光醫生說的100%都是對的啦

作者: parissky01 2020-06-19 01:06:00

波長短能量高容易造成細胞損傷。至於人體實驗，因為眼底有葉黃素可以幫忙吸收藍光，短期當然做不出對視網膜有害的結果，因為有葉黃素先頂著，但你有補充足夠的葉黃素嗎

作者: optometry (遠方的遙控器) 2020-06-19 03:05:00

一樓那個根本濾的波長不一樣，你那個是420比較接近紫外光而電腦的藍光波長約在450上下

作者: Simonfenix (Livingfailure) 2020-06-19 07:57:00

AAO兩年前的說法是沒有相關，現在不知道

作者: YAHO0 (é›…çŒ´éˆ) 2020-06-19 10:43:00

早就有很多報告了哪裏來的不嚴謹...只是一般人常會忽略「造成傷害需要照射多久的時間」這一點所以如果你問有沒有效果那當然有效果~!

作者: ducati899 (杜卡迪) 2020-06-19 17:32:00

聽到一樓所說的二代藍光...替他感到可惜了

作者: class21535 (滷蛋王) 2020-06-21 12:40:00

作者: popbitch (that's it) 2020-06-21 13:44:00

連鎖眼鏡行好像比較喜歡推薦加價換濾藍光鏡片

作者: corlachang (可樂) 2020-06-21 14:08:00

https://www.youtube.com/watch?v=J4YENoKqiwM醫師為準。就像隱形眼鏡說可以帶一整天，可醫師說6-8小時為佳，10小時極限了，偶而無問題就算了，不可常態當然科學研究常常打臉舊說，也許以後有嚴謹的證據更新

作者: YAHO0 (é›…çŒ´éˆ) 2020-06-21 23:06:00

純噓樓上「醫師為準」這四字把一堆人做研究都給當成什麼？

作者: parissky01 2020-06-21 23:16:00

看解剖圖，混合光入眼先打在眼底，葉黃素吸收藍光後，再反射給感光細胞接收，說藍光無直接影響的由來是以上機制。但常識和經驗可知，多數物品光照久後都會退色，黃色吸收藍光，所以葉黃素確定會被藍光分解掉，而視網膜缺乏葉黃素會有什麼不良影響，這沒有爭議

作者: liam1984 (雞巴人13) 2020-06-23 19:49:00

濾光鏡原理已經不是新聞了同意P大說的正常健康的眼睛濾藍光真的沒那必要性

作者: Kayusumi (Left) 2020-06-24 14:15:00

碼農表示比較不累

繼續閱讀