故事的開端就引起了相當大的衝擊。
身為單親媽媽的中學女老師森口悠子，
發現自己的愛女並非意外溺斃，而是被自己的學生害死的。
她決定不告訴警察，用自己的方法來報復學生。
之前有一段時間，『死刑的存廢』爭論的很厲害，而其中支持死刑的一方，
有一個論點讓我印象深刻，就是－死刑的存在是為了安慰被害人家屬。
被害人死都死了，不管嫌犯受再重的懲罰，都無法挽回什麼。
可是被害人家屬的日子要繼續過下去，必須有一個管道，讓他(們)可以釋放怨恨。
為什麼森口不告訴警察真相？因為無法真正的懲罰嫌犯。
唯有嫌犯受到和她一樣重甚至是更重的痛苦，她才能
夠解脫。
青少年保護法的成立，是考慮到青少年不夠成熟，所以給予改過自新的機會。
可是從青少年本身的想法看來，卻可能被扭曲的解讀。
就像第一章中提到的，有人會用犯罪作為出名的手段。
青少年保護法的立意是良善的，但是卻可能會造成青少年的誤解，
甚至會造成青少年犯罪率上升，最終產生負面的結果。
我想，是這個制度不夠完善吧！不應該完全以年齡來區分，
因為每個人的成熟年齡都不同。最佳的分法，是以動機、行為嚴重程度......來區分。
可是這實在太抽象而難以分類，所以雖然理想卻無法實行。
我很喜歡作者的寫法，從第一章到第五章，分別是女老師森
口悠子、班長北原美月、嫌犯B的姊姊和媽媽的日記、嫌犯B下村直樹、
嫌犯A渡邊修哉的主觀『告白』。最終章又回到女老師森口悠子，
劃下一個戲劇化卻又令人讚嘆的結局。明明是同一個事件，
但是每個人訴說的卻那麼不同，主觀真的是很可怕卻又無法擺脫的東西呢！
除了剛出生的嬰兒以外，每個人都是一張五顏六色的紙，只是色彩多寡有所不同罷了。
而我們常常受限於這些先入為主的觀念而不自知，
造成了自以為正確的錯誤推論。女老師一開始認為的嫌犯A的犯罪動機是錯誤的，
嫌犯B媽媽的想法也是錯誤的，嫌犯A對他媽媽的看法也是錯誤的。
這世界上，還有很多人抱持著自以為正確的錯誤在過活，想起來就覺得有些可怕。
《告白》中提到了三種不同的類型的母子關係，分別是死者愛美和森口老師，
嫌犯A渡邊修哉和他媽媽，以及嫌犯B下村直樹和他媽媽。其中最幸福也最正常的，
是小愛美和森口老師。雖然是單親家庭，可是擁有著滿滿的愛。
修哉會選擇愛美下手，除了想出名和報復森口老師誤會他之外，我想，
嫉妒也是一大因素吧！因為他母親離開了他，他失去了母愛，所以嫉妒愛美。
而直樹在發現愛美沒死時，會把她丟進游泳池，追根究底也是因為他母親。
因為他母親過度的望子成龍，造成直樹的壓力。因為親子關係是先天的，出生就
開始了，所以對一個人的影響是最大的。不管是嫌犯A修哉還是嫌犯B直樹，
犯罪動機都和母親有關係。說實話，我很討厭直樹的母親，
因為她太過自我中心了。（忽然發現，類似的這句話好像寫過很多次，
我真的超討厭自我中心的人。）對她來說，她的想法永遠是對的，
她無法接受別人的想法，直樹就是受到這樣的壓迫。她將希望都放在小孩身上，
而且完全沒有發現這樣的行為，已經造成了直樹的壓力。直樹是很愛她媽媽的，
所以很希望能得到媽媽的稱讚，可是他卻總是無法達到她的要求，
這點在直樹心中造成很大的陰影。這一切的一切，最終造成的結果，是導致直樹殺死
了愛美。看完修哉的『告白』，讓我想到了之前曾經看過的，
關於連續殺人犯的心理研究。只不過是想要找母親，為什麼要殺人呢？
這就是我覺得修哉和連續殺人犯的相似點。對於修哉來說，
他有自己的一套想法和道德標準，不受社會規範所侷限。可是這不是成熟，
而是非常的幼稚。因為他無法多方面的思考，也沒辦法理解這世界上有很多的不同。
對他而言，世界就是他所認為的那樣，其他都不是真的。
修哉對他媽媽有種近乎病態的崇拜，認為自己的才能是媽媽留給他的，
他媽媽很愛有才能的這個唯一的兒子，所以一定得用這點找回媽媽。
可是，卻發現真相完全不是那樣。
我覺得修哉相當的可悲，說要報復母親，可是我卻覺得他只是無法接受真相，
所以想要自殺。我覺得森口的報復是相當成功的，比起讓修哉和直樹接受法律制裁，
讓他們親手殺了最在乎的人，才是最痛苦的。他們倆的情況比較起來，
修哉的痛苦比直樹多的多。因為對修哉來說，這世界上對他重要的人只有他母親，
所以他寧願選擇自殺。或者說，他認為自殺，可以讓他母親永遠記住他這個兒子。
我無法認同修哉的想法，但我覺得他是可憐而令人同情的，雖然他的悲慘是自己造成的，
就像他是自己按下了炸彈的引爆開關。是他將自己困在單一的思考中無法逃脫，
最終造就了這樣的結果。