基本上大仁哥這篇文章我覺得他想指出
檢驗數與陽性比率不能作為一個防疫措施是否有效的比較基準
當然我讀公衛也是讀個幾年而已 如果有錯煩請指出
首先要先搞清楚 篩檢跟檢驗都是一樣的目的 就是找出病人
於是我們可以將篩檢的概念拿進來套用 也就是大規模篩檢跟伺機性篩檢
大規模篩檢不用解釋就是普篩 而目前各國應該都是全面使用伺機性篩檢
何謂伺機性篩檢? 也就是針對你想找的風險因子(旅遊史、症狀、性別、人種等等)
台灣目前就是以症狀為主(只要醫生懷疑症狀符合即可篩檢)
南韓前期是伺機(天地教的人) 後期則是以大規模篩檢為主
英國很明確表示只篩檢重症的人
而檢驗涵蓋率只是一個拿來比較的指標 比較該檢驗或篩檢所觸及的人群是否符合設定效益
舉一個例子來講
乳癌篩檢只針對45~69歲女性或者40~44歲有乳癌家族史的民眾 假設其涵蓋率為a
如果今天開放到所有女性 則其涵蓋率為b
如果今天開放到所有人(包括男性) 則其涵蓋率為c
可想而知 a>>b>>>>>>>>>>>>>>c
通俗一點的以手遊來講
今天你想抽的卡片為光屬性女性角
今天你想抽這張卡 你當然不會去大眾池撈 (大眾)
你等到有光屬性限定池或者女角限定池抽比較划算 (高風險族群)
最後 如果我不是公衛專業人士 只是湊巧讀了3.4年公衛相關科目
若有錯請水球或推文指正 謝謝