※ 引述《mana1993 (默莫)》之銘言：
: 沒錯，關於未成年這方面我也認同，很高興這部分我們有共識存在。
: 或者應該要說很抱歉，我之前提到的性別認同中，沒有特別聲明是針對成年人部份。
: 抱歉，這段是我的錯，我把另一段回文記成我已經向你提過了。
: 是的，目前台灣的跨性別者在這場sjw捲起的風暴中，幾乎都保持沉默，原因之一就是
: 他們認為現在台灣的法律和氣氛對他/她們已經夠了。
: 不管是同婚法案還是變性手術的申請。
: 那為什麼我會有點多管閒事的跳出來？
: 是因為我擔心台灣目前良好的氣氛，會因為sjw的舉動而朝著不好的方向發展，對於sjw
: 造成的影響這點你也認同，不是嗎？
: 所以我才會覺得要趁現在還有像你這種，即使知道對方支持性別自決，卻依然願意認真
: 的看完對方說什麼的人還在的時候，趕快跳出來先修正一些錯誤(像是，並不是所有sjw
: 或打著跨性別的行為，都被跨性別者普遍認同等)，不然我怕日後的人們，根本不會願
: 意認真的去聽我這種支持者，或跨性別者們說出的這些話。
說真的，只要你說的話有邏輯
你根本不需要擔這種心
而且照你說的，你是要跟ＳＪＷ做切割
可是你最一開頭的文章，沒有提到ＳＪＷ的事情啊
你的第一個論點：「你的性別不是由你自己來決定，而是別人幫你決定。」
這是科學ＶＳ個人觀點，不是ＳＪＷ
你的第二個論點：「什麼是女人這個問題由不同的人來回答，答案不一樣。」
同樣的，性別認同ＶＳ生物性別，壞就壞在中文裡gender跟sex都翻成性別
但是其實一個是認知概念，另一個是科學事實
就gender而言，先進的說法是，gender是一個光譜，沒有很強硬的認定男性或女性
但是很好笑的是，光譜的兩端就是男性跟女性阿
有點科學常識就知道，兩點組成一線
你沒有兩端的男女，何來中間的gender fluidity？
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
感謝版友exaid的指證，男女之說有欠妥當
特此更正
如果你要說，這些是ＳＪＷ的說法而並非跨性別的說法
那你為何又說
「但偏偏保守端又不接受他/她們，反而是進步段接受了他/她們，所以才會出現這種難以
統合的論點。」
而不是跳出來反對進步端的說法呢？
: 因為你拿一件事，來說明性別自決所帶來的負面影響，並說這是你不能接受的真正原因
: 。可是這一件事連我也不能接受，所以如果才要告訴你一聲，請不要因此認為跨性別者
: 或是支持性別自決的人都是像你舉例中這樣。
呃？為什麼你要一直幫我決定我在想什麼？
我反對的是事情，而不是群體
我很努力在對事不對人，為什麼你要一直把我往歧視那邊塞呢？
: 剛才和朋友討論，對方建議我用賽馬比喻會更直觀一點。
: 耐力、速度這些是可以後天訓練的，但人們還是依照需求，而不斷的透過配種並強化這
: 些能力
那叫人擇....
是傲慢的人類因為自身的需求而去影響物種演化的過程
對馬來說，跑步的快慢並非他們自身的需求，而是被加諸在他們身上的外部條件
這種連生殖都沒有自由的生物，你確定適合拿來當例子？
: 你的dna和出身是客觀事實，不會因為你的想法，所以你的父親就變成郭台銘。
: 但你可以靠著自己的想法(個人觀點)，成為另一個郭台銘或是與郭台銘齊名的xxx。
: 同樣的，你的祖先是鐵匠(客觀事實)，但你想當玻璃匠(個人主觀)，如果照你的論點，
: 你就不應該當上玻璃匠，因為當成功的瞬間，你的個人主觀凌駕了你的客觀事實
你的論點錯誤阿
首先
社會身分不是客觀的科學事實
你如果有仔細閱讀我的文章，就會知道我所指的客觀事實是指科學事實
科學事實是指可觀察、可驗證、可重複、可描述的客觀存在事件
但是社會身分不是，你無法完全依照郭台銘成功的過程，再次創造一個郭台銘出來
因為每個人成功的過程是無法複製的，所以成功後所獲得的社會身分不是科學事實
只是一個事實，一個已發生的事件，與科學無關
再來
「同樣的，你的祖先是鐵匠(客觀事實)，但你想當玻璃匠(個人主觀)，如果照你的論點，
你就不應該當上玻璃匠，因為當成功的瞬間，你的個人主觀凌駕了你的客觀事實」
從這裡就可以看出來你一點邏輯都沒有
我當玻璃匠，是我個人的客觀事實，完全沒有改變我祖先是鐵匠的事實啊？
完全沒有凌駕阿，所謂凌駕是說
「我祖先是鐵匠我也應該是鐵匠，但是我成了玻璃匠」
可是前提錯誤，我祖先是鐵匠跟我的職業是獨立事件，彼此沒有關聯
我祖先的行業無法影響我的行業
所以我無論做什麼職業，都跟我祖先無關
何來個人主觀改變客觀事實之說？
所以最後再說一遍
你如果有邏輯，根本不用擔心別人胡鬧