最近看滿多這個疑問，但是比較多偏向Military專板，不過在Movie板稍微提出，淺白解釋
希望能解些疑惑：
之前在專板對於對地任務有討論過，你必須談到DMOB（地面對空威脅，也就是電影中的SAM
）、AOB（對空有沒有壞蛋、也就是電影中在空敵機）。
所以前提是，在很多飛官眼中，這次的TGM，其實是很認真的在找顧問討論出來一個任務考
量。
你從USAF的角度來看，這就是一個Strike Package可以解決，且會遇到的問題去發想的。
**而現實中，老美在訓練中，包含我們、會假定你沒有任何的SEAD，單純靠AI package 、
甚至只有對地的Strike package ，去解決這次的任務想定，就會遇到：
任務過程中遇到SAM，躲開偵測後，前後遇到敵機在空的AOB（對空威脅），你要怎麼解；任
務結束 回去的過程沿路打回去。
前提是你在達成指揮官企圖（CC Intent），炸掉目標後，怎麼沿路交戰回去。
這叫做OPPOSAT。細節不贅述，但這就是紮實所在，還有敵我會遇見的問題，要怎麼解決。
這部片中，大部分的敵情顧慮還有考量，其實是很符合現實思考的，甚至很多是IP(Instruc
tor Pilot）會給你的考驗，例如SAM會移動，嚴峻之下你必須在最後五分鐘才知道它在哪裡
，改變你一整個Game plan，在空領隊必須要抉擇怎麼打、怎麼進去。
回到電影，先炸機場，取得安全的TOT（符合現實），同時Striker 小隊（也就是電影中的
四機編隊）突穿進去做炸射，以一個SOF小隊來說，是很正常的。
而他們在炸射完，完成指揮官企圖後（CC Intent），沿路對抗回家（敵我對峙線 FEBA）都
要建構在風險比之下（FR）。也就是一整個規劃是在領隊考量之下去衡量出來的。
**一整個時空背景下，你會發現一切都是有在思考，不至於偏差現實太多
**戰斧丟巡弋飛彈砸SAM，第一次看到才覺得稍微誇張；現代戰爭不像電視、網路那樣順遂
，戰斧的飛行速度其實對於SAM來說，自我攔截的成效比去攔戰機還高很多（甚至在空機可
以搭幾個CAP航線，專門在攔截戰斧飛彈，用機砲都可以射下來）
你要讓戰斧打到SAM飛彈，首先請特戰小隊癱瘓SAM的眼睛；或者請SEAD小隊去誘使雷達開
機、但此時SEAD直接丟反輻射飛彈就好了
但這樣結合電影，你會看到的是老美把一切「保險做好」（可能為時半個月到一個月）再派
戰機進去高空轟炸，那時候內行人看得出空軍在幹啥，外行人就看不出其中眉角。就會變成
紀錄片，紀錄片愛好者可以看這段影片，然後再到專板與我討論：
https://youtu.be/zxRgfBXn6Mg
**Striker package 絕對是符合訓練場景與現實中你沒辦法在TOT與敵人反應時間之下做出
的決策
（特別是不要引起政治反應）
影片的架構就是在不投入如此多的資源（如上所述）而達到摧毀特定目標的目的（CC inten
t）。
但無論如何，回歸討論，電影來說這是一部很棒的電影；你從飛行員角度、座艙內操作來說
（包含低空的畫面，在美國飛行就是這樣，絕對是實機；可惜台灣只能貼海飛行），都是很
真實的。
絕對有取捨，絕對有電影加工，但環顧四周，能夠讓戰鬥機飛行員看完電影之後跟旁人說：
幹，就是這樣！
這部，準沒錯。