雷文防雷資訊頁
~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔線 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
先講結論，這部電影無法打動我。
Soul的優點很明顯，畫面完美展現美國的技術力，令人真假莫辨的紐約街景，連接生前死
後世界的二維蟲洞，一眾Jerries和Terry的人設把異次元的世界觀詮釋得很妙，主角快將
進入死後永恆那一幕美得令人嘆息。但我真的不太Buy劇情。
這套電影的中心思想，令我想起日語的Ikigai：活著的意義。Pixar這回講的主題頗有和
風，內容倒相當克制地專注於西方爵士樂，没有陷入東方主義，唯一略為破功的細節，在
於電影中出現幾位在現世活著的角色，可透過冥想使靈魂離體，遨遊於生與死的Limbo。
當我聽到其中一位角色提到自己在西藏生活時，不小心笑了出聲。
主角體會到的Ikigai，是非常美好的：一塊披薩，樹葉過濾的陽光以及葉片飄落地下的姿
態，媽媽的線軸以及背後的母愛。這也正是我覺得劇本有所缺失的地方。
古今不少文學影視作品都曾討論生存意義。傳統的答案是付出，不管是為了宗教、國家、
民族、理念還是貼身之物。為公，是為了群體而活和死︰《想像的共同體》討論民族主義
的興起，《進擊的巨人》中團長忽悠新兵去送死那幕（雖然我不喜歡巨人結局，但即使包
含結局，巨人的深刻在動漫甚至影劇史上仍舊是個標桿）。為私，是為了個體或是自己的
私慾而活，如納博科夫或是三島由紀夫那種在病態的美中開出的執著之花，無法放下以至
於心都要發痛，但仍舊無可救藥地執著，並為此而活。
直到近代人們才承認活著不一定要有意義，活著便是活著，既不偉大也不卑微，體驗便是
生活。卡謬提及薛西弗斯的神話，描述他重複推石上山石頭卻反複滾下回山坡的無用功，
斷言他在承認自己的任務無意義那刻開始反抗荒謬。余華的《活著》中，男主角只是因為
没死成才獨活下去，故事的基調無喜無悲。《小王子》的狐狸教曉小王子與他相遇就是狐
狸的幸運，不管離別時狐狸會有多傷心。《百年孤獨》裹，上校感嘆「人不是在該死的時
候死，而是能死的時候才能死。」這些作品裏包含的存在主義都帶給我很大共鳴，覺得啊
活著就是這樣的，多多苦難少少欣喜。這些角色讓我感動，正因他們在全盤接受生命的苦
難與無意義後，仍有機會體驗到生命歴程中的一點點快樂。
我大概能感受到Soul也想講個存在主義的故事，但手法很取巧，抽去所有生活中的苦難，
只擷取美好的吉光片羽，22號感到的生之喜悅難免不夠厚重，甚至有虛假宣傳之嫌。說到
底為一塊披薩感到幸福難度不高，能一邊摘棉花一邊感嘆自己不往此生才能說服觀眾22號
真的預備好降臨人世。如果22號真的因為電影中的小確幸而願意降生人間，她日後很有可
能會失望。（我老公看著她降落地球時，拼命在旁配音：我不要印度！我不要非洲！我不
要X國！）
我在不同的作品中都曾體會到活著的Spark Moment，《小王子》的狐狸，《愛在瘟疫漫延
時》阿里薩最後那句「一生一世」，《蘿莉塔》的結尾，而這部電影給我感覺像一塊白朱
古力，很甜，但我認為一個關於生命真諦的好故事得像一塊黑朱古力，苦後有餘香，才是
一個完整的故事、一段完整的人生。比起Soul「生活的細節也很美好」的甜蜜感悟，我對
人生的體驗更接近巨人的「世界是殘酷的同時也是美麗的」。這種人生觀的差異，或許就
是我覺得Soul的主旨不完整的原因吧。
我看過幾部Pixar電影，Wall E 和Eve的愛情讓我感動得唏哩嘩啦，Up和Coco看過後則没
剩下多少印像。Pixar擅長渲染人間七情（没有六欲，畢竟是子供向），但一去到電影哲
學思想就受限於兒童市場，到頭來片子色調和節奏拍得像文青片，哲理又講得不怎麼樣，
結果就不上不下的。反而迪士尼擺明車馬就是要服務兒童市場，主打畫面音樂，說教擺其
次，到頭來Zootopia拍出來反而有驚喜。