這部片不是甚麼上MBA會拿出來討論的電影
單純是最近重看之後，對其中幾個商業行為覺得想拿出來探討
1. Distressed Records似乎是一間小規模的音樂製作公司
在電影裡的描述似乎是捧紅像是Troublegun這種大咖而在音樂圈小有名氣
看來似乎是Dan以自己的能力挖掘並捧紅出少數知名的歌手
不過奇怪的是...似乎在創辦人Dan之後，就沒了能力強的星探
（這點由掛在牆上的藝術作品可以看出，都是在強調Dan的能力)
2. Dan在錄製完Gretta的專輯之後，只向自己的(前)公司兜售
照理來說，自己聽完之後應該很有信心這會大賣
特別是自己的太太Miriam是音樂專欄記者，以及好友兼當紅歌手Troublegun
相信很多人都會正面推薦這張專輯
我想應該只是為了製造電影效果而故意只做這樣的安排
(另外想說的是，戶外錄音對音樂製作來說應該是沒辦法中的大招了)
(戶外的吵雜聲音很容易蓋過歌手而讓品質很爛，所以成功的話應該是傑作)
3. Distressed Records裡的所有人(包含老闆)在開會討論這張專輯時
女主角Greeta已經提出分紅不合理之處
我想任何一間公司在察覺到這種不合理應該會馬上提出分紅的改善
而並非仍堅持只給創作者1/10的價格(僅讓Dan回復原職這實在不是退讓)
如果單由這點來看Distressed Records 還真是沒有甚麼發展性
另一點老闆Saul從一開始到最後這場會議，所採取具體作法
都是提議如何加強客戶對創作者的印象（成為電影插曲，讓歌手對歌曲評論等)
所以看來也不受到創作型藝人的青睞，
例如Dan提議的戶外創作就很讓Gretta欣賞，甚至連Dave也讚嘆不已
說明Saul在公司只能當作輔助,穩定的角色而無法為公司開拓新局