※ 引述《shpongle (LIONS 113)》之銘言：
: 我認為最大的敗筆就是太過刻意強調
: 隱喻對比是很好 但不停的一再上演這些環節跟手法
: 實在是會讓人感覺到 太過刻意 太有目的性
: 反而大大的降低了電影給人帶來的感受跟衝擊
: 一塊石頭真的有那麼必要從頭貫穿到尾嗎
: 一家都是窮人但有必要貪到 把家人全部安派進有錢人的身邊嗎
: 有必要不停的讓有錢人說出做出 帶有歧視性字眼或動作嗎
: 有必要時不時讓有錢人強調必須跟窮人保持界線嗎
: 寄生一對家庭就很誇張了更何況寄生兩對 不覺得有點多餘嗎
: 一再的提醒 窮人就是如何如何 有錢人又是如何如何?
: 整齣戲就是不停上演 這些刻意強調的對比 導致電影到了中後半段直接整個崩壞
: 為何 因為從頭到尾不停操作的對立二分法 已經讓人感覺麻木了
: 麻木到就算最後窮人展開絕地大反擊 也不會讓人覺得有任何的 震撼 突兀 跟訝異
: 導演有心 但有時太過有心思 導致不知變通 反而不見得是件好事阿
這就是很多人比較不討厭寄生上流的原因
因為寄生上流中有錢人的問題(歧視)是比較容易避免的
而且這部片也比較放大窮人的問題
相較之下,小丑就尖銳多了
小丑腳踏實地努力工作想實現夢想
小丑有病但有接受政府提供的福利和治療
小丑努力想要對社會有貢獻,有任何痛苦也是自己吞下去
小丑的要求非常卑微,他只想要一個擁抱,一個安慰
小丑沒有政治立場,對政治沒興趣
小丑一直都是社會底層的弱勢者
而這部片中的富人和既得利益者,虛偽,自私,自以為是
用自己的標準擅自給抗議群眾或弱勢者貼標籤,認為這些人要不是有政治目的
就是只會索取,毫無生產力的社會蛀蟲
如果你是資方,你會選擇看使資方坐立不安的小丑,還是看比較舒服的寄生上流?
這部片的重點不是小丑最後瘋掉
這部片的重點是,富人的傲慢和自私,當權者和資方的錯誤政策
才會創造無數的小丑
小丑只能傷害一部分人,只能使一部分人瘋狂
但錯誤的政策和資方的貪婪卻足以令整個社會都瘋掉
而寄生上流/寄生蟲從片名就讓人不舒服,對資方來說勞方只是寄生蟲?
資方本事那麼大自己去包辦基層工作阿