這個話題也能吵成這樣，真的是盡顯雙方醜態，漫威腦粉就算了，那些扯什麼電影藝術價
值的也是半斤八兩五十步笑百步啦，老馬丁就說得很清楚了，他覺得漫威是主題樂園。
什麼是主題樂園？迪士尼樂園就是主題樂園，裡面的遊行表演就是主題樂園式的表演。
而這種主題樂園式的表演，很低俗沒營養，沒有藝術價值？老馬丁可沒有這樣說，他只是
說這種東西不是「cinema」而已－－當然啦，這種表達會讓人不爽，好像只有滿足某些了
不起的標準才算是電影，而他看不上眼的就不算是電影。
真的是這樣嗎？回到主題樂園的比喻，我們平行類比一下，我們換成演唱會吧。
我把演唱會實況紀錄下來，再搬到電影院去播，或者就是為了在電影院播排練了一場前所
未有的精彩演唱會。這個演唱當然好聽，表演也精采，聲光效果也是他媽的一級棒。
但是，我們會說這是精采的電影嗎？或者有人說，他覺得這好像不算電影，而是演唱會。
這有甚麼好讓人生氣的？它就真的是演唱會啊。當然你可以堅持，雖然它是演唱會，但是
只要它被用攝影機記錄下來，再放到電影院播放，那就是電影，不只是演唱會。你要這樣
說也可以啦，但是就算要這麼主張，你應該也會同意這是種「不大一樣的電影」吧？
好啦那回到漫威，我們不說腦粉，我想只要大家冷靜客觀的看待，特別是復仇者聯盟在團
戰的走位調度，真的不覺得很像是主題樂園的表演嗎？而無限寶石的蒐集不就像極了在各
個主題公園之間的穿梭－－這完全沒有不好，相反地我覺得好極了，而在老馬丁說出來之
前，我還真沒有辦法用這麼精準的言語捕捉這個優點，好在老馬丁幫我指了出來。
順便說一下，我很喜歡的奇幻小說，龍槍系列的作者，也就是受到主題公園的啟發寫出了
死亡之門系列，所以我是真的不覺得「主題樂園」有什麼不好。更別說主題樂園的規劃還
給了遊戲設計靈感：如果有些關卡設計（level design）的基礎知識，就知道迪士尼主題
公園的「Weenies」概念怎麼啟發了遊戲設計者在關卡的設計規劃。
但就像是演唱會的類比，老馬丁覺得漫威把迪士尼那套玩得爐火純青的主題公園表演拿到
電影裡面之後，它反客為主成為漫威系列的主題使漫威電影不再是電影而是別的東西。
而就像前面說過的，這裡的爭議只是，你要說這不是電影，還是「不大一樣的電影」呢？
但不管怎麼說，我是覺得身為觀眾，老馬丁的這番言論和分析讓我獲益良多啦。至於老柯
Ｐ拉呢？就像台灣的柯Ｐ嘴巴是比較賤，但是除了老人倚老賣老，還有老馬丁已經說過的
言論之外，他不爽漫威其實也有個很簡單的理由－－而這個問題日本人早就說透了。
那就是「資料庫消費」的概念，簡單來說，就是賣角色還是賣劇情的差別。
當然漫威電影還是有劇情，但是順著主題樂園的比喻往下來說，為什麼我們愛看主題公園
的表演？因為裡面有什麼新劇情嗎？獅子王抄完哈姆雷特之後會接著抄李爾王嗎？還是因
為我們想要看到熟悉的角色，就像是同人二創一樣，想要更多地看到「角色」的活躍呢？
這就是資料庫的消費，而不是「作品」的消費。所有的「作品」都只是為了提供我們關於
角色的「資料」罷了。那麼想當然的，關注作品的創作者就會覺得不是滋味了。
因此總結來說是這樣的，相較傳統電影，漫威作為「作品」的獨立性下降了，就像大家戲
稱的超長預告片或是超長影集。因為他們賣的不再是劇情而是角色。而他們賣角色的方式
則像是迪士尼主題樂園那樣（雖然迪士尼動畫把兩個分開來了，他們用動畫長片賣作品，
然後用主題公園延續角色價值，漫威電影則是兩者合一）所以老馬丁覺得這好像不是電影
了，老柯Ｐ拉更直接覺得這令人厭惡。
但不管你是否同意他們的立場，你都應該要知道，這不是什麼文人相輕或者看不起速食店
的問題，漫威電影在「形式方面」真的和以往的電影大不相同－－不承認這件事情，你同
時也是抹煞了漫威的貢獻。