版主參選政見
眾人參與、公開透明、程序正義
原因：希望電影板板主的產生，是在足額五人參選下，選滿三位板主，這樣是比較健康的
架構，就算個人會專斷獨裁，另外兩位板主也能適時制衡，而且有判決爭議還可以三個人
表決。
我是一個以電影板為重心的PTT使用者，所以電影板發生的大小事，對我而言可算是生活
的
一部分，近半年來我對於電影板務有諸多「看不順眼」之處，除了在底下推文抱怨之外，
我想，直接出來參與政治，會是一種最直接有效的方式。電影板如果有兩千個流動人口，
兩千人其實就是台北市一個里的大小了，而且我還真的看過有人為了抗議地方上的不當開
發，走向體制內途徑競選里長，所以我自認為出來參選是對自己負責任的方式。
這次的板主VOT1077請辭(4/6)到第一位參選人ckshchen貼文表態參選(4/13)，中間僅隔了
一週，完全不符合「公告一個月徵求」的程序，當然直接交接也嚇到我了，我想，如果我
們施行了那麼久的選舉制度下，突然有天來個總統禪讓，你可以接受嗎？我自己是不行！
所以我也不能接受電影板的板主是這樣產生的。
我對於參選人ckshchen並無特別反對意見，而且覺得他勇氣可嘉，敢在這非常時期參選，
但是只有一個板主管理的電影板，並不是我期望電影板該有的樣子。
政見：
希望能夠鼓勵板眾參與電影板務的討論，並能以理性、公開、就事論事的方式發表意見，
因此板主的責任在於維持渠道暢通，並且對於板眾的意見能加以處理——而非處理有意見
的人。
為了達到這個目的：
1. 對於版務的決策盡量公開透明，有更動處則需經過足夠時間的公告和討論
必要時逕行公投之後才執行
2. 對於質疑者盡量溝通，若溝通不成，則要引導其循正規組務方式解決問題
如果有三位板主執行板務，將更能保障這點
3. 強化申訴和補救機制，並以同等篇幅公告，如責任在版務方則必須要公告道歉。
在此針對一些板上曾有過的爭議提出個人的看法
工商
如果要在觀眾和片商之間定義我的立場，我是站在偏觀眾和使用者那一邊，對於片商和廣
宣活動並不反對，但重點是：工商活動應建立公開透明的制度加以規範。如果發文者的身
份是片商、公關或代理等，請你清楚表明，並且和大家一樣遵守板規。
例如說現在的「贈票」分類其實並沒有就性質加以區分，可以是一般觀眾多買票不克觀賞
，或是片商辦的活動，那麼我覺得如果是這類活動，應該加註「工商」（或「廣宣」）等
字樣加以區隔。
而片商自己發的新聞稿，和一般觀眾關切媒體轉來的文章，也應該有所區隔。
我當板主的話並不會想要去幫板友爭取什麼福利，這就是一個很多人使用的平台，維持正
確資訊的流通，才是電影板的目的。在這個前提下，身為觀眾自然就可以得到好康資訊，
甚至反過來看片商可以得到即時反饋。
謾罵
原來板規已經說不可以戰族群了，我自己也曾在一些判決文中推文抗議過，在此，我想表
達一下我的看法：
不可攻擊個人出身、所屬族群、長相與認同。
但是可以攻擊個人的行為與言論。
也就是說，希望大家就事論事，舉出事證、基於事實加以評論。
XXX是腦殘了嗎？才會賣掉OOO這個金雞母（O）
XXX腦殘（X）
XX粉去OO的IG上留言攻擊真是腦殘（O）
XX粉就是腦殘（X）
我的想法大概是這樣，不過如果是有三個板主的情況下，自然是要三位板主協商並接受板
眾公評才是，若涉及板規的更改，也需要啟動投票機制。
補充：
寫這段時所想到的是針對板友的部分，做放寬而非緊縮的調整。
但是既然有人質疑公眾人物的部分，我在這裡說明我沒有緊縮板規的意圖。
既使有，也希望三位板主以及板眾的討論可以發揮功能，而非憑一己喜好。
不過我必須表態的是：我自己不喜歡純粹攻擊長相這件事，自己也不會在公開版面這麼做
如果這種態度你仍然不能接受，那就不應該選我，而是把票投給其他人，或者自己參選
關係者迴避
其實這是一個很能明哲保身的好原則，身為一個不是那麼勤快的人，巴不得能有小組長來
解決紛爭，我不能理解為什麼不這麼做，我可以保證如果當選板主，日後如果有與我自身
相關的紛爭，將會主動聯繫其他板主或小組長加以裁決。
我的參選政見大概是這樣子，可能我這個人比較愛唱高調一點，所以大家可以對我本人和
我的政見提出疑問，一起來補全不足處，二來是空口說白話沒有用，無論當選與否，我相
信：
參選本身做出的示範是更直接的影響。
感謝大家的收看