《誰先愛上他的》是我今年度最期待的國片，或許是期待的太高，看完之後其實有一點失
望，對於只能給普雷，感到相當可惜。
這部電影講述的觀點是很新鮮的，它採用對立模式，道出了同妻與同志的悲涼與心酸。故
事一開頭就是劉三蓮來找阿傑吵架，我個人覺得電影開頭角色的情緒就如此歇斯底里，給
觀眾的感覺不是大好就是大壞，一部分的觀眾可能會很好奇他們之間到底發生什麼事？但
基於沒有鋪陳的關係，部分觀眾可能會覺得很錯愕，會沒有辦法體會劉三蓮的心情，在觀
影上不是那麼自然。
丈夫死後的保險受益人名字不是自己的兒子，而是一個男人。劉三蓮打死也沒辦法接受，
結果兒子又跑到敵方陣營，她的歇斯底里都是有道理的。但隨著宋呈希與阿傑的相處，慢
慢了解阿傑與宋正遠的過去。其實劉三蓮只是宋正遠與「正常」妥協下的犧牲品，阿傑也
因為宋正遠所要的「正常」而遍體鱗傷，我覺得這個故事沒有要去責怪誰，因為他們三個
都可憐，他們的愛都輸給了傳統社會所框架的「正常」。
謝盈萱的演技實在沒話說，最難過的是她在神明面前質問：「請問這是什麼命...」然後
流淚、留白，想到這一幕還是很心疼她。這十年來的恩愛和時光都是假的？在諮商師那也
質問：「真的沒有一點點愛嗎...」依劉三蓮這種典型顧家的婦女，就是以丈夫為天，老
公小孩就是她人生的全部，但卻得知她愛了十多年的丈夫其實只是把自己當避人耳目的「
手段」，連「替代」都不算，甄嬛至少還被雍正當作是純元的替身，那劉三蓮呢？可以想
見她的世界是一夕之間崩毀了，強迫求歡那段格外的心酸，謝盈萱把同妻知曉真相的無奈
詮釋地絲絲入扣。
而阿傑的故事線則是透過回憶娓娓道來，從他在劇場認識宋正遠、交往、分開到重逢，其
實阿傑始終是愛的很純粹的那一個，但交往與分開都不是他自己能做決定的，這也點出同
志交往的一個議題，有多少伴侶因為這樣而錯過？又多少人就這樣一輩子困在世俗所定義
的婚姻中？阿傑表面有多瀟灑，他的內心就有多難過，但他的情緒都是極其隱忍的，和劉
三蓮是強大的對比。
所以觀眾在觀影過程中，可能會比較同情劉三蓮的遭遇，但若換位思考，阿傑其實沒做錯
什麼，他愛宋正遠也尊重他的選擇，印象很深的一幕是阿傑在遠處親眼看著宋正遠迎娶劉
三蓮，他沒有去干涉他們的婚姻，是宋正遠罹癌後才想在生命最後陪伴自己心愛的人，所
以一切的怨懟與謾罵，阿傑都是默默承受，我覺得他沒有討厭劉三蓮，反而也很同情她，
才會隱忍劉三蓮與宋呈希的打擾，但基於保護色，他才會一直擺出不耐煩的情緒。
但也就在一切情緒推至最高點時，劉三蓮與阿傑兩位個性如此鮮明的對立之下，最後「和
解」的橋段是讓我大失所望的，沒有做好。剛好公演那天討債集團來了，而宋呈希在電話
中緊急呼喊劉三蓮，結果是阿傑腿斷了，這個橋段我覺得轉折的很刻意，跟我看《相愛相
親》的感覺一樣，雖然知道用意，但都很刻意的要把關鍵當事人聚集在一起。阿傑即便腿
傷也要完成公演，但我個人認為舞台劇的呈現是個敗筆，尤其是他們在唱〈峇里島〉的時
候，因為觀眾對劇中舞台劇演員是沒有情感認同的，對於首演的舞台劇更是，感覺像在一
陣鬧劇過後，才由劉三蓮說出今天是宋正遠百日。然後阿傑媽媽也是很突兀的橋段，因為
本作的議題放在同妻與同志處境的「對立」，基本上已經沒有足夠的篇幅再去顧好阿傑與
母親衝突到和解的橋段，同樣的問題，觀眾對阿傑母親的腳色是沒有情感認同的，導致獻
花這段讓我完全無感，覺得非常可惜。
最後，談談《誰先愛上他的》與《囍宴》這兩部電影。它們的調性很像，都是以喜劇在包
裝殘酷的同志議題。《囍宴》在講一名華人（高偉同）與美籍男友（賽門）定居在美國，
但偉同卻不斷地遭到父母的催婚，就在不得已的情況下，偉同打算與一名華裔女性畫家（
顧威威）來個「假結婚」以給父母一個交代，但代價是威威可以順利取得美國綠卡。李安
執導的《囍宴》主要在講同志與父母之間情感的拉扯，所以偉同與威威的婚禮有多熱鬧，
偉同與賽門的心裡就有多難受。就在偉同受不了與母親坦白出櫃時，歸亞蕾真的把得知真
相的母親的焦躁與難過詮釋得很好，他們最終達成協議不讓父親知道真相，但這裡劇情的
轉折就做的很漂亮，其實朗雄飾演的父親懂得英文，他早就知道自己的兒子與賽門是伴侶
關係，私底下也偷偷地約賽門單獨談心，讓賽門知曉他支持偉同與他的關係，但礙於傳宗
接代的壓力，他不得不欺騙偉同，雖然彼此心照不宣，但父親還是選擇接納偉同，理解並
放下。
因此，我在看《誰先愛上他的》的時候，一直想到《囍宴》這部電影，只不過誰先的主題
是放在同妻與同志間立場的對立，囍宴則是同志與父母之間情感的拉扯。《囍宴》中二男
一女的關係是一場事先計畫的騙局，而《誰先》中二男一女的關係就是一場傷痕累累的悲
劇，但故事結尾都引導至「理解與放下」，這部分誰先的處理確實不夠漂亮，而囍宴的處
理卻給人很強的後勁，但不管怎樣兩部都是值得一看的電影，會有不同的感觸與收穫。