看多了每次推文底下都有人講爛番茄很渣這件事覺得很煩，
所以雖然已經很多人解釋過了還是稍微再提一下。
從兩個部分來談，一個是評分的機制，另外一個是影評人的組成：
首先，點進一部電影會先看到的「新鮮番茄」或「爛番茄」的圖像，
以及％數，那個不是什麼對電影的平均分數，
那只是駐站影評人給予的「正面印象」（positive）比例，
簡單來說就有點像PTT上面的好雷、負雷的比例，
而且新鮮的部分還可能比較接近「好雷＋普雷」的比例，
也就是說今天影評人看完這部片：「我覺得還行，不差」，
那給予新鮮番茄的可能性也就高。
想要更進一步的餞別度，就要看下面的Average Rating，以十分制來做影評人的均分，
所以也有不少電影是新鮮比例很高，但均分差強人意的，
也有新鮮比例較低，但均分超高的，這都跟片子的調性以及影評人的口味有關。
今天如果是一部大眾娛樂取向的電影，拍得很精緻、沒什麼問題，新鮮度自然就高；
那如果是一部偏門的作者電影，風格強烈、意識形態偏頗，那新鮮度可能就兩極化，
可是或許能夠得到較高的均分。
好比說《蟻人與黃蜂女》爛番茄88％，均分只有7分；
柯恩兄弟的《正經好人》爛番茄89％，均分卻有7.9分。
覺得這樣還不夠，想要更瞭解影評人給予好壞的基準點的話，
就好好地去點底下的影評進去看。
第二點要瞭解的是，爛番茄無論如何終究還是美國人的網站，
現在的影評人種組成比例我查不到，但估計還是以「美國白人」為大宗，
這是什麼意思？這意思就是這個網站的出來的評論風向會是以「美國白人」的口味為主，
他或許沒有像奧斯卡背後的美國影藝學會這麼老牌而且保守，
但終究還是一個單一國家為主的評論網站，就像PTT電影版上面90％都是台灣人一樣。
很多人可能會錯以為電影的好壞跟人種、地區、年代無關，
好的就是好的，壞的就是壞的，但這種想法其實錯了，
電影是一種文化的載體，甚至以一種娛樂的形式涉入了社會學、人類學的範疇，
底下的意識形態跟價值觀的流變是很有意思的。
所以這些「美國影評人」看電影的角度跟切入點當然跟其他國家的人不可能完全一致，
他們有他們觀看電影的脈絡，
以近年鄉民最愛拿出來嘴的《黑豹》跟《逃出決命鎮》來講，
那是因為對美國人而言，這不僅僅只是「政治正確」四個字就能簡單帶過的事情，
那是他們國家背後血腥的歷史中的一部份，
經過百年，總算能夠透過「類型電影」化來轉化其沈重的歷史脈絡，
而且還不是以一種粗製濫造的「剝削電影」(Exploitation Film)路線來做，
而是認真的、精緻的、好看的主流商業電影。
講個不是這麼精準的類比，或許就是哪一天台灣能夠把228事件拍成有喜感的劇情片，
而不被抓出來抨擊一樣，不會有人說你要撕裂族群、不會有人說你看輕這個歷史。
說這麼多，重點也就是想說爛番茄就是一個美國網站，
對於身為外國人的我們來說那就只是一個參考「美國影評人」怎麼看的網站。
而且所謂的「影評人」當然也就是所謂的「知識份子」，
有方法、有工具（所謂的知識）、有脈絡的去解讀一部電影（當然也有超譯的危險），
不同意他的說法，那就看看就好，真的沒有必要說這是什麼垃圾網站。
或者也可以參考一下一旁的觀眾評分，或META、或IMDB，
但最重要的還是自己怎麼想，沒有必要把所有的事情都量化來看，
這個世界沒有那麼單純，不是凡事都只有好壞對錯，
電影也更不會只有好雷、負雷兩種分法而已。