先講結論，得獎跟演技實力沒辦法畫上等號，得獎落獎可能的情況多得很。
但有些人判斷演技好壞的方式實在很奇怪。
自然或匠氣、自己或角色這種標準。
首先，用有沒有擺脫自己這種判斷方式本身就很奇怪。
演員得擺脫自己是什麼情況？
選角考慮的是什麼？會選一個跟角色不合的演員嗎？
或是說，演員像自己還是像角色這個問題，
你是跟演員本人還是角色很熟嗎？
你怎麼知道他像哪個？
我們什麼時候會說這個角色在演自己？
你看過他的作品夠多，看的演出夠多，
所以你知道這演員用了同樣的方式，因此你說這不好。
照這樣看來，
演員在一部片中演得好不好，還得取決於他在其他電影的演出。不覺得很奇怪嗎？
至於像自己還是像角色的問題是，
這選項不是兩極，也不是光譜，這是完全可以混雜在一起的兩個指標。
這要怎麼判斷？
其次是自不自然跟技巧這點。什麼是自然？
講好聽點是真感情，但說白了就是看不出他在演啊？
其他人看不出來嗎？
換個角度想，其他人看不出來的你就看不出來嗎？
「這裡就是該有這一拍」跟「這裡果然會有這一拍」是一樣的形容哦，
只是前者評價叫自然，後者叫匠氣。
自不自然跟技巧這點，那條分界線是觀眾主觀畫的好嗎？
某些人可以說他的感受，說這很主觀，這沒有標準答案，這樣說當然沒問題。
但講什麼是好演技好演員？演員需要專業，演技是門專業。
不去釐清自己的主觀意見怎麼來的，
用這種自不自然、像不像自己的主觀去評斷技術專業，
把演員當什麼了？