我認為敦克爾克大行動的核心概念是家，如果以家的概念去理解的話就不會那麼複雜，而
在電影裡三種不同的路線分別代表了不同的家的概念以這樣的角度去看的話電影就不會變
得那麼複雜。(第一次看真的各種時間線看不懂)
首先是湯米跑到海邊後鏡頭切到溫納特上校與的對話，
溫納特上校:【在這裡你看到了什麼。】
博爾頓指揮官:【家。】
以此拉開電影的序幕，陸線湯米與喬納森的所作所為，為的就是逃離戰場，不斷的嘗試部
段的失敗到最後成功返回英國，目的就是為了有回家的機會，這裡體現在漁船漏水這一幕
，當喬納森的身分被識破，湯米替他辯護，而亞歷克斯說這就是在戰場上最醜陋的代價，
而質問湯米能做多少，而湯米只是回答:【我只想回家。】而被一旁的人說，等拋棄一個
人不夠的時候丟的便是你，而湯米的反應是【What?】的時候，比起其他二戰強調個人英
雄或個人犧牲更能凸顯這些士兵只想回家作為主軸。
海線所代表的是家來自的援助，這裡以道森先生與落水士兵作為互相矛盾與衝突的描寫，
一個是見證過戰場的慘酷而只想回，而另一個則是知道戰爭的苦痛後能要出發拯救被留在
海洋對面的同胞，從柯林斯問道森先生為何知道戰鬥機的戰鬥方式與博爾頓指揮官道出:
【Home is here.】這一幕民間小船這一幕都體現出為何道森先生與彼得能夠體諒士兵誤
殺喬治到到森先生與其他英國民船開往敦克爾克解救停留在敵人包圍下的同胞，因為戰爭
已經開始了跟每個人都有關聯，而現能做的是讓士兵回家。
空線所表現的是代表家(英國)對其子民應盡的義務，法雷爾與柯林斯等人能做是盡可能打
下有可能危害到這次撤退任務的敵軍，法雷爾的表現更能體現在這上面，他大可能再評估
油箱沒油後飛回英國，而他選擇的則是繼續戰鬥到油盡被俘盧。
最後由博爾頓指揮官留下在法國幫忙、士兵再回到英國後受到英雄般的歡呼對比被法雷爾
俘虜的畫面以及邱吉爾的演講做為結束與呼應，代表的是戰爭還沒結束而我們能需學習經
驗與做好準備如何一同協防逼近家門口的的敵人，因此對於劇情的演敘與劇情流程應是:
家離我們很近→我們反覆嘗試怎麼回家?(士兵) →我們要去對面街我們的家人(道森先生
等) →我們要讓任務成功(法雷爾等)→成功解救(博爾頓指揮官的決定與士兵受到英雄般
的歡迎) →閱讀邱吉爾演說的結尾。(整合國家要如何反擊)
說一下我會喜歡這一部電影的原因，基本上他沒有任何個人英雄主義或強烈美國主義電影
色彩，近幾年的二戰電影都會變成以個人的力量去影響事件，而不是事件在推動故事，再來
是自從珍珠港這部電影上映後，各類型的戰爭電影都過分強調武器對人體的破壞以及各種
誇張的死法與情節，嚴重使得電影失焦，敦片讓我覺得他就是在要強調是在事件下人們會
如何選擇或被迫選擇了什麼，我不否認在戰爭時期確實有英雄的出現，但是正常的情況下
英雄出線的機率很低。再來是它的主題很明確，沒有多餘的鏡頭與暗喻，每個動作都有它
的意義，使得即便在這部時間線難以理解的電影裡還能清楚地它所描述的目的與想法，跟
某部要讓大眾猜它劈柴有什麼隱喻不一樣，至少我知道它在說什麼故事。