侯孝賢導演《悲情城市 》(A City of Sadness)
https://qunniblog.wordpress.com/2015/06/13/
我想無論是否有著悲情城市的觀影經驗，多數人至九份，常掛至嘴邊的「文藝聯想」，莫
過於提提這讓人驕傲、勇抱威尼斯金獅獎的臺灣之光《悲情城市》。
小時候總是靜不下心欣賞這類長鏡頭拍攝手法的「苦悶藝術片」，直至近幾年喜歡上。前
陣子便拾起此片欣賞，恍然懊悔啊！竟這麼晚才識得此佳片。這座城市，也是我們現所居
的此地（廣義）。交錯時空下的生長土地，當時，可用簡單的「悲情」二字完全帶過，是
很霸道，卻也是不得不承認的事實。那隱昧的電影主題曲，幾乎貫穿地遊走在林家那幾名
兄弟之間。看是傻了、瘋了，甚而聾了，無一不倖免於「我是誰？」的身份認同悲哀。
望著那遭逢日本戰敗退出，國民政府甫接手，那座落在美麗山景中的小城臺灣人，混亂時
代下的身份錯置、國家民族意義如繭綑般、蒙昧未明。臺灣人昂首盼的好時代，似乎從未
到來，而「我們」的意義也未見於那統治者為同種（國民政府）或異種（日據時期）而明
悉。
在《悲情城市》溫柔且堅定的影像敘事中，我們不僅看到這於清末馬關被割讓，民初活在
重獲祖國父母關愛之諷刺幻影的臺灣人民，那種顯見的時代悲慟。但，若不是侯導這部細
膩而深刻、層次翻覆幾許的影像書寫, 那濃烈到豔陽下瀝青般，勾結難劃開的小城人民心
聲，未能於今日能完整傳達。可以從年輕的梁朝偉作為一個觀看的借代主體，聽不見那陳
儀接手後，屢發的撫順廣播、也未聞得獄中同伴的死亡之訊，不也是像當時的台灣人，那
能看見、聽見的生理功能，宛若虛設、不值一提。
改朝換代，那庶民頭上的壓迫皇權未曾消散，臺灣人的話語權，能被彰顯也是於近代的事
。然歷史之寶貴，在於其可鑑來者 ，時至當代，國家認同仍未有解，於是悲情城市中的
無奈與省籍對立，穿透屏幕蔓延於此刻生活，因著我們自始至終，都要深刻自我追問，那
關於「身份歸屬與認同」的人生命題。