打完發現三千字有兩千都在講優點，就改成好雷。
先簡單說說優缺點
優點是人物刻劃方面淋漓盡致，
把最底層、最邊緣的人生活情況表現出來，
搞笑情節也很成功，讓電影不至於從頭悶到尾。
缺點是靜態畫面太多，
或說有沒有畫面都差不多的橋段太多，
看到這些橋段真的會想睡，
可以關起螢幕當廣播劇，
視覺刺激才能打動觀眾，那才是電影存在的意義。
優點：
看完整部電影之後，
回想對這種社會底層人物的刻畫如此完整，
很想給導演拍手，
有幾處用到大佛的意象。
一開始出場的腳色肚財去超商撿資源回收後去垃圾場賣，
讓大家迅速知道他是連一天生活費都湊不齊的撿破爛。
這段印象中沒旁白，只有後來夾娃娃的時候用到，算是很成功。
晚上去找警衛朋友菜埔那段，
撿超商過期微波食物來吃，看人家丟掉的雜誌打手槍，
電視壞掉不敢跟啟文老闆反映，
肚財要他拿啟文老闆行車紀錄器看，
凹不過就照做，還被肚財跟觀眾笑不知是呆還是傻，
行車紀錄器拿來時還真的是一整個拿回來，
肚財罵他之後教他拔出記憶卡，
顯得有電腦可用的菜埔比肚財笨，
在在顯示他們物質有多匱乏、精神糧食只有行車紀錄器，這樣也能滿足。
可惜用了一些旁白去介紹。
介紹流浪漢釋迦那段用了大量的旁白。
人物塑造很成功，
但不能單用畫面跟少許對白就塑造出腳色形象，
個人認為以電影而言就是失敗，
畢竟這是電影不是廣播劇。
另外電影好長一段時間沒出現智慧型手機，
只有開頭超商店員、葉女士跟黃啟文通電話等少數橋段出現，
一度懷疑這時間點是設定在九零年代嗎？
顯示出主角們有多窮，連兩三千的手機都買不起，
簡直「窮到被鬼抓走」(台語)
另一方面也顯示他們的邊緣程度，
沒手機能聯絡或上網也沒差。
導演怎樣把觀眾跟腳色的距離拉近，在打釋迦的時候才突然明白。
要把釋迦塑造成有精神異常的流浪漢，
釋迦從頭到尾都不說話，加上衣著破爛、頭髮凌亂，
會更貼近那種坐在路邊一句話都不說、舉止怪異的流浪漢，
讓人真的覺得有精神病不敢靠近。
以這樣的形象登場真的會嚇到人，
從頭到尾一語不發、騎腳踏車抓肚財的拖車，
讓人感到撿破爛跟流浪漢混在一塊不意外，
連帶把肚財跟觀眾之間的距離拉遠。
實際上，流浪漢釋迦跟肚財碰面這幕釋迦說了一句話：「沒有，就四處逛一逛」
這句話平淡無奇，卻如此親切，因為經常聽到，瞬間拉近與觀眾的距離，
讓觀眾以為透過這句話就認識了釋迦是怎樣的人，
因為片中他就是無所事事，騎著腳踏車四處逛的流浪漢。
導演加了台詞、要他衣著、頭髮整齊，頂多是衣服有污漬，
反而讓這個腳色跟觀眾的距離拉近不少，
對我來說與其是有精神異常，不如說單純不想說話的流浪漢，
旁白說沒人知道他的過往，
對照新聞：http://www.hypesphere.com/archives/94502
導演這樣塑造的用意除了後面提到的人心隔肚皮，
導演不提他的過往與不發一語，
就像鬥陣俱樂部的敘事者擁有多個名字與從未提起腳色過往，
給觀眾的帶入感非常強烈。
騎腳踏車抓著肚財的拖車，
彷彿觀眾追隨肚財的的腳步看一切發生，
默默跟著肚財，看他被警察抓跟釋放，
幾乎如觀眾從頭到尾默默看一切發生。
菜埔載著他媽媽從醫院回家，
讓人覺得不是單純邊緣到幾乎只有肚財當朋友的夜班警衛，
家裡不斷漏水跟牆上的蔣經國照片顯示出這是以前的眷村，
電影最後整間工廠都廢棄、充當警衛室的貨櫃屋跟著上面被推翻的招牌一起傾斜，
菜埔還要爬進去翻找A書看，
到底要多邊緣多窮才會這樣搞？
菜埔面對肚財跟老闆的懦弱個性與膽怯，
只差看動漫、上網找H漫跟動畫、多買些動漫周邊就是徹底的邊緣宅男。
關於旁白與肚財的介紹，
旁白拉近觀眾與腳色間距離不可否認十分成功，
片頭介紹工作人員就像幽默的主持人跟大家閒話家常，戲院內頓時輕鬆不少，
肚財夾娃娃那段旁白介紹他時說「不知為什麼一個流浪漢那麼喜歡夾娃娃」
肚財對著觀眾用國語講「因為療癒阿」
這段打破第四道牆的表演大幅拉近觀眾與肚財的距離，
觀眾感受到他確實是一個人，彷彿置身在同一個空間中，
肚財跟菜埔在翻A書那段低俗到一肚在想這部電影怎麼會有多篇好雷，是不是該退票，
也正是這些低俗、好笑的橋段，
讓人覺得這些主角，尤其是肚財，比一般平民還要親近。
不禁想起豬哥亮那種低俗好笑的表演。
上述這些情節不斷的讓觀眾以為對這些人有足夠的了解
但是旁白越來越像旁觀者，
氣氛從輕鬆、苦中作樂慢慢轉為枯燥、殘忍、黑色幽默。
直到肚財死後跟著菜埔去肚財家看，
突然發現肚財家裡居然有個飛碟帳篷，
裡面放滿了夾娃娃機夾回來的娃娃，
菜埔在飛碟李盤坐的樣子讓人不禁聯想大佛盤坐的樣子
到了最後大佛裡面裝什麼，佛像隔銅皮，沒人知。
就像這些觀眾認為很親近的主角們過往與真實性格到底是什麼，
人心隔肚皮，沒人知。
再列舉幾樣
啟文老闆殺人時拿佛手敲情婦的頭，假髮不停掉落又撿起來，
明明是這麼殘忍黑暗的畫面，觀眾們還是大笑出來，
啟文老闆在菜埔面前拿下假髮梳頭的畫面，
明明是要脅菜埔那麼令人緊張，觀眾卻笑得東倒西歪
把人殺掉裝進佛像某方面暗示宗教家與政客的虛偽
師姐對著佛像指指點點，彷彿替上人發言，上人卻默不作聲
就好像大佛一樣一句話也不說令人感到莊嚴
但上人私底下如何酒池肉林就不得而知
想想釋昭慧被拍到去星巴克喝咖啡
肚財在海邊破屋裡面看到一個貧窮無助的人，
靜坐在那就像一尊佛像，
連蟑螂爬到他身上都沒察覺，
導演說因為貧窮才讓肚財對類似的人願意關心伸出援手，
但是自己都窮到快被鬼抓走，更何況是幫助類似的人，
而且別人真實情況我們也不知道，從何幫起、怎麼幫才好，不知道，
說不定越幫越忙，說不定他是利用善心，像是故意乞討不工作。
身為觀眾雖然了解主角們的貧困，但是隔著一層螢幕也愛莫能助。
就算走在街上看到乞丐，除了丟點錢又能做什麼？
更多就是像釋迦(觀眾或路過的民眾)一樣默默看著一切發生。
被肚財罵為什麼看到他陷於困境都不幫忙。
缺點：
沒意義的大道理
像是主軸佛像隔銅皮，人心隔肚皮，沒人知。
雖然很有道理，看完依然覺得沒什麼了不起，頂多是當電影主軸。
跟其他電影的主軸相比沒意義太多。
如：
賽德克巴萊，你要進日本人的家，還是祖靈的家。
教父，沒花時間陪伴家人的人永遠不能成為真正的人。
導演採用黑白電影跟監視器的彩色影像對比
還有從肚財方向看到土豆抽獎得到的摩托車漸漸變成粉紅色
能理解成現實是黑白的，但看到別人富裕或幸運的生活會覺得那是彩色的
老闆跟他的情婦們在肚財跟菜埔眼裡是彩色的，
啟文偷情的橋段用也是黑白，
因為對啟文來說這不是幸運或富裕，
在台灣開公司要應付遠在美國的妻子，賺錢給他們，
獨自在台灣應酬、賺錢，
某種程度上孤單、心靈匱乏的生活，
令他尋找粉味與慰藉，
同時要應付情婦，不能讓婚外情爆發，讓遠在美國的家人知道
是藝術手法的表現。
但黑白電影出現許多旁白、靜態或多於畫面
像是觀眾看著主角看行車紀錄器看到睡著，搭配旁白，
根本可以關起影像只留當成廣播劇就好。
真的一度無聊到想離開。
如果回顧電影許多橋段，也許會發現很多地方把影像拿掉聽聲音其實沒差到哪。
像是大佛裡面的人爬起來拍銅像求援那段，
蠟燭熄滅的畫面雖然讓人發涼，卻顯得多餘，
聽到是護國法會、有集體誦經的聲音、拍銅像與誦經聲音慢慢停歇就能猜出情節。
視覺刺激才能打動觀眾，那才是電影存在的意義。
因為多餘或靜態畫面、太多聲音就能表達的橋段，與過多的旁白。
讓這部電影在我心目中大扣分，
可能可以好雷快要變不忍噓的普雷。
那親切卻過多的旁白真的讓我想起鄉下電台主持人，從講笑話到嚴肅說書。
某方面我猜導演挑選的題材太過無趣，
加上表現手法是讓觀眾跟腳色很親近，
最後讓觀眾意識到人心隔肚皮，
導致內容不是讓觀眾同情流浪漢跟撿破爛，
或是捲入大事件來場大冒險之類，
前中期的內容都很寫實，又很無趣
導演只能在這無趣到看啟文行車紀錄器的生活裡硬塞一段殺人情節
(承認殺人是劇情需求，
但為了不讓偷情的事情爆發就殺人太誇張，
多塞些錢封口比較現實)
後面的收尾方式，
像是肚財跟釋迦在夢裡見面、
最後一碗飯、從山田拍到肚財被白布蓋住的屍體，
有些太過唐突與沒必要的插死旗。
要說前後呼應、收尾什麼的我覺得是不夠完整。
結尾：
前面三千多字裡只有近九百字是缺點，這篇算好雷了吧
因為黑暗的格調，無聊程度
(排除掉緩慢的步調，上次看完銀翼殺手2049我很喜歡)
這部片要花錢進戲院看我是認為不值得，
在家租來用遙控器快轉還比較好，
不過既然是國片就花點錢支持，
畢竟有深度與藝術性。