來吧 趁著正義聯盟剛上映
爛番茄只有37%之際
來聊聊這件事情
這是最近的話題
有位叫做Mark Hughes的富比士雜誌影評人
發現他的評論還沒有主動上交給爛番茄
就不知道被誰拿去貼了
如圖：
https://i.imgur.com/wq6w7RJ.jpg
https://i.imgur.com/gQ5gP2R.jpg
經過Mark的詢問與溝通後
Mark發現他的評論擅自被爛番茄拿去外
他也發現他的評論被評為 爛
跟爛番茄反應後 才修正為 新鮮
Mark提到
當評論交給爛番茄後（或爛番茄翻到你的評論後）
爛番茄會照著你的文字意思，自行給 好 或 壞
而不全然是「影評人自己挑選」
而如果你的評論 是中庸之道
不好也不壞的那種
網站通常會給你 壞
有這個案例的發生
可以試想
有多少評論者，不知道自己的評論被拿去貼
就算知道了，如果你沒自己去檢查
說不定你的本意是被誤會的
那有多少 本來是想給 好 的
但卻被認為是 爛 的
who knows?
所以，爛番茄還是可以參考
但拜託，至少要看一下網站下面的短評
不要只看%數
不然你不會知道評論者到底真的是喜歡還是不喜歡
至於爛番茄的均分系統一樣不準
因為這案例是
評論者根本不知道自己的評論被爛番茄拿去
那他的分數怎麼來的？
如果他沒有打分數呢？
那爛番茄自己打嗎？ 還是就跳過不打？
因為從網站下方的評論來看
分數是有打的才算入平均
如果評分標準是用同一套系統，那還說得過去
但他「評分」， 是評論者自己文章裡面就內建評分
爛番茄把這些文章集結在一起
做個懶人包整理而已
那如果文章是超級滿意
但沒打分數的呢？
（比如有人心中打8/10分，但沒寫在文章上）
爛番茄就會跳過這則文章（不列入均分標準）
例如：
10個人裡面，只有3人的文章有打分數
那可能就用這3個分數去平均
但有可能另外沒分數的7人，都是好評價
而3人有分數的都是爛分數
－－－－－－－－－－－－－－－－
至於新鮮度（％數）很低的問題
可能是
大部分影評者覺得SO SO（還好）
但SO SO的話，爛番茄就會認為是 rotten(爛)
除非你主動去更改，或是要求爛番茄修改
說: 我的so so是 GOOD!
這樣才會改
但通常這些評論者
可能事業有成
沒啥時間會鳥你給好或爛，或是根本不在乎你給什麼
又甚至根本不知道自己評論被爛番茄拿去打分數了
這是這次事件，產生的現象
希望之後爛番茄會針對這個事件做個回應
看他們內部到底怎麼處理的
－－－－－－－－－－－－－－－－
爛番茄這種這種二分法，本來就...很奇葩
評論寫了五千字 有優有劣
結果就這樣被好壞二元論了
如果連新鮮度的好壞
都是他們看完文章後自己打上的
那如果你讀錯意思了呢？
你有先入為主的想法呢？
評論者是好評，但卻被讀為負評？
好險評論者有發現，去反應才改回來
那有多少個是不知道自己文章被打好或壞的？
甚至不知道自己評論被拿去用的？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－
我並非想為正義聯盟或DC或查克護航什麼
畢竟正義聯盟電影確實有他明顯的缺失
（或是神力女超人可能沒那麼好，但新鮮度還是超高的狀況）
在這次事件之前
我也一直以為新鮮度是影評者自己勾選
但這次我才發現，原來有這樣的機制存在
那這些新鮮度或分數
在我心目中的地位又再更低一層了（儘管本來就低到不行）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－
再簡單提供一個參考：
https://i.imgur.com/rIqlHCI.jpg
https://i.imgur.com/QoaBxPN.jpg
同樣是打了「2.5/4」的兩位影評者，一個是Fresh，一個是Rotten
按照爛番茄的平均分數統計，分數分母是10
那代表2.5/4 = 6.25/10
如果連6.25/10都會是Rotten
那到底要怎樣才會是Fresh？
內文要你喜歡才會是Fresh嗎？
再者，2.5/4 和 6.25/100 真的能劃上等號嗎?
也許數學上是可以的，但心裡層面還是有差吧?
那標準到底在哪？ 真的有所謂的標準嗎？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
希望各位都能用自己的雙眼與頭腦
去看待任何一部電影
而非被這些「看似公正」的分數或新鮮度給左右思想
看部電影不會耽誤你太多人生
看過才是自己的，才能累積自己的品味和內容
不然永遠都是別人想的、別人說的、別的網站評的
以上，若有興趣可以參考Mark Hughes的推特：
https://twitter.com/markhughesfilms
若我的說法或資訊有錯，還煩請告知
必會馬上修正，以免傳達錯誤訊息
作者:
kazamisin (kazamisin)
2017-11-17 15:35:00有趣
作者:
ray2501 (貓是一隻貓)
2017-11-17 15:35:00Good
作者:
kazamisin (kazamisin)
2017-11-17 15:36:00除了電影本身，影評的存在本身也就很有意思
作者:
g8903259 (g8903259)
2017-11-17 15:40:00滿讓人驚訝的，正義聯盟的確有明顯的缺失，但這個新鮮度真的讓人無法信服
這篇不錯，加上這次真的想幫JL說點話，明明影評內容
作者:
j9145 (Swordcane)
2017-11-17 15:41:00其他電影也是這樣，那標準就沒甚麼差別。
作者:
haha98 (口合口合九十八)
2017-11-17 15:41:00武士之戰這種片還能有69 根本笑話一般
作者:
marklife (Meine Liebe)
2017-11-17 15:42:00推 真的 別人講得再多也都只是參考 沒自己看過不要輕段!
作者:
NANJO1569 (Avatar rules the world!)
2017-11-17 15:43:00推 第一次發現有這種機制 謝謝分享
作者:
azdc (聽貓貓的話)
2017-11-17 15:44:00是說影評網站本來就是參考性質，觀眾自己喜歡最重要，太多人
作者:
Baitman (餌男)
2017-11-17 15:45:00但其他電影也一樣啊
作者:
azdc (聽貓貓的話)
2017-11-17 15:45:00只拿著網站的影評就去評價一齣電影，甚至當成是否買票入場的依據，趁現在制止這種歪風也不錯
作者:
funnily (私はこれでいいんだ)
2017-11-17 15:46:00謝謝原PO提供的資訊，這件事真的蠻令人訝異的！
作者:
j9145 (Swordcane)
2017-11-17 15:46:00有甚麼好歪風的，影評本來就是決定你要不要看電影的依據真要說查克把DCEU拍成那樣再來怪觀眾都是看超級英雄的才是
爛蕃茄影評很像比較注重故事完整性，太支離破碎的拼裝流水劇情都很低分
作者:
j9145 (Swordcane)
2017-11-17 15:47:00莫名其妙的。 不然大家把評分收回，DC把票錢退一半
作者:
j9145 (Swordcane)
2017-11-17 15:49:00掛超級英雄當噱頭，結果目標客群看不懂，所以評分低很正常
作者:
j9145 (Swordcane)
2017-11-17 15:50:00DC普遍評價低就是這原因，你吸引來的客群就不是想看種內容
作者:
senria (≡(？)≡)
2017-11-17 15:50:00早就說爛番茄只是個笑話 稍微有看過就知道根本荒唐
爛番茄網站屬於Fandango Media，這間WB持有30%
覺得華納該是整頓一下爛蕃茄，DC一直影評大爆死也不是
酸酸：不管啦 DC就是糞 粉粉：不管啦 影評沒眼光
作者: Chizwat 2017-11-17 15:52:00
版上給普雷的是大多數對比50%不是剛剛好嗎
作者:
windr (天河銀明)
2017-11-17 15:52:00影評只是參考，怕就不要去看，給WB一點教訓也好
作者:
azdc (聽貓貓的話)
2017-11-17 15:52:00要不要看一齣電影還得先確認影評好不好？那人生還真的被評
作者:
azdc (聽貓貓的話)
2017-11-17 15:53:00價所主導
我個人認為隨便看看就好了，我喜歡BVS和守護者 評價超爛
作者:
windr (天河銀明)
2017-11-17 15:54:00嫌的要死還是乖乖掏錢的話，這種狀況不會有什麼改變
作者: Chizwat 2017-11-17 15:54:00
我看版友心得列優缺點也都是一半一半,50%覺得挺合理啊
我覺得玩8糞到長蛆 RT也是新鮮啊 本來就看個人而已
作者:
azdc (聽貓貓的話)
2017-11-17 15:55:00電影本來就是你之蜜糖我之砒霜，評價再高都不保證所有人都愛
作者:
j9145 (Swordcane)
2017-11-17 15:56:00順便一提，我覺得JL很好看。但評價低是出在BVS讓人太失望
作者:
kinnsan (覇津根魅苦親衛隊)
2017-11-17 15:56:00爛番茄給JL的新鮮度是37% 不是50% 所以才說過低啊
作者:
windr (天河銀明)
2017-11-17 15:56:00遇過好幾次影評分數不高，但自己卻覺得很不錯的片子
作者: Chizwat 2017-11-17 15:57:00
喔喔我說錯我想的是均分 37%對不了解機制的的確會誤導
你怎麼不看均分是5.2？ 比metacritc metascore高分?
作者:
windr (天河銀明)
2017-11-17 15:57:00或是影評分數高，但是實際看過卻不如預期
均分比還有5.2不就代表給好評的分數蠻高的?爛番茄就是在玩新鮮度阿，新鮮比例阿
作者:
azdc (聽貓貓的話)
2017-11-17 15:59:00因為評價不好就錯過一齣自己感興趣的電影，是非常可惜的
作者:
windr (天河銀明)
2017-11-17 16:01:00現在JL覺得好看、難看的都有，問題是自己會是哪一種
版上一堆人只會罵爛番茄，怎麼不說更低分的metacritic
作者:
windr (天河銀明)
2017-11-17 16:02:00個人覺得與其看分數不如看得高分、低分各自的原因
BVS 爛番茄分數4.9 比 metacritic 44分高不過沒幾個人會看評論內容 XD
作者:
senria (≡(？)≡)
2017-11-17 16:04:00爛番茄評論內容看了會吐血 還有人說打鬼特攻隊2016超越原
真正要檢討的或許是評論內容，不只是爛番茄還是meta
JL比較常見的負評就是劇情破碎 CGI糟糕 笑點過於刻意但是黑爛番茄的不少都是RT就是黑DC 黑查克
作者:
visa9527 (高級伴讀士官長)
2017-11-17 16:06:00搞不好爛番茄是用 AI 機器學習去判斷影評文的好壞
作者: Chizwat 2017-11-17 16:06:00
再爛的片也有人會喜歡,因為一個影評就說沒價值也很奇怪要蒐集不就是要各種聲音都要蒐集
作者:
senria (≡(？)≡)
2017-11-17 16:08:00如果一個美食評論網蒐集一篇叫作屎很好吃 你覺得這個網有公信力嗎
作者: LiamNeeson (連恩尼遜) 2017-11-17 16:09:00
爽片漫威就是good DC就會變rotten
作者:
senria (≡(？)≡)
2017-11-17 16:09:00還有打鬼特攻隊影評本來就不差 是票房爆炸 所以我才說荒唐
作者: Chizwat 2017-11-17 16:10:00
你主觀的把電影打成屎就不用討論了
作者: snth0705 (吃喝是王道) 2017-11-17 16:11:00
推Chiz
RT上有評分的電影一年有多少 如果這麼沒公信力早收了
作者:
windr (天河銀明)
2017-11-17 16:14:00其實我不覺得爛番茄等影評有刻意偏漫威，應該是口味比較合但是對個人而言，我和他們口味不一樣XD
作者: Scinfaxi (Scinfaxi) 2017-11-17 16:18:00
你比較奇怪的是華納的爛番茄上華納的DC電影不高嗎...?
作者:
ja1295 (Ares)
2017-11-17 16:20:00感謝分享 影評戰好久 我有些很喜歡的電影也被影評被評的一文不值
作者: snth0705 (吃喝是王道) 2017-11-17 16:21:00
照邏輯神力女超人應該是rotten吧某L前面說爛番茄是笑話 自己才是笑話吧?
作者:
XIUXIAN (女為)
2017-11-17 16:25:00我記得之前有人說過，華納現在只有爛番茄3X%股份。
作者: MewGirl (龍炮‧夢幻) 2017-11-17 16:26:00
這時候metacritics 又好像不存在一樣啦
作者: Scinfaxi (Scinfaxi) 2017-11-17 16:26:00
剩下70是Comcast/NBCUniversal
通常就是Meta和RT互相參考 然後IMDb就當笑話看
作者:
aCCQ (阿賢)
2017-11-17 16:31:00所以有幾%的評論是私自被拿去用的? 90%?
作者:
Slemo (Forest)
2017-11-17 16:33:00哈哈..看一堆人7pupu..反指標再度發威囉
作者: yuzi1222 (嘎蹦脆) 2017-11-17 16:34:00
機制值得檢討，這種錯誤在影評少的電影影響會很大，評價多的電影只有1~2%的變化而已，例如正聯目前189評價69鮮好評率37%，改正後189評價70.鮮，依然是37%好評度，在觀影基數大的影片上毫無影響，這也是為什麼爛番茄出現這種錯誤卻依然保有公信力的原因吧，不過還是希望機制能完善一點啦，不然小眾片子很吃虧
作者:
Slemo (Forest)
2017-11-17 16:35:00總之後續看票房就見真章了...
作者:
seaEPC (沒看見,我沒看見 >_<)
2017-11-17 16:36:00作者:
Makaay (Bayern Munchen)
2017-11-17 16:36:00評價多的電影未必只有1-2%的變化 因為你不知道還有多少是被爛番茄官方評錯的
爛番茄偏好的片商的電影 影評寫了篇認為還算及格的影評 爛番茄可以主觀歸類為FRESH 而對於不偏好的片商的
電影的同樣評價 卻可以歸類為ROTTEN 這操作空間實在大
作者:
aCCQ (阿賢)
2017-11-17 16:39:00所以這個能操作的空間占了幾%阿?
作者:
Makaay (Bayern Munchen)
2017-11-17 16:39:00在此之前 我也以為是影評人自己選鮮或爛 結果不是
作者: MewGirl (龍炮‧夢幻) 2017-11-17 16:40:00
更不用說 影評本身搞不好也有特別偏好的片商
作者:
aCCQ (阿賢)
2017-11-17 16:41:00所以是全部的影評都是爛番茄幫忙給好或壞的?
看起來也不是這樣Y再者RT有保留原始的評分(假設有的話)
作者:
seaEPC (沒看見,我沒看見 >_<)
2017-11-17 16:42:00如果影評人本身有給,那就影評人為主,如果影評人不給(別忘
作者:
aCCQ (阿賢)
2017-11-17 16:42:00肯定不是個案阿 但是到底有幾%的影評是爛番茄幫評的呢?
作者:
seaEPC (沒看見,我沒看見 >_<)
2017-11-17 16:43:00記爛番茄也是小網站起來的,那時知名影評大可不鳥你),那就
作者: yuzi1222 (嘎蹦脆) 2017-11-17 16:43:00
如果有些人一定要堅持爛番茄錯誤評價對正聯待遇不公，
作者: MewGirl (龍炮‧夢幻) 2017-11-17 16:43:00
我只是認為不能就此解釋成有人在操作而已
作者: NICKSHOW (肉鬆掉了) 2017-11-17 16:43:00
到底有幾%誰會知道 但有些影評人沒給就變成RT主觀判定囉
作者:
aCCQ (阿賢)
2017-11-17 16:44:00如果有95%都是爛番茄評的 那真的沒甚麼公信力
作者:
Slemo (Forest)
2017-11-17 16:45:00真怪...爛番茄突然變的迫切需要被檢討改進了呢...怎麼回事
作者: NICKSHOW (肉鬆掉了) 2017-11-17 16:45:00
我也覺得喜歡就買票去看吧 自己看完感受最深啊
作者: Chizwat 2017-11-17 16:45:00
真的有操作影響很大的話會被市場給淘汰的,觀眾又不是笨蛋
作者:
aCCQ (阿賢)
2017-11-17 16:45:00對耶 影評發現跟自己的評價不一樣 是可以更改的
例如影評在最後下結論是值得/不值得進戲院看 爛番茄不
作者: yuzi1222 (嘎蹦脆) 2017-11-17 16:46:00
台灣有沒有網路長城，以及上去看一個一個對照有多少誤
作者:
aCCQ (阿賢)
2017-11-17 16:46:00那樣的話 可以操作的比例又更低了
作者:
seaEPC (沒看見,我沒看見 >_<)
2017-11-17 16:46:00RT把所有影評原文都擺上網站,你真覺得他有辦法明顯讚美的
作者:
senria (≡(？)≡)
2017-11-17 16:46:00拿有突然變的 早就需要檢討了 從鋼鐵人2那時開始XDDD
作者:
uf1276 (寧靜而悠遠)
2017-11-17 16:48:00這2年DC的片在爛番茄上評價不高 就會有爛番茄要檢討的聲音
至於客觀寫一篇列正反優缺點的文章 那操作空間可大了
作者:
aCCQ (阿賢)
2017-11-17 16:48:00我現在更想知道的是 私自被爛番茄給評價的影評有多少比例是給了錯誤的評價
作者:
bruce79 (bruce)
2017-11-17 16:49:00對爛蕃茄沒什麼意見 不過要給好壞 應該是影評自己決定比較好吧 要不然原本想給新鮮的 只是文章裏多唸了幾句 就判
作者: NICKSHOW (肉鬆掉了) 2017-11-17 16:50:00
看板上的心得也能看出來吧
作者:
bruce79 (bruce)
2017-11-17 16:50:00定給爛 這樣有點怪
作者:
senria (≡(？)≡)
2017-11-17 16:50:00連公認最爛的雷神2都有66%新鮮 雷神2大勝正義聯盟啊!!
作者:
Slemo (Forest)
2017-11-17 16:50:00超級好笑..以往板上對於爛番茄都是支持...一部電影馬上變臉
作者:
aCCQ (阿賢)
2017-11-17 16:50:00能操作 所以有多少%數是能操作的呢? 如果不到5%也還好
剛剛回去RT看評論，其實他是節錄但保留原始文章出處
其實用程式很難判定，有可能某人對某部片提了很多缺點但是他還是喜歡這部片；或者是某人給了某部片只有4分但是就算是神作他也才給6分，這種人性電腦會判讀失誤
作者:
azdc (聽貓貓的話)
2017-11-17 16:51:00最好有辦法去追RT自行評價的比例，一篇篇去檢視嗎
%數可能要來做一次大調查 要求所有被刊登出來的影評明確給出答案 到時候再看落差有多大 不是你隨便丟一個數字
作者: NICKSHOW (肉鬆掉了) 2017-11-17 16:53:00
真的有些人給了滿滿的缺點 但實際上他不覺得這片很爛
作者:
aCCQ (阿賢)
2017-11-17 16:53:00我是這麼覺得啦 如果真的因為這點被操作 影響很大
作者:
aCCQ (阿賢)
2017-11-17 16:54:00那早就被大家拿出來討論跟抨擊了
作者:
seaEPC (沒看見,我沒看見 >_<)
2017-11-17 16:54:00那他文章裡一定會提"這片還是不錯的"之類的發言,RT staff
作者: NICKSHOW (肉鬆掉了) 2017-11-17 16:54:00
也是有這種心得文啊XD 不能否認這種文的存在
要不然就是要針對模糊地帶的評論隨機抽出向本人提問了
作者:
seaEPC (沒看見,我沒看見 >_<)
2017-11-17 16:55:00就可以據此來評價了
作者: NICKSHOW (肉鬆掉了) 2017-11-17 16:55:00
上面不也是有一篇他給了70分 但他覺得負雷
作者:
aCCQ (阿賢)
2017-11-17 16:56:00文章裡批評很多 但是最後說了句"我是XX粉" 所以給了好評?
作者: Primk (品克) 2017-11-17 16:59:00
有沒有那麼玻璃心啊～～ 心中覺得好看就好看啊
作者:
bruce79 (bruce)
2017-11-17 17:00:00實際上真有這種人啊 喜歡挑缺點來講 比如美隊3的反派 就對美隊說眼睛顏色有雜色 感覺真爽 大概就像這樣
我是覺得，到底大家有多在意自己喜歡的電影被評低分會有這類文章出現不就是自己喜歡的電影被評低，或是
作者: MewGirl (龍炮‧夢幻) 2017-11-17 17:02:00
為什麼又要突然提爛番茄上的觀眾評分......
不喜歡的被評高了而已。覺得影評不重要的人才根本不會花時間去寫這些東西。我是認為RT還是有其參考性啦，但通常是高百分比的不
作者: MewGirl (龍炮‧夢幻) 2017-11-17 17:03:00
爛番茄的觀眾什麼片都喜歡啊 marvel查一輪就知
作者: MewGirl (龍炮‧夢幻) 2017-11-17 17:05:00
若你覺得新鮮度不可信的話何必比較眼明的網路使用者自然會去注意......
作者:
senria (≡(？)≡)
2017-11-17 17:08:00亂搞一通的蜘蛛人3也有63% 反觀正義聯盟
現在俄羅斯網軍FB以及各種買廣告帶風向現象被檢討還不夠有些人警惕啊影評網站對票房影響力越來越大 許多重量級導演也都出
作者: Ofnir 2017-11-17 17:11:00
如果爛番茄背後是漫威就算了，但它背後是DC的華納
聲說話 居然還有人說帶風向不是問題 要自己判斷 嘖嘖
作者: Ofnir 2017-11-17 17:12:00
所以華納的爛番茄攻擊華納的正義聯盟的邏輯是？
簡單說爛番茄的重點在於幫你選出"大眾普遍喜歡"，至於多喜歡那就不是爛番茄可以顯示出來的，你想挑大眾片，
作者: MewGirl (龍炮‧夢幻) 2017-11-17 17:12:00
......那你要怎麼確定觀眾的分數不是假的？
作者:
senria (≡(？)≡)
2017-11-17 17:13:00一下說爛番茄只是蒐集影評 一下又說爛番茄是華納控制到底是怎樣 我好亂啊~
作者: Scinfaxi (Scinfaxi) 2017-11-17 17:14:00
沒牴觸吧...華納是爛番茄大股東 但收集影評呀
作者: MewGirl (龍炮‧夢幻) 2017-11-17 17:14:00
在同一個可能被操作的網站上比兩個數據是要???
作者:
jay3300 (塔努古)
2017-11-17 17:14:00怎麼沒見你在奪魂鋸po 這篇，不就一個參考而已，雖然看完也覺得普通
作者:
sezna (sezna)
2017-11-17 17:14:00那為何影評人會一起給WW好評 給JL逆風?真的好亂啊 DC片拿到好評時怎麼不PO這篇
作者:
senria (≡(？)≡)
2017-11-17 17:15:00那又何來華納的爛番茄攻擊華納?
作者:
Makaay (Bayern Munchen)
2017-11-17 17:18:00選大眾普遍喜歡? 銀翼高手評價也很高 大眾喜歡了嗎
作者: MewGirl (龍炮‧夢幻) 2017-11-17 17:18:00
抱歉啦 原Po 有點離題了
作者:
natsusa (日夏)
2017-11-17 17:20:00跟大眾喜歡度根本沒關係，來自世界各地影評各有各的喜好
作者:
senria (≡(？)≡)
2017-11-17 17:20:00WW我看是西方女權最近很大聲有影響啦 沒多好也要多吹10分
作者: MewGirl (龍炮‧夢幻) 2017-11-17 17:20:00
我會記得補正分數的 不過還是要看網站跟其他影評怎麼說..
作者:
senria (≡(？)≡)
2017-11-17 17:21:00魔鬼剋星2016也是同樣狀況 硬是吹上7X
作者:
natsusa (日夏)
2017-11-17 17:22:00多的根本是影評分數不高，但觀眾很愛票房也很好的片每次DC的片一出來就忽然開始各種檢討影評網站
作者:
jay3300 (塔努古)
2017-11-17 17:23:00順便質疑前面電影的評價好了，要不要神力女超人也問Mark
作者:
jay3300 (塔努古)
2017-11-17 17:24:00Hughes一下
作者:
senria (≡(？)≡)
2017-11-17 17:24:00鋼鐵人2的時候爛番茄就該檢討了 硬要扯跟DC有關
風向從來都不是拿來吹「明眼的網路使用者」，而是要吹快速瀏覽無暇多想的大眾。
作者:
natsusa (日夏)
2017-11-17 17:28:00影評人可以自己打新鮮或爛啊，是沒打的才由網站給
作者:
natsusa (日夏)
2017-11-17 17:29:00而且網站也是依據影評給的分數來打
作者:
Rfed (Rè²»)
2017-11-17 17:30:00真的很閒時間很多，要花這樣的心力說服別人
作者: MewGirl (龍炮‧夢幻) 2017-11-17 17:31:00
問題是帶風向這件事情根本沒被證明啊
作者: Chizwat 2017-11-17 17:32:00
2/4 5/10 C+等給Rotten合理啊 打這種分數還說我想給fresh
作者: MewGirl (龍炮‧夢幻) 2017-11-17 17:32:00
推文說帶風向就沒錯？推那種文才是帶風向吧
作者:
Rfed (Rè²»)
2017-11-17 17:32:00真要人覺得不是為 JL護航，要不要去研究其他十部電影也有這
作者: Chizwat 2017-11-17 17:33:00
我反而覺得被騙
作者:
Rfed (Rè²»)
2017-11-17 17:33:00種狀況再來說嘴，你要嗎? 笑死
作者:
ABA0525 (小火柴)
2017-11-17 17:33:00無法解釋WW分數高阿 明明機制一樣 DC又崩潰
作者:
windr (天河銀明)
2017-11-17 17:35:00WW應該是有"政治正確"加分吧?
作者:
azdc (聽貓貓的話)
2017-11-17 17:36:00那怎麼不乾脆說Mark Hughes護航DC，笑死
作者:
machiner (Qaz專貼優質文)
2017-11-17 17:40:00JL爛是事實
作者: lovelva00 2017-11-17 17:40:00
建議以後DC或諾蘭的電影一出，不是粉絲的可以暫離這版一下XD 我願意讓他們短暫幾天的當專版XD
而且我推文根本沒提到JL半個字，自己一直拿JL出來對號入座，你不要太緊張啦。
作者: lovelva00 2017-11-17 17:42:00
讓他們互相取暖一下
作者:
natsusa (日夏)
2017-11-17 17:43:002/4 5/10 給Rotten很合理吧，一般及格分數就是60 換算後沒及格，一般來說哪會真的覺得很好然後給沒及格的分數
作者:
COTOYO (跑向終點)
2017-11-17 17:56:00慘了 檢討爛蕃茄會引來恐怖大王 又要腥風血雨了
作者:
redstone (REDSTONE)
2017-11-17 17:56:00怎麼看都像Hughes自己沒搞清楚規則結果怪別人這麼多年來幾百個影評人怎麼沒聯合抗議一下RT？
作者: MewGirl (龍炮‧夢幻) 2017-11-17 17:59:00
搞不好都被收買啦
作者:
Slemo (Forest)
2017-11-17 18:04:00XD 粉粉連收買這字眼都講得出來...一天而已整個翻轉.太好笑
作者: MewGirl (龍炮‧夢幻) 2017-11-17 18:04:00
抱歉 好像讓人有點難接話 但說到底這只是評論網站之一...S大我是一時興起反串呀 QQ
作者:
Slemo (Forest)
2017-11-17 18:06:00是啊 只是之一啊..今天因為給了一部電影低分然後整個被檢討
作者:
jo0903 (窮的只剩鑽石)
2017-11-17 18:07:00爛就爛 沒差了
作者:
iamserene (新的一年沒有希望 )
2017-11-17 18:08:00不也有鄉民說了 不管評價如何 粉都會去看 既然如此有需要這麼介意這些影評網站嗎?
作者: rex321530 (donkey) 2017-11-17 18:11:00
推
作者:
grafan 2017-11-17 18:12:00我真的搞不懂看電影前要先看爛番茄的分數的意義在哪要看也是去看影評人寫的東西 去看一個虛擬的數字真的好笑
作者:
dxdy (=ρdρdφ)
2017-11-17 18:13:00所以勒? DC就是輸漫威啦 講這麼多
作者:
windr (天河銀明)
2017-11-17 18:14:00要戰了嗎XD
爛番茄是收集一堆影評，看到其中一兩個影評給分不合理就
作者:
dxdy (=ρdρdφ)
2017-11-17 18:15:00漫威一部爛掉的番茄都沒有 DC幾部了XDDD
上升到整個系統的評分有問題？有些人就是覺得2016魔鬼剋星比原版優秀，你去罵這個影評人就好了。覺得%數和你心中不一樣，代表你和大多數人不同
作者: MewGirl (龍炮‧夢幻) 2017-11-17 18:16:00
正常情況下 好/爛 的二分法雖然極端還是比一口氣平均分數好......
作者:
jo0903 (窮的只剩鑽石)
2017-11-17 18:20:00成也番茄，敗也番茄
作者: SHERLOCKDEPP 2017-11-17 18:21:00
不然給爛的影評都挖出來去問一遍最準ler~
作者: MewGirl (龍炮‧夢幻) 2017-11-17 18:26:00
其實挖出來問一遍還算可行吧 原Po可以試試
爛蕃茄的新鮮度就只是你看完電影後 有幾%的機率會覺得"好看" 跟這部電影的分數沒什麼關係 簡單的二分法
作者:
redstone (REDSTONE)
2017-11-17 18:27:00新鮮的影評說不定其實是覺得爛的，也順便問問吧 XD
至於操作的話 JL這種大片相對比較難 因為評分基數大
作者:
Makaay (Bayern Munchen)
2017-11-17 18:28:00主要是這種機制會影響到的是小片
奇怪了，怎麼開始怪原po啊，今天是爛番茄出問題耶...
作者:
Makaay (Bayern Munchen)
2017-11-17 18:29:00那個FAQ 2016年公布 然後第一條就有自行決定 就夠扯了
作者:
c733614 (Darksky)
2017-11-17 18:30:00滿分100的東西評價給50分你會覺得是好還是爛？
作者:
j2squared (j2squared)
2017-11-17 18:30:00DC超玻璃
作者: MewGirl (龍炮‧夢幻) 2017-11-17 18:31:00
我說帶風向只是針對某推文喔QQ
作者:
j2squared (j2squared)
2017-11-17 18:33:00看個電影那麼在意別人想法
作者:
windr (天河銀明)
2017-11-17 18:33:00影評分數有的高有的低，自己覺得好不好看才重要吧?
不過這波連metascore都被講話...這還真有趣....
作者: TabrisKai (芭樂哥哥) 2017-11-17 18:39:00
DC 玻璃裂了
作者:
redstone (REDSTONE)
2017-11-17 18:54:00兩個同樣2.5的影評一個是新鮮一個是爛，是因為RT會先問影評，或是按照他們過去歷史，決定對這個影評而言2.5是
打臉前面一篇半瓶水的文章 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
作者:
redstone (REDSTONE)
2017-11-17 18:55:00新鮮還是爛。明明RT都解釋過的機制，優先順序是影評自選然後是依照影評給分（以及其過去紀錄，例如RT以前問過這位影評他的2.5是爛還是好），只有在都無所依歸時才會由RT自已assign好爛，然後如果影評不同意他們會改這套機制好壞可以討論，但不要講得好像以前沒人知道一樣
作者: nichacha (哼哼哈) 2017-11-17 19:05:00
在別的社群網站遇過自稱愛好電影者也都還理解錯誤耶
WW評價好時怎不出來說話 反正粉粉開始怪網站超好笑
作者:
jo0903 (窮的只剩鑽石)
2017-11-17 19:17:00看電影很主觀，但就打輸怪裁判這點還蠻好笑的。
作者: nichacha (哼哼哈) 2017-11-17 19:20:00
因為今天有一個有不少follower的媒體影評人在Twitter提出疑問網友才開始討論不是嗎
作者:
jo0903 (窮的只剩鑽石)
2017-11-17 19:22:00說好的和當初看完WW後的好評迴響呢
作者:
j9145 (Swordcane)
2017-11-17 19:27:00每次DC評價低就會有人提出這可笑的疑問
WW不是查克導的，而且是響應女權抬頭，不會被影評討厭
作者:
j9145 (Swordcane)
2017-11-17 19:29:00今天大家都是同樣規則去算評分，就一家特別低。怎麼看都該懷疑是評價低哪家公司出了什麼問題
作者:
redstone (REDSTONE)
2017-11-17 19:30:00我想不出任何理由全世界的影評和觀眾要聯合起來反Snyder
不然你覺得soso應該直接算fresh? 挺DC挺到邏輯不分了去吃一家店 評論是"普普" 你覺得是推還是不推?
作者:
jo0903 (窮的只剩鑽石)
2017-11-17 19:32:00我還以為影評會因為查克女兒過世而體貼一點
作者:
wjv (￣ー￣；)
2017-11-17 19:33:00DC...
作者:
j9145 (Swordcane)
2017-11-17 19:33:00評分網站股東還是那家公司的母公司
作者:
redstone (REDSTONE)
2017-11-17 19:35:00不要噓DC啊，Snyder =/= DC
作者:
zkow5566 (廢文王5566)
2017-11-17 19:35:00不錯不錯 新一代的護航法
作者:
gidens (0)
2017-11-17 19:42:00呃...我以為這大家一直都知道...是說這跟大家習慣看好/壞雷比例也是差不多
作者: MewGirl (龍炮‧夢幻) 2017-11-17 19:50:00
所以還有metascore 跟善良的觀眾 跟其他網站可以參考啊..
IMDb的分數比較符合一般觀眾爛蕃茄的爛分常常低到覺得有點誇張
無聊，有這情況又不是只有DC反正dc沒有90分就是各種挑毛病，從自殺開始到現在ww給高分的時候這些挑毛病魔人沒半個講話
作者:
andyboy10 (GBR-murray)
2017-11-17 21:01:00優文給推
作者: jo611 (joseph) 2017-11-17 21:06:00
長知識了
作者:
Dante6 (Joker)
2017-11-17 21:21:00就只是點出爛番茄的評分也是有問題就被打說護航DC，邏輯已死
作者: Scinfaxi (Scinfaxi) 2017-11-17 21:22:00
沒有問題吧 不就作者沒理解規定?
WW 92% 均分7.6 對比SS還是現在的JL夠高了吧？
趁著 DC 電影上映時比較多人注意爛番茄話題，但爛番茄計算法是用在所有電影上，不是專屬超英電影的話題
作者:
Shalone (蝦龍)
2017-11-17 21:27:00好慘哦，只有DC的影片要努力到每則評論去看才能知道好壞
作者:
vvvvaaaa (s9545114)
2017-11-17 21:41:00從來不看爛番茄這種指標，用二分法去評分本身就匪夷所思
作者: sfh20230 (pig3) 2017-11-17 21:45:00
我覺得還蠻準的JL滿分100就值50幾分
作者:
yzkeroro (å°è£½)(′˙ω˙‵)
2017-11-17 22:19:00哈哈哈哈哈 感謝DC 讓大家越來越了解爛番茄運作機制惹
作者:
jeeyi345 (letmein)
2017-11-17 22:20:002.5/4 每個都自創一套您想怎麼打
有差嗎 反正低分絕大多數難看 高分不一定好看 誰管這麼多
作者: laypub (地球掰!我要去瓦肯星了) 2017-11-17 22:49:00
看個電影自己對味最重要，什麼片都要看評價不覺得累嗎
作者: mrniceguy (一生懸命) 2017-11-17 23:16:00
護衛隊出新招啦？不錯有創意！爛蕃茄有針對DC嗎？爛就是爛
從以前到現在評分方式又沒有改 戳破粉粉玻璃心森77
作者: redjk03ghe 2017-11-18 00:00:00
爛蕃茄不太意外 風飛鯊都超越阿甘正傳的神作
作者:
Dante6 (Joker)
2017-11-18 00:48:00說爛番茄有問題94DC護衛隊喔～除了二分法還會做什麼？
作者:
ja1295 (Ares)
2017-11-18 01:16:00上面噓為啥影評搞的只評美漫電影一樣
WW高分的時候就沒問題 評就JL爛就有問題爛蕃茄流行幾年了 真有問題還需要粉粉說嘴？
作者:
Dante6 (Joker)
2017-11-18 03:06:00沒看文章嗎？就剛好JL出來一位影評發現這個問題而已，然後開始討論爛番茄的問題，這樣也能說是因為JL低分故意誣賴，好哦
作者:
rz759 (rz)
2017-11-18 03:10:00幫YBY大補血.