作者:
r841113 (套哥)
2017-10-12 13:05:55新聞網址：
https://goo.gl/JwD6rR
Yahoo奇摩電影
2017年10月11日
https://goo.gl/e7dnZd
傳奇名導馬汀史柯西斯提筆寫下了一篇言詞嚴厲的諫言，文中對當代電影文化大加撻伐，
痛批爛蕃茄網站目前的巨大影響力，乃至於現在對票房數字的執迷。
在一篇為好萊塢記者報所寫下的客座專欄中，這位曾交出《計程車司機》、《蠻牛》和《
四海好傢伙》的七十四歲導演，一一針砭了影評圈近年來的轉變，尤其是在網路盛行之後
所受的影響，而他對此實在不怎麼欣賞。
馬汀史柯西斯寫道：「就像每個人一樣，我也曾經收到許多正面和負面的影評。負面影評
自然令人感到不太痛快，但這是電影圈的必經之事。但我必須說，如果是在以前的話，當
某些影評人對我的作品不太欣賞時，他們通常會以一種經過深思熟慮的態度來加以回應，
因為他們覺得有義務來堅持自己的立場。」
馬汀史柯西斯也指出了古今之間的轉變：「在我年輕的時候，只有在好萊塢記者報這種產
業報上才能讀到票房報告。但到了現在，票房數字已經成了一切。在任何有關電影的討論
中，票房數字都成了表面下的洶湧暗潮，甚至它已經不再只是暗潮了。這種殘酷的論斷主
義，讓首週末票房表現化為一種嗜血的運動賽事，並鼓勵影評人在下筆時採用更加殘酷的
寫法。」
https://goo.gl/H6wytY
馬汀史柯西斯痛批，問題出自於Cinemascore這種「市場調查公司」，以及影評統計網站
爛蕃茄，而他認為後者就連名字都「失禮至極」。
他寫道，這些公司「跟真正的電影評論一點都扯不上關係。當它們在為一部電影評分時，
簡直就像是人們在賽馬場裡為馬匹品頭論足一樣。它們只與電影這個產業有關，而與電影
的創作和理智觀影無關。電影人被降級成了內容製造者，而觀眾則被降級成了畏於冒險的
消費者。」
馬汀史柯西斯更進一步為《母親！》大力辯護，盛讚該片「編排並演出得極其動人」，片
中劇情則將「角色們深深吞沒，而觀眾也一同被捲入其中」。他更表示，人們之所以「急
著批判」戴倫艾洛諾夫斯基的這部電影，正好點出了當代電影文化是在哪邊出了問題。
https://goo.gl/yeFLxN
他作結道：「由真正影人所拍出的好電影，不是用來解碼、消費，或是當下就可以理解的
。它們甚至不是拍來讓觀眾當下就會喜歡的。它們之所以會被拍出來，是因為攝影機後面
的那個人非拍它們不可。」
「爛蕃茄指數和Cinemascore評分很快就會消失。或許它們會被更糟的玩意兒所淘汰。又
或者，它們會就此逐漸淡去，在電影文學的全新光芒中消失於無形。」
這個嘛，我們必須在此指出，馬汀史柯西斯大部份的電影在爛蕃茄網站上都評價不俗，甚
至有些作品還攻下高分：《殘酷大街》斬獲了98%，而《計程車司機》則是99%。
馬汀史柯西斯的新片《愛爾蘭人》邀齊了一班全明星卡司，包括了勞勃狄尼洛、艾爾帕西
諾、哈維凱托和喬派西，電影目前正在製作當中。
的確是 人家努力拍電影 有些影評人根本只會講廢話還可以投超低分來影響這部電影的評價
作者:
hhwang (雪野)
2017-10-12 13:08:00馬丁爺爺搞不清楚狀況，是出口民調給F，爛番茄給68%已經夠鮮了，是怎樣，都給你們一百分就好了啦
作者:
hhwang (雪野)
2017-10-12 13:11:00甚至還不是你的片，是在急著辯解什麼，人家多藍玻璃心碎時至少還指出爛番茄的問題在於非一即零的粗糙評分方法
作者:
qpr322 (龍魚)
2017-10-12 13:11:00不，我覺得馬爺主要是想表達很多影評人總愛以高姿態的方式去低劣的對待電影這件事，他們喜歡用難聽的方式評斷電影，然後一般觀眾對此批評感到愉悅，這個影評人的生態的確有點病態
作者:
egg781 (å–µå‰)
2017-10-12 13:12:00大家看評分網站是在看商業片的分數好嗎,我想沒人會無聊到想去看不一樣的片子還經過評分參考
作者:
hhwang (雪野)
2017-10-12 13:13:00想到這部片先是導演出來講自己片有多少隱喻，然後哈維韋恩斯坦寫文章大讚是「大師傑作」，這會兒馬丁爺爺也出來護航了，這部片的背景是多硬
作者: rhappyd (rapraerae) 2017-10-12 13:16:00
推
奇怪，那IMDB呢？爛番茄不行，影展小圈圈就可以？電影到底是拍給誰看？私人欣賞還是公眾？
我覺得沒道理，爛蕃茄有缺點沒錯，但是影評人是一直存在的，只是從過去的報章雜誌轉成網路，說爛蕃茄會消失，怎麼不乾脆叫所有影評人閉嘴?
他意思應該是以負面為出發點的批評，挑毛病網路盛行以前，上得了報章的作品當然都是有口碑的不過我以為他對這種事很了然於心了吧在網路以前，人們幾乎就只能從導演跟班底來判斷自己有沒有可能喜歡這部片演員、角色、故事類型等等
讓我想到一直有藝人強調自己很努力很苦練但如果上檯面的表演沒辦法受公評，那就別來走這行了吧影評跟其他評論一樣，一直有人很反對
反對就等於禁止評論了IMDB有USER留言，大家都可以自己打感想若有非常偏見的評論，大家會看的到
作者:
MindWork (.....)
2017-10-12 13:37:00推馬汀 爛蕃茄分數就是垃圾
我是覺得整理影評清單讓讀者看很好，算個分數與百分比也無傷大雅；只是在這速食社會很多人直接看分數下決定而根本不看影評了，沒辦法這是個社會變遷，爛番茄只是映照變遷罷了。
作者:
phix (88)
2017-10-12 13:38:00幸好有爛番茄才對 少看很多爛片
另外消費者「畏於冒險」在富裕年代也許還值得批評，但在大眾錢越來越少的年代，怎能怪他們看緊荷包呢？
作者:
pattda (ç„¡èŠçš„人生)
2017-10-12 13:40:00以前影評超有地位 寫幾句就可以搞死一部戲 都要後來平反
作者:
xxx60709 (納垢的大不潔者)
2017-10-12 13:40:00爛番茄指數是喜歡的比例，至少比難以標準化的分數實際連表達自己喜歡與否都覺得爛，思想箝制？
作者:
ppccfvy (手心手背心肝寶貝)
2017-10-12 13:42:00五星主廚快餐車
作者:
pattda (ç„¡èŠçš„人生)
2017-10-12 13:43:00又跟母親有關嗎XDDD 哈維都犧牲自己來宣傳了XDD
爛番茄有分數也有好評率，也有評論內容 還有爆米花指數
作者:
jay3300 (塔努古)
2017-10-12 13:44:00但其實都還滿準的
作者:
xxx60709 (納垢的大不潔者)
2017-10-12 13:46:00爛番茄就是反應現實才戳到這些人的腳
作者:
ppccfvy (手心手背心肝寶貝)
2017-10-12 13:46:00不過我覺得評分有它的道理在
作者:
xxx60709 (納垢的大不潔者)
2017-10-12 13:47:00觀眾覺得爛番茄有準確性才會拿他參考
作者:
xxx60709 (納垢的大不潔者)
2017-10-12 13:48:00也就是說這些人不想面對現實啦zzz
他是希望不要有職業影評網站？不能說電影好看或不好看，只能針對內容分層討論？
作者:
pattda (ç„¡èŠçš„人生)
2017-10-12 13:50:00爆米花還可取代IMDB評分 爛番茄超好用的啦!!
作者:
hhwang (雪野)
2017-10-12 13:50:00那我可不可以說多少高分是帶風向的吹捧？XDDD要不要也把自己電影的好評視為糞土
作者:
YamagiN (海在森林中長大)
2017-10-12 13:55:00賺的錢來自觀影者 卻又覺得觀影者的公開評論很沒水準?感覺好像那種眼睛長頭頂上的老壽司師傅 稱讚他還會一副
作者:
leopika (李奧納多皮卡皮丘)
2017-10-12 13:58:00說觀眾畏於冒險，電影就不是免費的，憑什麼要人一定要冒險花錢花時間去看
作者:
pattda (ç„¡èŠçš„人生)
2017-10-12 14:00:00我滿認同他說首周那段 只是後面變宣傳稿我真的呵呵一世英名別自毀身價
就是把細心分析的幾百幾千字的影評 變成分數 有些人當然覺得不公 在這有些評分平台在電影還沒上映就可以評
作者:
tallhigh (我愛你啊!!....只是.....)
2017-10-12 14:09:00說真的Darren到底後台多硬啊,馬丁怎麼不去幫其它評價兩極的翻案 XD
作者:
hhwang (雪野)
2017-10-12 14:12:00而且抄襲還敢在原作面前耀武揚威呢我也覺得那麼多影人心血被爛番茄狠狠踐踏，怎麼就挑上這部平反，加上前面的事覺得更奇怪了
作者:
pattda (ç„¡èŠçš„人生)
2017-10-12 14:15:00只能解讀成出來混遲早是要還XD
作者:
udm 2017-10-12 14:23:00如果要一個人把從古到今所有的電影以每部兩百元收看，他大概會破產。看影評只是方便觀眾挑出自己會有興趣看的電影罷了。
作者: COCOSEL (C.L) 2017-10-12 14:29:00
推
作者:
tia999 (tia999)
2017-10-12 14:34:00爛番茄就是總合評分機制，而且它有兩種評均分，倒是很多人包括媒體喜歡把%數當分數來看，如只果只看%數，那漫威每年都有片可以入圍奧斯卡了。新鮮好評92%，不等於是92分，差很多滴。
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2017-10-12 14:43:00奇怪, 沒人看得懂馬汀想講的是甚麼嗎?馬汀的意思是, 爛番茄這類的網站, 讓電影變成第一週甚至第一天決生死, 以前一些實驗性質重的電影, 還可以有幾天或是幾周時間可以讓子彈飛
作者:
pattda (ç„¡èŠçš„人生)
2017-10-12 14:46:00宣傳稿前面講甚麼都會變廢文 重點是他做宣傳了XD
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2017-10-12 14:47:00在這類網站的強大威力影響下, 以後會越來越少人拍需要消化的電影, 也越來越少「因為攝影機後面那個非拍不可」的電影電影會變得越來越類型化
作者:
rcak801 (阿常)
2017-10-12 14:50:00既然觀眾當下可能不會喜歡，那爛番茄又不會長久，那你就坐等電影未來得到好的評價就好了啊
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2017-10-12 14:50:00重點不是評價好嗎？ 我不知道為什麼大家都只看到評價
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2017-10-12 14:51:00像馬汀這種大導可能沒差 很多導演賣垮了就沒人要投了老實說我也覺得母親很可惜馬汀這番話並不是為他自己說的, 是為年輕一輩的風格導演講的
不得不說爛番茄很多自稱影評的評論寫的比小學生爛..
作者:
tia999 (tia999)
2017-10-12 14:54:00感覺爛番茄裡外不是人……每年也是有一堆評價高票房慘的
作者:
tallhigh (我愛你啊!!....只是.....)
2017-10-12 14:54:00他其實就不應該後面做業配的,不然就應該多舉幾部 XD
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2017-10-12 14:55:00他大概是因為母親所以有感而發吧
他提出的問題是觀眾太依賴開盤分數吧但評論網站看開盤分數通常都會有誤差
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2017-10-12 14:58:00爛番茄分數大概上映第一天就能決生死了
作者: lym0715 (暱稱) 2017-10-12 15:01:00
講得好像只有觀眾看票房 電影公司都不看票房
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2017-10-12 15:01:00問題就是電影公司看票房啊XD所以現況來講 最後就是電影越來越類型化
作者: lym0715 (暱稱) 2017-10-12 15:02:00
就算是爛片 電影公司還不是因為票房好 硬要繼續拍
作者:
pattda (ç„¡èŠçš„人生)
2017-10-12 15:02:00電影圈保守不是這幾年的事 變成國外的才容易被抓來因為你夠特別
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2017-10-12 15:02:00你講的也是爛番茄效應的一環啊
作者: lym0715 (暱稱) 2017-10-12 15:03:00
電影公司看票房可以 觀眾影評看票房就是沒水準？
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2017-10-12 15:03:00他哪有這樣講？他明明就講整個產業 哪有只說觀眾影評？他的意思是 爛番茄這種網站 讓整個電影變得更速食拍電影的人變成內容製造者 觀眾則變成畏於冒險的消費者
作者:
PSO (SuGer.Fishing)
2017-10-12 15:22:00五星主廚快餐車+1
作者:
Yunk (橋)
2017-10-12 15:28:00我進電影院是花自己的錢 想參考人家意見礙到你?要人家冒險 那票錢你出啊 憑甚麼要人家拿自己錢找麻煩?而且爛番茄針對某些片型給高分?或許有嫌疑但這說法不負責任爛番茄充其量就只是個平台讓觀眾和影評人評論 這樣也不行?上面有人提到 如果要戰上百名影評的爛番茄 為何不先檢討一堆匿名評分的小圈圈獎項? 相較之下哪個更不公平更見不得人?
作者:
wxes50608 ([Intellect/_______/VWB])
2017-10-12 15:37:00推文證明一堆人連一篇文章都看不了。
作者:
Yunk (橋)
2017-10-12 15:42:00又來了 又是個知道人家都沒看內文的天才 呵
作者: Willser (kwln0219) 2017-10-12 15:52:00
原文的意思大概是指太過度的影評文化為了衝高點閱率會喜
作者: Willser (kwln0219) 2017-10-12 15:53:00
歡使用具攻擊性的言論，但這些言論可能很多沒有經過審慎思考，也經不起專業電影人士的辯駁。如果過度放任這些言論在爛番茄這類型的網站第一週就定了電影的生死，那很多不流於市場不媚俗的新進導演很可能就會被產業淘汰。
不媚俗被淘汰好像是很正常的一堆非主流電影都賣得不好想要非主流又賣得好？
作者: Willser (kwln0219) 2017-10-12 15:55:00
但以上也只是看法啦，現代社會很難沒有影評網站跟觀眾評分，只是馬汀爺爺大概不希望這種網站為了觸及率而使用太過聳動的方式評價電影，扼殺新進藝術家把。
其實就只是他看好母親這部電影，所以去攻擊爛番茄網站其實爛番茄給母親68%好評...
作者: Willser (kwln0219) 2017-10-12 15:57:00
不媚俗就被淘汰這個說法我不太能苟同，多數跨時代的創見不論領域，都不見容於時代當下。如果只留下當下市場大眾的選擇，恐怕會讓真正優質的作品無法保留。
作者: Willser (kwln0219) 2017-10-12 15:58:00
當然他的說法或許太極端了，但確實也點出了一些現代網路
很多好片當年都賣得不好依照爛番茄給68%好評，所以是馬丁只看到幾個評論就生氣
作者: Willser (kwln0219) 2017-10-12 16:00:00
也許在電影圈工作的他認為，以前好片賣得不好還能生存，
不過很多爛番茄新鮮度更差的片都賣得好耶，這該怎麼說
可能爛番茄鋼開盤更差吧，所以應該要保護兩個月不准開？想看電影的人自己去到處做好功課準備萬全再去冒險
作者: Willser (kwln0219) 2017-10-12 16:04:00
當然可以檢驗他說的話是不是只是針對單一個案森77，但社會大眾該著重的點在於他提出來的一個問題，以及我們能如何完善這個並不完美的機制。推k大理性討論
我自己是不會因為好評率來選擇拉，還是會看演員導演和劇我知道馬丁的意思是要大家不要只看分數挑電影拉只是具體上很達只是具體上很難不是每個人都有做功課的樂趣
作者:
Tosca (hi)
2017-10-12 16:09:00講實話就是以前可以帶風向 現在網路時代帶風向困難許多XD
作者: tikitaka 2017-10-12 16:29:00
非常認同馬爺的ㄕㄈㄚ說法
作者:
senria (≡(？)≡)
2017-10-12 17:17:00有看爛番茄就知道爛番茄有些分數根本就垃圾亂寫
作者: mikejan (blythe) 2017-10-12 17:17:00
只是語重心長，希望消費者不要太依賴有些嘩眾取寵的評論
作者:
senria (≡(？)≡)
2017-10-12 17:18:00ghostbuster(2016)給74% 除非全地球人老爸變兔子
作者:
hhwang (雪野)
2017-10-12 17:19:00問題就是馬爺這篇本身就是在帶風向
作者:
senria (≡(？)≡)
2017-10-12 17:20:00影評人沒有問題 亂給亂寫的影評人就有問題
作者: bicedb (包莖童子) 2017-10-12 17:21:00
有些人就為了批評而批評
評分制度根本不應該存在於藝術之中競賽評分無可厚非，但完整概念的作品演出無須評分就像一場音樂競賽會有評分，但音樂會需要評分嗎？拿掉分數，看清楚影評的內容，才是真正的評價重點
作者:
Delisaac (Time waits for no one.)
2017-10-12 17:32:00這根本就是比誰公關做的好，跟幾十個影評打好關係比討
如何定義亂寫亂給?爛番茄影評分都是有附上影評詳盡看法
漫威收買爛番茄陰謀論又來了 原來好萊塢只有迪士尼一家影業有收買各家媒體+獨立影評的本事呢嘻嘻
作者: mc2834 (子虛烏有) 2017-10-12 17:54:00
現在資訊容易取得，就算沒有爛蕃茄，還是有其他管道可以瞭解這電影合不合觀眾的胃口。就跟吃飯找餐廳會做功課的道理一樣
作者:
Tosca (hi)
2017-10-12 17:55:00是阿 所以相對的網軍和工讀生就越來越多....
Delisaac那你怎麼評價馬汀片都好評，母親也好評好的都是買的，所以馬汀誰幫他買爛番茄也有爆米花指數阿，那不是影評給的有沒有只要跟你評價相反的，就說人家關係好蜘蛛人返校IMDB也有7.7，解釋一下metacritic的user score也有8.0 979個正面評價所以迪士尼討好這麼多人喔關係很好喔IMDB快十萬人給蜘蛛人返校八分以上；迪士尼真有錢IMDB staff超過一半給八分以上
作者: sfh20230 (pig3) 2017-10-12 18:28:00
關他屁事啊 還要搞思想控制優
作者: Mephist (I'm with you) 2017-10-12 18:32:00
搞個評論影評的評論，有搞頭嗎？
作者: jenkl 2017-10-12 18:34:00
老頭搞不清楚狀況
作者: Cabbage159 2017-10-12 18:41:00
有道理
作者:
j2squared (j2squared)
2017-10-12 18:54:00奇怪所以影評是爛蕃茄寫的?從他的言論就知道他根本不知道爛蕃茄是啥
作者:
imdog (肥金魚)
2017-10-12 19:27:00他看到谷阿莫應該會吐血
他真正批判的不是票房至上和爛蕃茄,而是網路文化對電影評論的影響.
作者: sean0212 2017-10-12 20:01:00
他看過谷阿莫會覺得爛番茄真蚌
作者:
Basedon (Basedon)
2017-10-12 20:55:00提到谷阿莫的是認真的嗎? 那也是影評?不是二創?
作者: ailutfun (減加) 2017-10-12 20:57:00
不得不說爛番茄真的有不少影評水準很差文筆也可怕。與其參考數值不如找到合自己電波的影評人比較重要
作者:
wcc960 (keep walking...)
2017-10-12 21:34:00提到谷阿莫的是認真的嗎? 那也是二創?不是侵權?
作者:
wkheinz (qk)
2017-10-12 22:10:00跟現在看部落客吃飯差不多意思
作者:
dqstory (dqstory)
2017-10-12 22:45:00我個人也不喜歡爛番茄
我覺得只有智障每天在那邊說這些評分怎樣所以電影要不要看這種人本板特別多
喜歡看藝術片或是小火慢熬的 可以不用參考啊爛蕃茄本來就是大眾商業取向的片子居多既然是要賣錢的 讓大家花錢有個參考有何不可
作者:
gidens (0)
2017-10-12 23:28:00推老馬
作者: roleset (...) 2017-10-13 00:54:00
我也不喜歡爛蕃茄，影評內容真的不少水準很差的，這樣也可當影評
作者:
muching (somethin' sparkle)
2017-10-13 00:56:00推老馬汀，真的懂電影的都知道某些東西是反指標
其實有建立自己觀影品味的人都不會被爛番茄的分數迷惑，但一般只是看電影當休閒的觀眾也未必有要認真看影評反而是要看分數，這當然是一種觀影文化的流俗，只是在這苦悶年代，誰忍批判苦悶大眾的流俗呢？
就說觀影文化的改變啊 馬汀爺爺deal with it好嗎 也還是有不少有自己觀影品味的觀眾的
作者:
romeo84 (煩)
2017-10-13 09:36:00能理解馬爺創作人的觀點，會有這立場沒什麼不對
超粒方雖然明顯捧片、知識底子有限、情緒管理也不太好、介紹時廢話也很多，但我覺得那認真看電影的基本誠意是在的，和谷完全不同。