導演Patty的回應，說白了就是「你不是女人，你不會懂女性主義」的資格論。
前面板友sunny1991225 試圖幫忙緩頰，說Patty重點不在這裡，而是後面的「女性英雄的
形象並不是非得受傷但堅強才行，也可以美麗且博愛」才對。問題是這沒有回答問題啊，
女性英雄的形象當然可以是多元的，但是為什麼別人拍這樣的電影（這裡的「別人」當然
是指「別的男人」）就會被說是物化女性，Patty拍就是呈現多元的女性英雄形象？
這不就是資格論嗎？不只因為Cameron 不是女人，不懂女性英雄可以是其他形象。也因為
其他導演不是女人，所以他們是物化女性；Patty是女人，所以是呈現多元形象。
結果就像版友cigaretteass說的，反正怎麼拍都不對，只要是男人拍的。
: 拍出堅毅、果決、勇敢的女性形象
: ->女森為什麼要像男森一樣? 女森應該要有自己的樣貌！
: 拍出柔弱、細心、溫柔、帶有缺陷的女性形象
: ->女森才不是像傳統認知之下的受害者形象！
: 拍出漂亮身形、性感的女性畫面
: ->物化女性！(剛看完BAYWATCH 拼命賣大肌肌也沒看到有人抗議物化男性)
而這個問題說到底，就是很多「女性主義者」根本也不明白他們要的平等是什麼。
男尊女卑當然是不平等，但是把女性變得和男性一樣，也不平等。但如果繼續維持不同，
又要如何才是「平等的不同」呢？他們說不出來，最後只能訴諸資格論，女人說的算。
然而這又無法解決問題，像是女性支持女性從事應交易，是支持性自主；男性支持女性從
事性交易，卻又變成了性剝削。或者女性支持解放乳頭是性自主，支持約砲和多重性關係
也是性自主，男性支持這些，卻變成新父權－－這不是在批評他們雙重標準，因為這並不
是，這是更加深層的問題。
很多「女性主義者」避而不談這種話題，有的甚至認為這是抹黑（因為他們也誤以為這是
在批判他們雙重標準）有的則很坦白，直接表明他「懷疑男性的女性主義者」像是這篇文
章：https://goo.gl/xbH7xg。有的則是努力尋找其他出路。
但不論如何，導演Patty的回應和板友sunny1991225的解釋都沒有解決這個問題。
性別問題是個很複雜的問題，而我也同意女性英雄可以有更多元的形象，但絕對不是這樣
粗糙的論述可以解決，資格論也可以很有道理，最糟糕的是明明就是資格論卻又不承認，
那也就無法有更細緻和深入的討論－－而像是板友diffmove那樣帶有情緒的，把問題都丟
給「母豬教」更是無法有利於真正的討論，Cameron 難道是母豬教？神力女超人的爭議又
難道只在台灣？
最後，我必須承認我自己也沒有辦法在這篇文章提出什麼解決方案，甚至我個人更傾向「
平等」本身就是個假議題，但這是題外話了，我只是要說在討論的時候，如果沒有釐清前
提，或是沒有承認論點缺陷的勇氣，那麼所有討論都只是立場的表態而非交流了。