其實九把刀的蟬堡也是差不多的狀態
曾經他的蟬堡因為殺手的關係
在2008年前後 因為他那種在殺手小說世界裡的神秘色彩
讓人好奇
但是前陣子終於出了整本小說後 他的小說裡對於角色刻劃的薄弱
對於世界觀跟劇情太過一廂情願的弱點一覽無遺
結果讓人發現 他原來壓箱底的東西 也只不過如此而已
他的小說的全盛 就是愛情在等一個人咖啡了
奇幻則是在功夫和狼嚎那陣子
回到電影來 他的電影會成功 講白一點也就是處在第一擊的時候
當你初試啼聲 那些年的小清新 還可以讓人忽略角色的平板
畢竟這整部就是一個人的回憶 無可厚非
但是當你一部兩部三部 想要延伸的更多
想要說的更多的時候
他的劇本上致命的缺陷就出來了
底氣不夠 本質不夠
他想探討的東西是什麼?
當讀者已經不再中二 認真思考曾經他的小說丟出來那些表層的批判
而不是把它當成單純的耍帥後 結果會發現
什麼都沒有
九把刀其實什麼都說不出來 他並不是要留白
而是他只能說到這樣 諷刺 明目張膽 粗魯的幹樵
然後呢?沒有了
作為一個作家的深度 他只能到達那裡
所以怪物即使是原創劇本 但是跟他的新作蟬堡一樣讓人失望
至於那些吹捧的影評 雖然講得九把刀好像有多充滿批判性在這部電影上
但是仔細看 他們也講不出更多了
因為九把刀就真的只到這邊而已
台灣的小說 值得更好的
電影也是
※ 引述《sscck5 (帶上她的眼睛)》之銘言：
: 先不講導演人品如何如何，
: 單就這部電影來講，
: 我是不推薦去看的。
: Ptt上很多人發了很多篇好雷，
: 探討怪物故事背後的涵義與劇本的深度，
: 文章寫得很棒，
: 文筆棒到我幾乎以為我在戲院看的是另一部電影，
: 但是看電影的1小時53分不會因為這些心得而變得有趣，
: 那些時間是貨真價實的無聊煩悶。
: 他們告訴你電影題材所探討的議題深度，
: 電影中各個情節所表達的不同隱喻，
: 卻沒告訴你導演根本沒深入探討。
: 他們告訴你角色刻劃的深入，
: 卻沒告訴你，
: 在電影中，
: 角色只是為了故事而存在，
: 而不是由角色推動故事，
: 充滿了斧鑿痕跡。
: 他們告訴你這些角色寫實地影射現實社會，
: 卻沒告訴你，
: 角色性格的過度浮誇，
: 以及對人性的過度醜陋化。
: 我能接受一部探討社會黑暗的電影，
: 但我覺得只點到了議題淺層，
: 又過於誇張的故事是無法讓人進一步思考的。
: 我能接受商業片，
: 但我不覺得它的票房ㄧ不理想，
: 就有人要把它說成藝術片是什麼好事。
: 內戰討論的議題有比它淺嗎？
: 那大家覺得內戰是藝術片嗎？
: 它的內容有很多討好觀眾的地方，
: 甚至是刻意的廣告置入。
: （例如在公車上玩手機遊戲故意拍遊戲畫面）
: 它討論議題的手法並不高明，
: 甚至在「爽」的部份也做得不好。
: 我知道電影不是只有爽不爽，有沒有內涵，
: 但——那它的優點是什麼？
: 它為我們講述了校園霸凌、人性醜惡，
: 但我們卻只看到人性如何如何自私，校園霸凌如何如何可惡，
: ——然後呢？
: 然後它還想說什麼？
: 那些不合理的，
: 它沒解釋清楚。
: 那些應該多加鋪述申論的，
: 它蜻蜓點水，卻都沒擊中要害。
: 看完這部片，我滿腦子只有問號。
: 鄭傑在捷運車廂行兇後，
: 一段時間內都人心惶惶。
: 怪物殺了整個補習班的學生，
: 沒有引起其他連鎖效應？
: 怪物殺了整輛校車的學生，
: 政府沒有動作，
: 學校繼續上課？（這我認為最不合理）
: 主角被欺負，試過反抗、試過申訴，
: 卻沒考慮過轉學？
: 怪物看似愚蠢，
: 結果卻看著新聞找學生？
: 老人痴呆的老頭砍了怪物的手臂一大段，
: 卻沒對怪物的行動造成影響？
: 那演這段的意義是什麼？
: 老歸老還是會拿大刀？
: 確立怪物的強度？
: 還是又有什麼我不知道的隱喻？
: 在觀看的當下，我知道這部片想表達的東西，
: 但我綜觀整部電影，
: 我卻沒有看到一個社研所的學生，
: 為我們講述除了「人性很黑暗、很恐怖」之外的東西，
: 所有的隱喻都不離人性，
: 但它所表現出的人性卻都加上了中二濾鏡。
: 「只有某部分是好人，其他全都是壞人、偽君子、假道學，不然就是白癡。
: 而與他們同流合污的我也一樣有罪。」？
: 它的扭曲沒有原因，只是因為現實社會很扭曲，所以它便必須表現得很陰暗，以營造內涵
: 。
: 九把刀為我們敘述了一個歪曲變態的社會，但沒有與我們探討它產生的原因，沒有分享他
: 自己的觀點。
: 這才是我認為這部片最大的敗筆，他為黑暗而黑暗。