: : ※ 引述《wizardfizban (瘋法師)》之銘言：
: : 所以有人應該剛看到時就能想到那個經典賽局了，就是「囚徒困境」。
: : 合作或背叛的選擇才是黑暗騎士劇情中的核心問題。
: : 合作才是長久之計─囚徒困境裡學信任和背叛
: : http://jiaching.com/prisoners-dilemma-trust/
: : 其實導演只是設計了一個「囚徒困境」，然後用劇情中的人們演繹數學上的最佳解，就是
: : 一報還一報下的互相合作。而這個解也就是對人性一定程度上的信任。
先說結論
兩艘船都沒爆當然是"好"的結果，但只是大家都活下來了，這種表面意義上的好。
再仔細看一遍，你會發現兩艘船其實不算有合作，
而電影對人性的信任只是最小限度的，整體而言還是質疑比較多。
畢竟，幾乎只有從那名丟掉按鈕的大塊頭囚犯身上，才能看到一些光明面，
但那種情操又不是一般市民可能擁有的。
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1501942511.A.891.html
: ※ 編輯: Marchosias (123.241.48.46), 08/05/2017 22:15:40
: 推 STimmy: 老實說，這種一次性囚徒困境是背叛才是最佳解，所謂合作是 08/05 22:24
: → STimmy: 指長期性困境所衍生的最佳解 08/05 22:24
好，很多人覺得電影矯情造作，如果在真實情況，一定會有人想保命而衝動按鈕的啊。
問題來了，所以你會按嗎？
你不會問：為什麼是我要按嗎？
畢竟你按下按鈕，就馬上要背負數千人的性命，這不只是判刑與否的問題而已，
甚至不只是良心譴責的問題而已。
因為你活著，和你在同艘船上，看著你按下按鈕的人們也都還活著。
當他們回家之後，看到報紙新聞、輿論發酵、海上浮著焦黑的屍塊，
會拍拍你的肩膀表示諒解；還是面對來訪的記者假意蹙眉，說：「其實我覺得不該按...」
而你回到家，和家人親戚擁抱，他們真的能坦然接受你的作為、心中沒有疙瘩嗎？
所以這時候啊，我們永遠有一個更好的選擇，就是等別人衝動去按。
就像某些人說的，船上一定會有夠怕死的人會去按啊，
而這才是可怕之處：
我們期待有人衝動、按下鈕，因為自己能活下去，又不用承擔責任。
只要有人按鈕，不要我誰都好。
(當然也有人說我才不管那麼多，是我就按鈕。只能說大家會感謝你。)
所以當大塊頭囚犯走出來，說：
"Give it to me. You can tell'em I took it by force."
(拿給我，你可以說我是搶來的。)
"Give it to me, and I'll do what you shoulda did ten minutes ago."
(拿給我，我會做你十分鐘前就該做的事。)
我們不禁驚嘆他的聰明，
他知道手持遙控器的監獄官員也想活下來，但也不想扛責任，
所以一定會把遙控器遞過來。
而他選擇丟掉，放棄活下去的機會，這是這段情節裡最動人的部分。
回到市民的船上，為了解決要不要按鈕的問題，
他們民主投票，這樣就是「大家的決定」了。
可是，投票只是投票，還是需要一個劊子手。
光頭上班族豁出去，拿起遙控器，最後還是放了回去。
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1501942511.A.891.html
: ※ 編輯: Marchosias (123.241.48.46), 08/05/2017 22:15:40
: 推 STimmy: 老實說，這種一次性囚徒困境是背叛才是最佳解，所謂合作是 08/05 22:24
: → STimmy: 指長期性困境所衍生的最佳解 08/05 22:24
如同ST大所說，遇到一次性的囚徒困境，按下去就對了，根本不做他想；
但是電影裡的狀況並不是一次性的。那是雙重的賽局：
一是海面上兩船之間，按鈕決定生死的賽局。
二是個體與集體之間，要如何做決定、而按下按鈕的責任，又該如何歸屬的賽局。
這裡有個前提是大家都相信小丑的說法。
版上以前也討論過這個問題，但說真的，如果你在船上孤立無援，
除了放炸彈的本人還能相信誰；生死交關，怎麼可能有時間呼籲大家不要輕易相信小丑？
囚犯船把遙控器扔了，市民船還在以按下鈕為目標的路上掙扎，
但他們的掙扎是因為良知嗎？如果是，匿名投票怎麼又投出按鈕的決定呢？
我覺得，並不是小丑低估了人性的光明面；
他低估的只是人們在自私自利想要活下來的同時，
又想要逃避、均攤按按鈕的責任，所花費的時間。