那一年我三刷了《星際效應》，之後大概又看了三次左右，還買了電影的科普書
總之就是對此片有無比的熱愛
可笑的是關於該片前一年2013橫掃奧斯卡的超級大作《地心引力》
卻因為別人給的評價像是
「沒劇情」、「場景很屌啦但是...」、「暈死你」、「就是太空的公路片而已」等
之類幾乎全是負面，導致我蓋棺定論這部片全是技術硬堆出來的比賽用片
也完全不能接受有人說《地心引力》比較好看的
直到前幾天看完《地心引力》後，才知道我錯的徹底...
雖然沒有太多經驗，但是還是想試著寫寫看兩部的心得
重點將會放在劇情上（畢竟我也沒受過正統的電影教育）
用比較來寫雖然有點中二，但這樣說不定比較有趣
於是就有了這篇的出現
－－－－以下有 地心引力 及 諾蘭電影 極致大爆雷－－－－
一、電影的目標
首先要將兩者的電影的核心理念及目標化成簡短幾句話，這部份有助於我們後面的
分析兩者的相同及不同之處：
1.《地》，片長1h31m：
可以用本片女角（珊卓布拉克）在採訪中所說的：「這是一部關於當已經
沒有任何可以生存、努力的目標的時，什麼東西還可以驅使我們前進。」這樣
的一個故事，除此之外，導演還要呈現身為太空人的逼真感、宇宙的美、孤獨
與慘忍，更重要的是訴說一個人如何成長的故事。
2.《星》，片長2h49m：
相信大家都耳熟能詳的一句話：「唯有愛能穿越時間和空間。」，雖然這
是電影中劇情的核心目標，但這只是電影的目標的一部分，其他還包括追求劇
情及現實理論的合理性、試圖挑戰更艱澀的物理理論題材、給觀眾超乎想像的
宇宙視野、聚焦父女的愛、講述一個人類先驅者及接觸未來的故事。
乍看之下敘述用的字數是差不多的，內容的多寡卻是天差地遠，這也直接反應在片
長上面，兩者居然差了近兩倍，若是沒有做好準備就去看超過兩個半小時以上的電影，
就算是常看電影的人也會覺得很吃力，反過來若是對《地》抱有過多期待，只會覺得這
部片怎麼這樣就結束了？或許是兩者各自看法兩極的原因之一。
二、劇本的一些漏洞
要說《星》可以更好的地方其實有蠻多可以檢討的。
1. 前段鋪陳稍久：
為了更好的營造父女的情感，諾蘭選擇用比較簡單的方式來營造，簡單來說
就是用時間換取情感，只是客觀的來講真的太久了，會做這樣的選擇或許也是因
為出發後就沒辦法見面了，也只能勉強用非線性的剪接去盡量彌補，情感的部分
只能都留在前段了。
2. 理論過於艱澀：
多數人可能對宇宙不陌生，對蟲洞算是陌生，對相對論非常陌生，但是對黑
洞絕對是百分之百的陌生，除非你是真的有偶爾看看相關資訊的宇宙迷，不然看
到一堆背景的理論敘述，沒跟上絕對只有不爽而已，解釋的方式太快了，處於一
種"看不懂也沒關係的敘述"跟"必需看懂的敘述"之間，也正因為在這方面產生了
偏見才導致一堆人對安海瑟葳那段愚蠢自白的誤解，也有多數好像懂又不懂的人
開始挑戰其中物理的合理性，非常可惜的完全失焦。
順帶一提，多數人覺得自己看懂《星》的理論，其實全是自己的幻覺，因為
他周邊的那個科普書裡面，有針對所有事件的理論去做分析，那又是另一片新的
世界，把事件分為"現實會發生的"、"有理論基礎的"及"沒理論基礎的"，書中雖
然盡量淺顯，但還是超越想像。
舉個例子，《星》裡面的黑洞「巨人」，為了達成諾蘭給的條件「一小時是
地球上的7年」，被設定成質量為地球的一億倍，且自轉速度幾乎接近光速，所
以才有可能達成，基本上已經超越一般科普愛好者的常識了。
3. 無法避免的漏洞：
像是看到一半就知道鬼是誰、到麥特戴蒙星時不知道是過場還是結束、爸爸
都不愛兒子、父女接觸只集中在前段、很多角色沒存在感、進黑洞到底是在幹嘛
，等等加上前面提到的，確實是可以有更好的處理方式，但是實際上要怎麼改呢
？這應該就是最難的地方，因為還真的不知道怎麼改，刪了前面鋪陳後面7成直
接爆死，給兒子戲份會多太多橋段，而且也對比不出較愛女兒，多數角色沒存在
感但是也不能刪，因為要呈現多人航向宇宙但是最後只有少數人脫出了重生感，
既然這樣那就加長時間全部多做足，但已經近三小時的大量劇情轟炸了，還能再
長嗎？
總之為了完成第一大段提到的電影目標，劇本必須這樣塞，但是產生了這些
無法避免的漏洞，想修正卻無從修起，只能說諾蘭已經把這個劇本盡力修好了。
接下來講《地》的。
女角剛開始太白痴，劇情太短，ok講完了.....
不得不說這兩點造就了一堆負雷出現，錯誤的期望就會得出這樣的結論
不過會誤會這部片其實也情有可緣，畢竟女主不是傳統的那種利索的主角
而且剛開始又一直叫叫叫，嗯對，真的很煩，但是這煩也是導演刻意塑造的
一開始就是想讓各位看到一個"弱弱新手上太空，遇到狀況只能縮"的感覺
事實上，珊卓布拉克表現的不錯，但是無法在第一時間帶入的話只會造成遺憾。
另一個就是劇情太短，這點蠻主觀的，既然是主觀的那我也想"主觀的"分
享一下電影的"劇情"應該是什麼。
有人曾說過這樣一段話：「還好有電影，因為它幫我們傳遞了文字跟言語
無法表達的事。」，在開始每星期就看一兩部電影後，發現大多數能扣緊人心
的電影，電影的最後觀眾都會發現非常緊密的聚焦在某個主題，某個理念上。
就像第一大段所寫的代表電影的一句話，不需要太複雜太艱深，重點是與觀眾
產生了多少的共鳴，共鳴愈大回響愈廣。
如何製造共鳴是電影的最大難處，可以透過峰迴路轉的劇情、艱澀的理性
對話、人物的喜怒哀樂去傳達，但這通常要花上不少鏡頭去完成，電影的課題
是如何在有限的時間說好一個故事，一個故事是由一個漫長的人生中，所精鍊
並取出來最能代表他人生的意義的片段。
若是以這個觀點來看，我認為《地》的導演已經將劇情淬鍊到只剩最核心
的部分了，沒有多餘的片段，沒有他人的注目，沒有世俗的壓力，只剩下一個
人如何在沒有任何生存的意義下，努力活下去的故事。
能用最少的篇幅傳達這麼偉大的人生意義，說實在的我真的認為這說故事
的功力難以置信的好，但卻不是所有人能接受。
當然不是說劇情愈精簡的就是好的，《地》還用了其他的手法去完成，這
個下面會討論。
三、表現方式的差異
1. 格局的大小：
不免俗的，宇宙科幻片大多就是展現浩瀚的宇宙、渺小的人類、旅途的新
奇及遙遠感，還有最後回到家的重生感，大致上是相同的流程但是格局卻差非
常的多。
《星》不管是在帶領觀眾走過的路程還是一路上的景色，新奇度與震撼度
自然是比《地》大上許多，《地》則是把舞台聚焦在地球軌道上，專注用心的
呈現舞台上的一切事物及地球的美，雖為相同題材但兩者可以說是走天平的兩
個極端，一個用一層比一層更歎為觀止的景色不斷疊到高潮，一個專注在自己
的舞台上努力發揮。
不過這樣就說《星》在新奇度上更勝一籌的話是有失公允的，因為《地》
把心力都放在呈現太空中真實的無重力感上，不斷使用一鏡到底的技術之外，
基本上只要是非聚焦人物的場景，是沒有上下左右之分的，如同《地》一開始
女主被炸飛那個橋段，就是轉轉轉轉，馬上觀眾就知道了，這就是導演帶我們
看的世界，與《星》不同是另一種真實與全新的體驗，一樣非常過癮。
2. 敘事的手法：
為什麼常常有不少人想挑戰諾蘭的電影其中的漏洞，他自己也曾經發表覺
得說只要是他拍的片大家都會拿放大鏡仔細用力的看，雖然剛開始我也不太清
楚為什麼，但是看過同為宇宙片的《地》後，想到了一個可能的原因，就是他
的劇本的連接邏輯性太強。
像是「因為地球沒糧食了所以我們要上太空」、「因為是唯一的駕駛員所
以只能我去」、「因為飛船燃料不夠所以只能犧牲我」...等等，之類的像是
故意解釋給觀眾聽的，也不是說這樣不好，但是不管是暗地裡還是明擺著的，
這種推動故事的方式用太多次了，再加上他的電影多數是層層疊加的劇情，時
間長自然會有疲勞感。這是第一種邏輯性太強。
不過這也造就了他的慣用手法，先將劇本及世界觀設定一個限制，然後再
高潮的時候突破他，製造突破感，舉例如下：
「因為黑洞被事件視界圍住所以我們不能進去」