作者:
tenbear (tenbear)
2017-05-10 00:30:00你比導演還硬拗 滾
普羅米修斯的角色智商跟B級兇殺片差不多，明知不安全還要伸頭去看、可以轉彎躲卻要直直跑、跟陌生人要求永生卻連保護自己別被打都做不到。不論你對白刻劃再精美、背景設定再用心都被這些人物搞砸。一部好的電影角色，人物智商至少不能低於觀眾智商，他的行為不該讓觀眾不斷質疑:這人到底在幹嘛？
科學家低能到連自己的本科都耍智障 是當觀眾智障還是怎樣 生物學家遇到蛇形外星生物 第一件是想去摸你在地球發現新品種蛇 你也不會馬上伸手去摸阿地質學家放3D掃描 都掃完通道 大家也都回去了結果自己迷路 那他3D掃描是掃心酸的喔 通道3D地圖都建好了過去經驗用不上 不代表你要放棄阿 到新星球新生物不代表以前的安全措施就用不上吧
作者:
edwinchen (Little Dreamer)
2017-05-07 13:02:00大推異形2那段
作者:
ADIMM (200HMz)
2017-05-07 13:03:00這部就俗爛做作
作者:
kinnsan (覇津根魅苦親衛隊)
2017-05-07 13:09:00推這篇
作者:
chris3381 (chris3381)
2017-05-07 13:09:00我也覺得這部不錯 是有幾個瑕疵 但是還是中上的好作品
作者:
widec (☑30cm)
2017-05-07 13:11:00推
作者:
chris3381 (chris3381)
2017-05-07 13:13:00而且不論IMDB或是爛番茄評價也還OK 不至於到兩極吧
作者: treble720 (Mr.王子 柳橙士) 2017-05-07 13:20:00
古水準 科科
這就是導演表現手法的問題啊 像第一個跑直線 你說推論
作者:
oldya (啦....)
2017-05-07 13:22:00推這篇！每個人看電影都可以有自己的想法，但若是變成有些
起來他不是跑直線 但當下看的感覺就覺得WTF!? 你說不
作者: treble720 (Mr.王子 柳橙士) 2017-05-07 13:22:00
雷一直強調普不是異形前傳 一堆人帶著異形眼光看此片
作者:
hhwang (雪野)
2017-05-07 13:26:00不用看刪減片段也會覺得生物學家看到外星生物興奮很合理誰知道屍體會不會跳起來咬人（超展開）
作者: treble720 (Mr.王子 柳橙士) 2017-05-07 13:28:00
有些拍攝手法 這是簡單帶過角色後續 那不是主題騙騙酸酸只會針對這些帶過片段酸言酸語跑直線很蠢 那你來拍跑彎的 還要讓她死的合理畫面
作者:
hhwang (雪野)
2017-05-07 13:29:00「外星生物明顯比屍體危險」的觀點就是全知視角啊
作者:
ADIMM (200HMz)
2017-05-07 13:29:00這部有主題!!!???
這些批評許多在誠實預告製作影片前就有了，高明點好嗎？
作者:
Delisaac (Time waits for no one.)
2017-05-07 13:33:00推這篇 很多人就是為酸而酸啦 這幾年台灣特多這種人之前峽道一號也是 一出來就開始一堆人酸星戰7抄星戰4其實根本就是國外少數人這樣講 台灣就開始一堆人跟風普羅米修斯和星戰7如果真那麼鳥 imdb和爛番茄怎麼分數還不錯?
作者:
birdy590 (Birdy)
2017-05-07 13:39:00這部劇情的確很爛 很多人從電影院看完出來就開始罵了糟蹋了幾個不錯的演員和漂亮的畫面
黑人船長跟莎莉賽隆那突然的感情戲(?)真的是神來之筆
作者:
birdy590 (Birdy)
2017-05-07 13:43:00這個"爛"正是因為它是科幻片 所以標準反而會拉高
作者:
Pujols5 (Albert Pujols)
2017-05-07 13:45:00這幾個問題根本不用看過誠實預告就能提出來吧記得第一次看是跟一群朋友一起 看完的當下全部的人都對這幾個點吐槽
作者: wowowg (Isn't it?) 2017-05-07 13:48:00
科幻片神作 太空探險本來就是會有未知跟腦殘
作者:
birdy590 (Birdy)
2017-05-07 13:51:00從地球上找了一批精英 結果裡面一大半是腦殘 好棒棒
作者:
egg781 (å–µå‰)
2017-05-07 13:52:00你說不是就不是喔??反正講再多你就是不接受嘛那不如大家不用浪費唇舌~你覺得好棒就好棒吧
作者: goodcial (日子) 2017-05-07 13:53:00
說白了，沒有腦殘角色，劇情就推 動推 動
作者:
Pujols5 (Albert Pujols)
2017-05-07 13:54:00你覺得不是 但是看起來很多人覺得是阿
作者:
egg781 (å–µå‰)
2017-05-07 13:58:00看完就已經討厭這片了,我還關心甚麼原創設定?你開心就好囉基本上那些點都是電影實際放出來的東西,不是腦補
為什麼有些人就是會用上帝視角看電影，不覺得這樣很瞎嗎？
普羅米修斯整體還可以，但這幾個根本繞不過去的吐點。另普羅米修斯整體還可以，但這幾個根本繞不過去的吐點。另外說星戰7抄星戰4這種超明顯的事叫做少數人講而已？？還是說成全片致敬就不叫做抄自己了？
有誰電影看完還去管看設定的 管他設定如何 拍出來看起來就是很蠢啊
作者: yz122534 (yz) 2017-05-07 14:14:00
把有合理解釋的片段刪掉再來怪觀眾誤解 這邏輯?
作者:
befound (存錢買飛翔)
2017-05-07 14:15:00看起來就是很蠢+1
作者: yz122534 (yz) 2017-05-07 14:17:00
上帝視角勒 就算在地球發現新物種都不會隨便用手摸了
作者: comawu (玉樹臨風美男子) 2017-05-07 14:17:00
崩潰成這樣好嗎
作者:
canfish (能魚)
2017-05-07 14:19:00老兄 這樣硬ㄠ真的交不了貨的...
作者: yz122534 (yz) 2017-05-07 14:23:00
地球的國中生抓昆蟲都知道要用捕蟲網了到了外太空捕捉外星生物直接用手抓電影根本沒有演出那個防護裝有什麼超強防護力所以觀眾才會覺得突兀/很瞎電影哪邊有演出那個有防彈? 要不要觀賞之前先發本設定集
作者:
Emerson158 (紅豆 X 八嘎 X 烏魯賽)
2017-05-07 14:29:00你說防彈級防護衣 讓我想起不久前的異星智慧XD
作者: yz122534 (yz) 2017-05-07 14:30:00
不欣賞的人就被你歸類為不願意思考 可笑的傲慢
作者: smallbrother (小哥) 2017-05-07 14:37:00
連被刪剪片段也可以拿來救援…請問戲院的人看到了嗎
評論電影是個人自由，把評論的人挑出來貼標籤就呵呵了除了誠實預告吐嘈，連HISHE也吐嘈，還有很多負雷文可以參考。就你在那邊硬要分類批評的人是XXXOOO的。
我是這片的粉絲，很喜歡雷利史考特的世界觀但是當觀眾觀影過程感到強烈不合理，就是會出戲只要一出戲，再好的劇情或設定也無效，因為該片已經無法說服觀眾。這可不是什麼為酸而酸同意這個世界觀的人類就是對宇宙對上帝傲慢
作者:
airways (airways)
2017-05-07 14:54:00原來觀眾還要自行腦補電影的設定 長知識了
但是鋪陳不夠(可能要看過蓋皮爾斯那個Ted的病毒行銷才能感受)，鋪陳不夠導致觀眾出戲，這怪誰？
作者: treble720 (Mr.王子 柳橙士) 2017-05-07 15:02:00
地質學家是研究地質 而不是地圖繪製 腦粉87
這篇有點無言 呈現不好讓人傻眼的地方通通說成不重要 啊既然不重要幹嘛不剪掉 留著影響片長跟觀影感受拿刪減片段來救援也是無言 導演敢刪就要保障觀影感受一致 你居然拿來救援 這不就證明剪掉這段確實影響觀影感受嗎？
作者:
guolong (+9吼溜肯)
2017-05-07 15:16:00我不看古阿莫跟誠實預告，我也覺得裡面的人很北七
會吐槽又不是因為沒看刪減片段 而且被說腦補就是因為那些人拿了刪減片段再加上自己的解釋才被罵成腦補
作者:
Amontillako (俺ã¯æ€’ã£ãŸãž!フリーザ!)
2017-05-07 15:19:00推反吐得不錯
作者:
WLR (WLR™)
2017-05-07 15:26:00其他部分很棒，但團員愚蠢的部分無法接受，即使解釋是背了剪輯的黑鍋，仍然無法釋懷。剪成這樣，該負責的不該是觀眾。
其實是導演兩邊不討好吧，可能想要兼具商業片又想要有深度，但是對比其他爽片這部差強人意，想要做些深度，但又有很多地方很蠢，導致兩邊不討好，就是這樣吧
作者:
eric999 (eric999)
2017-05-07 15:45:00笑，這篇就是一整個不跟大眾唱反調，怎能顯得我品味尊貴不凡。
奇怪了 哪些吐槽點不就是吐槽說故事的方式嗎？ 你都說你不是說它沒有問題 那到底吐槽又有什麼不對 是用詞讓你不開心嗎？
作者:
eric999 (eric999)
2017-05-07 15:49:00就我說這是神片，你們就不准吐嘈的心態啊。每個人都有適合自己的電影？笑，原來看電影是要分階級的。雅俗共賞哪裡去了呢？
這兩種說法不就差在語氣而已 看半天你們就是覺得用詞酸看不慣嘛......
不看後設腦補，原PO是兩極的一端，認為劇情都很合理；也有很多人是兩極的另一端，認為這在演三小。讀過綠豆糕的人都知道要有雅量，這篇文硬將自己的觀點凌駕他人，不可取
作者:
askacis (ASKA)
2017-05-07 16:17:00不可質疑你的大導演
現在就不止兩派啊 我是看過誰不重要&超粒方跟刪減片段還是覺得院線版很可惜的那種
當初只看院線，槽點忘了，但印象中不知道故事在功三小
......這段原始設定正片根本沒演出來 誰能說它佳還是不佳啊 如果是拿著刪減片段來反駁這些吐槽就免了因為你正片中就是少了這段可能性的鋪陳 還是你自己己把它剪掉的
作者:
bearhwa (文字暴露狂)
2017-05-07 16:31:00電影算有表現出太空衣的防禦 第一次返回艦上時有片刻擋下含有矽石的風暴
大部分的人腦容量無法接受太多設定，偏偏普和異形是走探討哲學反思的類爽片，當然不對味阿
作者:
lpb (Θ_Θ)
2017-05-07 16:32:00超好笑的，片段刪減後沒上映，觀眾覺得不合理用刪減片段回答，這算什麼邏輯，你就沒演出來，那我們吐嘈有啥錯？依正片內容來看，那些生物學家就是白痴無誤。
作者:
bearhwa (文字暴露狂)
2017-05-07 16:35:00但若要說那些劇情不重要 為什麼導演(或編劇)要如此安排
作者:
kenploin (某某人~I)
2017-05-07 16:37:00看過院線版跟藍光，裡面的人真的是很有問題呀
因為導演很神 所以不管裡面的角色怎麼安排 一定都有哲學深意 即便不合邏輯 沒有意義也都不是重點 看不出來的都是只會酸酸的古阿默之流 這就是你的結論是吧
有了刪減片段別以為就沒人繼續腦補好嗎？ 這部就是有了刪減片段還是救不回來啊
作者:
Delisaac (Time waits for no one.)
2017-05-07 16:53:00覺得這部片沒救的也就一些腦殘而已
各位討論的點也都是片子執行的結果 但它牽涉很多人導演編劇和片商 而且有時間限制 結果大家都看到了 這就是時間壓力下的結果 片子不完美也沒辦法要攻擊導演腦殘腦補影迷都OK 反正這就是好萊烏的現實試問好萊烏有誰可以獨資自拍自導慢慢修慢慢磨 除了星戰
評分總體而言在水準之上吧，不過這種科幻驚悚本來就非大眾
也想不到誰可以 這是指修到導演滿意 而非影迷感覺如何我看大多數人只在意片子好壞上帝視角 我只在意Shaw的視角或工程師人類哲學部分
每個觀眾的人身經驗都不一樣，NASA科學家看普羅一定整場笑。但電影拍成這樣讓許多普通觀影人都出戲滿臉問號，還要靠影評事後腦補缺點片段，這跟看海綿寶寶，你要看的人專注在主線劇情上，別被無理頭演出影響，這一樣讓人無法理解
無法理解是好萊烏的問題 結果去攻擊腦補 不是很好笑?像下一篇 不知所云知道 narrow head 的意思?
腦補不也攻擊吐槽者腦殘云云 上面就有人示範 彼此彼此囉～
作者: dg01 2017-05-07 17:42:00
那這片想傳達是甚麼= =? 除了兩個物種的雇員用生命工作以外
作者:
chris3381 (chris3381)
2017-05-07 17:45:00這部在板上引起不少戰文 也算是成功了過了幾年這部還是不斷被提起 有幾部電影有這種本事
作者: sfh20230 (pig3) 2017-05-07 17:53:00
好啦 這部神片可以了吧 歷史百大佳片ZZZ
作者:
chris3381 (chris3381)
2017-05-07 18:11:00其實7分好像算普 這該算兩極才有這樣的分數吧畢竟5~6分就被坢上評價為爛或偏差片了
一開始酸電影又不是酸你們 自己也承認正片就是少了鋪陳 卻還是說哎呀 還有其他可能性啦 看看刪減片段云云 拜託喔 沒放上去的東西頂多只是腦補的素材之一連片商自認不重要的東西拿來說自己不是腦補 你不不腦補到正片它是是會自己出現喔？還講說自己沒在
作者:
sonans (邪惡的豬腦)
2017-05-07 18:17:00你根本不懂電影
酸電影還理直氣壯，曾幾何時酸變成這麼正向的行為腦補是跟設定不同才是腦補，天才跟設定一樣的怎麼會是腦補？腦補的定義都不懂，還可以吵這麼久
"連片商自認不重要的東西" 呵呵 我記得片商只在意數錢
呵 這下又開始扯設定云云 照你們這種說法 刪減片段跟正片完全不同走向的結局要叫什麼？
電影是藝術創作 何來片商來嘴? 還不是因它出資所以大聲導演輪為打工 還片商blah blah ...
作者:
rv0918 (Lee)
2017-05-07 18:33:00推你一個 某些人好像就是想表現出自己有非凡的觀察力跟邏輯之類的
作者:
nrxadsl (異鄉人)
2017-05-07 18:34:00蠻無聊的
上映版本誰有權剪?導演,剪輯,片商 這應是常識吧有的人就覺得"不滿意 叫導演出來負責"幫幫忙 片子在導演剪完後還有別人在排隊想剪片啊
作者: mingyung (塑膠大樓雜工) 2017-05-07 18:40:00
有一天如果我年紀大了 我會好好坐在椅子上絕對不會跑去跟屁孩玩 然後慢跑到自己掛掉
這片導演我也認同是非戰之罪 許多人都罵他這點確實不對 畢竟劇本剪輯他不見得能插手
我之前看過一部片就這樣 有夠蠢的老人 這片好像叫啥喔對 教父啦 有夠蠢的 教父一定是爛片 角色蠢
作者: mingyung (塑膠大樓雜工) 2017-05-07 18:44:00
作者:
et252784 (et252784)
2017-05-07 18:45:00老雷在玩命法則幕後有說過，他認為孩子（電影）生完就是別人的，所以他不插手剪輯
有高手可以跟我說一下劇本剪輯是什麼意思嗎?沒聽說過這招耶~ 是把劇本拿來用剪刀剪嗎?現代不是有碎紙機了嗎? 為什麼要這麼累呢?
科學家不能迷路嗎？還是富家千金不能跑直線？還是生物學家看到未知生物不能感到很興奮？
我是也覺得可以有更好的處理，但是一些人的反應實在太誇張了，搞得很像是什麼超級誇張的bug
有些錯如果是B級爛片的爆奶科學家犯的，大家就哈哈而已，但這片可是雷利史考特的普羅米修斯。如果要推崇他是神片，就不能怪人家不用普片而是神片的標準去看。
作者:
xxx60709 (納垢的大不潔者)
2017-05-07 19:46:00太瞎走樣後就沒救了，基本功都做不好
作者: dg01 2017-05-07 19:57:00
最顯眼的bug是機器人有點萬能，其餘單純人類似乎沒雇用需要
原來都是酸酸在捧殺喔，難怪一點雞毛蒜皮的小事，都可以跳針那麼久
作者: dg01 2017-05-07 20:01:00
男主角跟去找輪班星人套話要商業機密也說不通吧想不到有啥理由，不派先個機器人去傳話，沒看過這是斯巴達嗎
作者:
bearhwa (文字暴露狂)
2017-05-07 20:03:00之前真的有網友推文表示神片神作 但是否反諷就不曉得了
作者:
qscNERO (請叫我達文西)
2017-05-07 20:47:00這和谷啊莫沒關係吧
作者:
ADIMM (200HMz)
2017-05-07 20:53:00搞笑片
作者:
Simonfenix (Livingfailure)
2017-05-07 21:01:00要腦補還不如看福音戰士
作者:
sonans (邪惡的豬腦)
2017-05-07 21:51:00你根本不懂電影
作者: swww 2017-05-07 22:49:00
看商業片 還需要腦補 做功課 鬼扯
作者:
COTOYO (跑向終點)
2017-05-08 01:19:00ptt就是一堆邏輯大師啊 真要批的話什麼安排都可以批的
作者:
IvanLord (施主，你還是自盡吧)
2017-05-08 07:35:00你484借用了誰不重要的觀點
作者: n0029480300 (NicK) 2017-05-08 10:24:00
推這篇說法 喜歡這部劇情 設定 美術
你來告訴我有哪個智障科學家看到未知行星上不斷冒出黑色不明液體的花瓶做的第一件事是去聞它的