話說現在有滿多的Youtube很喜歡討論電影，會把把電影片段貼上去，
不過最近有個盜版電影評論者被廠商提告，
但那個評論者和警察聲稱自己是在著作權法的使用範圍內，也就是說不能拿這點去提告，
想問這是真的嗎？如果真的是這樣那感覺這在台灣電影相關法規其實也算漏洞，
另外如果不能拿著作權法去提告的話，還能拿什麼相關法規呢？
合理使用不是當事人主張就能免責，是要給法院判斷的這不叫漏洞，而是法規設計上本來就要兼顧各方的權益如果沒有這類機制，保護過度偏向權利所有人也會有其他的問題
作者:
pattda (ç„¡èŠçš„人生)
2017-04-24 21:56:00哪一條可以讓你拿未發售片段來剪影片? 剪預告還沒話說
作者: s1994314 (Alex) 2017-04-24 22:03:00
你有追蹤那些youtuber你會發現他們跟片商關係都滿好的但那位好像沒有 所以影片來源那位會被告也不意外
作者:
Roia (自創人物失控)
2017-04-24 22:08:00我看過比較有操守的youtuber是用官方公開的預告片去剪輯，這才是真本事~
合理使用的判斷基準，著作權法就有規定，當然是否有，還是得由法院依個案作判斷
作者:
Cishang (辭..)
2017-04-24 22:22:00那東西得去剪像預告片的內容才對吧
他最好啦他XD 多少被檢舉侵權下架了 這次被告死好
作者: e12955711 (謙仔) 2017-04-24 22:31:00
誠實預告記得是片商給片的所以好像沒有這個問題
作者:
oldzen (老禪)
2017-04-24 22:32:00誠實預告是正版來源
作者:
yyc1217 (somo)
2017-04-24 22:35:00預告片也是創作物呀 不是剪預告就能合理使用
印象囧星人有提過，剪輯影片的問題不過還是吉了後，看法院的認定吧
作者:
y6837660 (y6837660)
2017-04-24 22:37:00HISHE有因為歌曲問題下架重錄
作者:
pattda (ç„¡èŠçš„人生)
2017-04-24 22:38:00預告影像當然也是他們的阿 但多半會選擇默許 有宣傳效果
作者:
bye2007 ( )
2017-04-24 22:40:00誠實預告片幾乎都是光碟上市時才推出
作者:
bala73 (=3=)
2017-04-24 22:40:00印象中 誰不重要有說福斯很在意 所以剪預告片段他剪的很小心 某部預告分析他有提到
作者:
yyc1217 (somo)
2017-04-24 22:41:00如果用預告片的畫面 把電影的劇情講過一遍 算合理使用嗎
作者:
yyc1217 (somo)
2017-04-24 22:42:00或是下載預告片 然後放到自己頻道播放營利
作者:
ciplu 2017-04-24 22:52:00預告片是片商想要觀眾看片前可以看的內容 跟剪正片或用或用偷錄畫面根本不一樣
超粒方影評畫面重複性高就是因為他只使用官方發布過的預告片或劇照 這是一個最基本的尊重
作者:
yyc1217 (somo)
2017-04-24 22:56:00這些youtube頻道有取得官方同意 可使用預告片來做影評嗎
谷阿莫如果只用預告片講解他的垃圾內容絕對不構成問題今天問題就是電影還在上映 谷的畫面來源就是盜版二次創作XDDDDDDDDDDDD
作者:
chirex (鐵石哥_不含銅鋰鋅)
2017-04-24 23:00:00超粒方可是被官方認證的Youtuber耶。還被官方請去訪問明星
作者:
yyc1217 (somo)
2017-04-24 23:00:00我只是覺得 片商該該考慮在預告片加上類似CC創用的宣告
作者:
chirex (鐵石哥_不含銅鋰鋅)
2017-04-24 23:01:00人家超粒方可是真的優質二創兼推廣好嗎?
作者:
MrHeat (熱火先生)
2017-04-24 23:02:00佛地魔講評也爛 影片來源也不合法 為什麼可以混那麼久啊
而且有沒有營利也是兩回事，所以沒營利就可以侵權這想法也是很奇怪
作者:
yyc1217 (somo)
2017-04-24 23:04:00看片商怎麼想吧 畢竟影評也是這幾年才有的 得跟上時代如果能明確指出歡迎大家使用預告片片段進行二次創作最好否則沒有人可以完全說自己是合理使用 除非是記者或老師
作者: fnb10803 2017-04-24 23:10:00
這麼久才被告才奇怪
作者:
umano (ぎゃああああああああ)
2017-04-24 23:10:00那個內容要取得同意
作者:
pauljet (噴射機)
2017-04-24 23:12:00沒營利還是不可以散佈啊 不然p2p抓那麼兇？
作者:
pattda (ç„¡èŠçš„人生)
2017-04-24 23:16:00如果真的因為拿預告畫面來用被告會有觀感問題 被說小題大
作者:
chirex (鐵石哥_不含銅鋰鋅)
2017-04-24 23:16:00以前不告，可能是嫌他太小咖。現在他大到告了有錢賠了
作者:
pattda (ç„¡èŠçš„人生)
2017-04-24 23:17:00作 事實上 也真的只是預告沒甚麼好不給用 即便是批評內容
作者:
chirex (鐵石哥_不含銅鋰鋅)
2017-04-24 23:17:00告論乃論：不告不理，告了才理。
作者:
pauljet (噴射機)
2017-04-24 23:18:00P2p也不營利 被告多少年了 怎麼還有人以為不營利就沒事？
作者:
speed2 (祝平安.喜樂^_^)
2017-04-24 23:19:00片源是對岸的話，那就有得討論了
作者:
speed2 (祝平安.喜樂^_^)
2017-04-24 23:21:00片商應該直接去片源取諦
作者:
s81048112 (**********已加密)
2017-04-24 23:30:00當他沒說明片源就已經站不住腳
作者:
renlone (rl)
2017-04-24 23:30:00直接用盜版片源來剪有夠智障 早該被告
作者:
yspen (國境之南奇幻旅程)
2017-04-24 23:52:003+1好 此事件後某谷應該會直接到對岸發展
有關YT翻譯的影片可以參考健身板
#1OyUmC40 有提到所有權者可以授權並要求二次創作的影片營利喔
作者: andythe30 (Curryforthreeee) 2017-04-25 00:00:00
你看超粒方就知道了 他先前的分析就是剪預告片 片商不僅不告他還請他去國外訪問大咖 這才叫二次創作好嗎？谷阿莫那種咖才不配叫影評
作者:
chirex (鐵石哥_不含銅鋰鋅)
2017-04-25 00:06:00上預告片的中文字幕也是算糢糊地帶，但片商如果認定你是在幫忙推廣的話就沒不會去理你。預告的目的本來就是要吸引人進場看電影啊。幫他們上字幕讓愈多人看，他們高興都來不及
預告片是導演同意ok可以當作預告的片段 才叫官方預告
作者:
speed2 (祝平安.喜樂^_^)
2017-04-25 00:20:00被檢舉的是多啦a夢，模仿遊戲，電視臺都播過了，現在才告，針對性很強
怎麼能用二次創作合理化？那智慧財產還能保障什麼谷阿摸說話只有吵而已
作者:
speed2 (祝平安.喜樂^_^)
2017-04-25 00:26:00畢竟他只有幾分鐘，不是擺整部片，還是自己剪接創作，就像是拿報紙重新剪貼成新的文章一樣，這報紙還是別人用過的，新聞都變舊文了。頂多說他取得方法不道德，法律上真要說犯罪，律師攻防還有很多空間。
哪裡不營利 youtube廣告費不是營利 騙鬼 那uber司機也不營利
作者:
speed2 (祝平安.喜樂^_^)
2017-04-25 00:29:00感覺就是下架，只要重新合法取得來源，還是可以繼續創作。
他就是有用台灣還沒上映 盜版影片 剪影片在台灣還沒出版的書 看簡體版本寫了一本摘要賣錢（
作者:
chirex (鐵石哥_不含銅鋰鋅)
2017-04-25 00:35:00被檢舉的時候可還沒上電視台好嗎?
作者:
CAROLIES (å¡è·¯é‡Œ)
2017-04-25 00:39:00雖然覺得他某些影片蠻好笑的，但這官司應該打不贏，本來就盜版資源，盜版不少見但這麼大膽高調的沒多少
作者:
godswd (正港業徒靈)
2017-04-25 00:44:00取締片源是什麼鳥邏輯XDDDD，拿本書翻印再翻印就沒事囉？怎麼判 判多重 其實要看承辦法官是哪位，世代想法差很多，有可能最後還是庭外和解，只是看用什麼條件
作者: maylin57 2017-04-25 02:17:00
偷跑過很多次 台灣還沒上映他就先出片了 廠商還賺啥啊
FAIR USE不要太超過基本上不會怎樣，但是超過界線就會被YOUTUBE下架或被告，比如直接剪一場戲進自己的影片，或是盜版片源，呵
作者:
Cybermark (耗呆版張娜拉是我老婆)
2017-04-25 06:15:00當然片商希望youtuber做出來的效果不錯,誠實預告酸歸酸,但後面還是會講重點,像中古這樣胡搞瞎搞,無授權下載又是未上映,當然被告
作者: lewisk 2017-04-25 06:53:00
說谷被YouTube認證好二創？？？看看pewdiepie被抹黑你管有挺過嗎？
幹他就用盜版片源是在偷換什麼概念？粉絲跟偶像都一樣垃圾
作者: vitalis (forget it ~~~) 2017-04-25 08:11:00
人身攻擊跟幽默的差別,第三方可能都會笑,但對當事人有傷害
作者: eemdg779 (阿不然呢) 2017-04-25 08:28:00
打輸佛地魔會大亂，以後都宣稱是二次創作就好了呀
作者:
acerow83 (acerow)
2017-04-25 08:30:00看起來大家反的大多是非法片源又廣告業配賺太大 被制裁
作者:
roudolf (蒜頭)
2017-04-25 14:50:00我也都是看超立方，谷阿莫偏向嘲諷可是看了幾次覺得沒有內容如果幫電影介紹一些細節，電影公司會很開心，但整部都是嘲諷就…
作者:
umano (ぎゃああああああああ)
2017-04-25 15:34:00囧