Re: [ 好雷] 超人鋼鐵英雄-查克應有的水準

作者: novel5566 (小說五六)   2017-04-05 11:04:20
看到這麼多人推崇誰不重要,完整的看完他對鋼鐵英雄的解析後
我只能說,這真的是我所看過最可笑的電影解析
充滿各種臆測和腦補,充分展現了何謂「先射箭再畫靶」
影評的最後還把Snyder和梵谷相提並論...
真的是笑死人
來提提影評裡的內容
第一集說,超人生父的一句台詞「尋找其他星球,如同我們祖先一樣」
把星球代換成星星,祖先換成先知,就是象徵東方三博士
這裡除了關聯性薄弱外,就算退一萬步是真的好了
為什麼東方三博士是氪星人?真要象徵不是該找地球人來擔當嗎?
其後進入整個影評最扯最可笑的部分:
把電影內容和男女性器官和生殖扯上關係
如果像要找點笑料來看的話可以去點他的影片來看看
首先是超人生父母的建築像陰莖
https://goo.gl/LQbzHb 原來現在圓頂的建築就是代表陰莖
先不說這比奈米屌還奈米屌,建築本身甚至連個塔都不是
再來是影評者說由母親發射的原因:『男性的射精行為主要是由女性刺激』
...
有聽過同性戀或自慰嗎?
就算是只提"以生殖為前提的射精行為好了"
如果是由父親發射,影評者同樣可以說:『因為精子是有父親製造和射出』
說真的這比『男性射精由女性刺激』還合理的多,完全是任由影評者自己瞎掰
然後影評說耶穌由處女母親懷上,由處女母親射出
然後又說薩德無法避免精子的射出
嗯...
所以到底是處女還是不是處女
想要說是處女時就提處女,想要提受精懷孕就提精子...
另外就是說超人的太空艙像精子
https://goo.gl/29NVlG
原來精子長得像這個樣子,現在是頭大一些就是精子了?
真要設計的像精子,絕對有更合理的設計,而不只是把頭弄大一點
經過土星時說,放土星的可能原因是土星外環有以創造人類的神祇命名的衛星
先不提原本都在講聖經怎麼這裡突然跳到希臘神話...
不行,還是要提一下
所以人類到底是普羅米修斯造的還是上帝造的?
拜託要提神話也起碼統一一下,搞成這樣大鍋炒好嗎?
如果有看他整個影評就知道他只有這裡提一下希臘神話,後面全部聖經
真不知道是捧Snyder還是貶Snyder
而且明明經過土星有一個最最最簡單的原因:土星環很好辨認
一看就知道到了太陽系
有需要這樣神話大鍋炒嗎?
再後面更扯,水象徵卵子?(或尋找卵子,還是很扯...)
就算是說羊水,那也已經是懷孕以後的事了
到底水跟卵子明確且單一的連結在哪裡?
而且再退兩萬步說水真的代表卵子好了,為什麼是酒吧的飲料???
所以那個人在酒吧拿飲料倒在超人頭上是在幫助他找卵子嗎?
然後超人很感激涕零的把他的卡車給毀掉來回報他的幫助
這是哪門子的象徵?
第二集可以說是整部搞笑影評的高潮
先不提訂閱可以打錯字,冰層是象徵臍帶 XDDDDDDDDDDD
看到這裡我真的是爆笑
真的是直白打出來就是吐槽,冰層象徵臍帶 XDDDDDDDDDD
然後提了這麼多飛船和母親的象徵,結果船上投影出來的是超人生父...
嗯...
如果Snyder真的這麼有內涵,讓生母出場不是更完美嗎?
還是父親在母親子宮裡投影象徵的是...
後面的胎動也是再次讓我爆笑
再來有一段內容是最明顯的證據
證明誰不重要完全是在自己創造解釋和象徵:
他說世界引擎有三隻腳,象徵生產的醫療器材
又說可是現今醫療用的器材只會有兩隻腳
提出古早的三腳器材範例還是中國的器具
這真的是標準砸自己腳,原來Snyder還特地參考中國接生文獻
寫到這裡真的是有點累了
列一些其他可笑的點:
珍妮卡在建築殘骸下象徵難產,還拿你推我拉當證據
什麼時候難產時時有大棒子當醫療器具了?
別離開我跟丈夫可以扯上關係也是奇葩
綠野仙蹤也完全是扯,Kansas有稻草原來是特別放在那的象徵道具
然後鋼鐵英雄是機器人?不管是機器人還是錫人跟鋼鐵好像關係都不是那麼近啊
門牌號碼可以扯到聖經
『薩德相當的矛盾複雜』
講真的,說出上面這句話的人自稱影評,自己咀嚼一下
還有說薩德象徵臍帶 XDDDDDDDD
到底是薩德還是冰層?氪星人到底有幾條臍帶需要剪斷啊....
有點期待想看超人在BVS和正義聯盟還要剪斷多少條臍帶
殺死薩德這個如此爭議的片段可以說是超人成長的必要儀式也實在是很好笑
還有梵谷
作者: KingKingCold (お元気ですか?私元気です)   2017-04-05 11:31:00
誰不重要對MoS的評析,把藍色窗簾這個概念進化成藍色陽具了,太神啦!!評析者A: 你看這根藍色的陽具,代表父權在當代被挑戰被壓抑後的多層次暗示與體現。評析者B: 要以醫學角度來看,藍色是血液缺氧的病徵
作者: arbwen ( )   2017-04-05 11:35:00
剛看了影評也覺得胡扯 你能看完也不容易呀
作者: KingKingCold (お元気ですか?私元気です)   2017-04-05 11:35:00
,代表男性對生存的焦慮與渴望評析者C: 藍色有安定、撫慰的意涵,藍色陽具告訴我們陽具對女性而言正面的意涵與功能結果真相是,曼哈頓博士: 林北的屌就是藍色的,阿不然咧??你有藍屌嗎??
作者: fallengunman (未成眠,霜空已曉)   2017-04-05 11:43:00
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
作者: simon5566 (桃園彭于晏)   2017-04-05 11:47:00
實話推哈哈
作者: AAAdolph (郎斜)   2017-04-05 11:49:00
喜歡你的吐槽,鏗鏘有力!
作者: notsmall (NotSmall)   2017-04-05 11:51:00
影評:這是一根藍色的陰莖 象徵著…
作者: winnietslock (老皮)   2017-04-05 11:55:00
難為你打一大篇吐槽文,辛苦了,我也不喜歡誰不重要
作者: MrHeat (熱火先生)   2017-04-05 11:55:00
藍叫伸冤
作者: mysmalllamb (小羊)   2017-04-05 12:03:00
耶穌降生隱喻在這片很明顯,和外星殖民者與自由美國人的隱喻也都能連在一起,有些外國 Youtuber已經分析過了。只是如果真要把每一個美術設計細節都安插一個梗來解讀,那真的要很小心。
作者: jjt820716 (ting)   2017-04-05 12:05:00
在各位大大的眼裡,真的是不能犯任何小錯呢!
作者: aggressorX (阿沖)   2017-04-05 12:07:00
就是個腦補很多的影評 不喜歡就別看了
作者: ckshchen (尖酸苛博文)   2017-04-05 12:09:00
看完醍醐灌頂,原來是Mark of Sex
作者: togmogo (偷雞摸狗)   2017-04-05 12:20:00
覺得聖經耶穌的討論比較有觸及導演的想表達的想法水在聖經裡有各種意象 生命 聖潔洗禮 災難
作者: magicscott (magic大雄)   2017-04-05 12:31:00
大推一個!!!!!其實我也很喜歡MOS,但之前看完誰不重要的影評整個大傻眼…這不叫腦補而是幻想症發作了!相比之下原原po底下的推的鄉民…你們真的有去思考這影評嗎?這也難怪關鍵時刻或新聞龍捲風那些東西會有人信了
作者: winnietslock (老皮)   2017-04-05 12:39:00
他的頻道我幾乎看一半我就關掉看不下去
作者: magicscott (magic大雄)   2017-04-05 12:40:00
更可笑的是誰不重要還特地嘲笑如王王冷等其他人的批評「先把故事說好吧?」哇勒x你娘勒,身為一個影評竟
作者: winnietslock (老皮)   2017-04-05 12:41:00
我還可以說水是Gay的意思,因為水總是跟水聚在一起
作者: magicscott (magic大雄)   2017-04-05 12:41:00
然覺得這個前提不重要,這人根本沒資格當影評去當美術
作者: bearhwa (文字暴露狂)   2017-04-05 12:42:00
故事說得好不好無所謂啊 只要放一堆裝模作樣的暗寓意象讓觀影者能做各式各樣的連結 就足以高潮到讚嘆此乃神片了
作者: magicscott (magic大雄)   2017-04-05 12:44:00
樓上 誰不重要的結尾真的是這樣認為的= =
作者: KingKingCold (お元気ですか?私元気です)   2017-04-05 12:48:00
水分子有氫鍵,所以我認為水代表的是社群團結力跟愛與包容以及世界和平 選我選我!!水分子之間有氫鍵(更正)水同時也包容靜與動,靜者心如止水,動者流轉無常所以暗示與象徵了AV片死魚系臭臉女優的不動如山,以及紅音為代表的水動王潮吹派各擅勝場 選我選我!!
作者: luciferii (路西瓜)   2017-04-05 12:52:00
「誰不重要」的觀點應該不只是「犯一點小錯」XD
作者: BF109Pilot (德軍王牌飛行員)   2017-04-05 12:53:00
影評本來就很愛過度解釋
作者: luciferii (路西瓜)   2017-04-05 12:53:00
但沒有人規定觀眾一定要照製作人的意向去欣賞電影他能這樣自得其樂也是一種另類的幸福啊XD
作者: DKnex (DK)   2017-04-05 12:53:00
笑死XDD
作者: KingKingCold (お元気ですか?私元気です)   2017-04-05 12:54:00
我覺得原文底下有推文拿誰不重要的藍色窗簾影評來貶低超立方這種比較正常的影評,這比較屌XD我通常都評大雄是南部人,宜靜是北部人,阿福是上海愛現人,技安是景甜派來的,小叮噹是柯文哲
作者: iamserene (新的一年沒有希望 )   2017-04-05 12:57:00
他們是youtuber 影評...呃 我覺得就和鄉民沒兩樣 只是有管道能大聲 有些也沒有特別中立專業
作者: sunny1991225 (桑妮)   2017-04-05 12:58:00
誰不重要應該只是沒有理解到平面藝術和動態影像在傳遞訊息上的差異就是了
作者: MrHeat (熱火先生)   2017-04-05 12:58:00
三小啦 那立花里子不就是好戰的女超人(?) 什麼鬼啦 XDDDD
作者: a80568911 (DEADPOOL)   2017-04-05 12:59:00
影評是評論電影壞好壞 會劇情解析的叫做心得分享 分清楚好嗎
作者: sunny1991225 (桑妮)   2017-04-05 12:59:00
當你把剪接還有鏡頭移動這些元素拉進來,其實這種解讀模式的漏洞馬上就會變得很明顯電影畢竟不是一堆由單鏡定格構成的幻燈片
作者: BF109Pilot (德軍王牌飛行員)   2017-04-05 13:01:00
影評很愛的梗還有 如果片中有長形太空船 或是大樓高塔就會說是陽具崇拜
作者: KingKingCold (お元気ですか?私元気です)   2017-04-05 13:01:00
陽具崇拜可惡,差了五秒XD
作者: Delisaac (Time waits for no one.)   2017-04-05 13:02:00
普羅米修斯的影評就已經夠腦補了 沒想到鋼鐵英雄的更誇張 真的滿好笑的 感覺像讀了什麼書或理論以後就硬要
作者: sunny1991225 (桑妮)   2017-04-05 13:03:00
這種把電影拆成一堆分散畫面解讀的方式剛好是想要
作者: Delisaac (Time waits for no one.)   2017-04-05 13:03:00
套上去 所謂學而不思則罔就是這意思吧
作者: bbs0840738 (逼逼欸斯0840738)   2017-04-05 13:05:00
我覺得只有 哭喊暗喻嬰兒(超人)誕生那段最正常
作者: sunny1991225 (桑妮)   2017-04-05 13:06:00
畢竟場景布置和單鏡構圖並不是電影的一切否則電影也不會那麼有趣了
作者: jokemon   2017-04-05 13:23:00
推!!本文中肯道出了小弟看完該影評的心得呀!
作者: mnkktw (mnkktw)   2017-04-05 13:25:00
看到你推我拉這段,果斷關掉
作者: jjt820716 (ting)   2017-04-05 13:32:00
他一開始就說大部分都是他自己的推測,給大家參考,好歹它認真的舉例出來,也有他的道理阿現在拿別人作品出來鞭,真不懂雅量都到哪去了
作者: arbwen ( )   2017-04-05 13:33:00
有什麼道理?
作者: jjt820716 (ting)   2017-04-05 13:33:00
像王王冷之前評SS,就算長篇大論,也有他的道理結果鄉民一句兩句就顯得自己多高端 批評誰不會道理就是它有解釋他為何這麼猜想,怎麼了嗎標準的酸民回覆顆顆
作者: arbwen ( )   2017-04-05 13:36:00
...我也只是問個有什麼道理? 怎麼就變酸民了@@
作者: jjt820716 (ting)   2017-04-05 13:38:00
那這不叫酸民我錯了 這個叫不思考嗎
作者: arbwen ( )   2017-04-05 13:41:00
超人就是一部科幻電影 硬要東拉西扯解釋 這不叫思考好嗎
作者: deadjack (jack)   2017-04-05 13:43:00
有邏輯的叫推測,腦補太多我想就叫胡扯
作者: jjt820716 (ting)   2017-04-05 13:43:00
那我也沒輒,誰不重要自己作影評分享給各位參考,也沒對不起誰看不慣用嘴炮來抹滅別人努力的人
作者: arbwen ( )   2017-04-05 13:46:00
我想可能是因為你原文很推那個影評的關係吧問題是看了那個影評(抱歉我沒看完)之後 我覺得是胡扯呀你可能覺得影評很有道理吧 所以我才問你有什麼道理?
作者: deadjack (jack)   2017-04-05 13:47:00
你覺得很神,別人覺得腦補,沒衝突阿。你有享受到電影
作者: jjt820716 (ting)   2017-04-05 13:48:00
所以...?怎麼了嗎。這樣就跟80同學說看不順眼一樣啊
作者: bearhwa (文字暴露狂)   2017-04-05 13:48:00
一部電影上映後 必定會受到公評 除非你只在自家放映
作者: deadjack (jack)   2017-04-05 13:48:00
不就好呵
作者: arbwen ( )   2017-04-05 13:48:00
這樣就被說是酸民或是不思考也無辜了吧
作者: killua92 (樁白)   2017-04-05 13:49:00
查克真的很神 連影評都這麼兩極化
作者: jjt820716 (ting)   2017-04-05 13:49:00
Arb 我道歉
作者: deadjack (jack)   2017-04-05 13:50:00
反過來說你也可以批評本篇哪裡你覺得沒道理阿 不是嬤?
作者: killua92 (樁白)   2017-04-05 13:51:00
我覺得這篇反駁的也有道理
作者: bbb67142002 (AHo)   2017-04-05 13:51:00
我笑了,影評會端作品出來,也是希望大家欣賞評論,那眾人評論一定會有不同意見,像這樣看完不思考只會迎合讚好的觀眾才是對作者努力的抹煞不是嗎?我相信作者對於不同於自己的看法會有包容的雅量的,科科
作者: jjt820716 (ting)   2017-04-05 13:52:00
我可沒說原po不是我只說底下回覆的嘴炮
作者: killua92 (樁白)   2017-04-05 13:52:00
本來就該這樣 互相討論才能知道優缺點勇敢出來做查克電影專題我也覺得很不錯
作者: bbb67142002 (AHo)   2017-04-05 13:58:00
是說,某樓推薦自己喜歡的影評得到這樣的評論,不開心能理解啦,但是討論的時候直接扣對方一頂酸民的大帽子,有必要嗎?
作者: sleepyrat (sleepyrat)   2017-04-05 13:59:00
影評也算是一種創作
作者: jjt820716 (ting)   2017-04-05 14:01:00
無意扣帽子呀大大。我回文還沒打完 直接搶著問「什麼道理?」
作者: sunny1991225 (桑妮)   2017-04-05 14:04:00
其實誰不重要的分析還有一個很大的盲點被人遺忘了那就是Man of Steel的故事跟腳本,Snyder是完全沒有介入的。如果這是一部高度個人化的製作,這樣的忽略還可以理解。但剛好Man of Steel就不是這種電影
作者: arbwen ( )   2017-04-05 14:05:00
這篇應該都是在講那個影評的觀後感吧 沒人要找你碴啦
作者: sunny1991225 (桑妮)   2017-04-05 14:07:00
David S Goyer這個DCEU的毒瘤老是在討論中被忽略掉但看過他的履歷後,你不難理解為什麼很多人希望
作者: capitalM (where the light is)   2017-04-05 14:08:00
曼哈頓博士表示: 有人想要藍色陽具嗎?
作者: sunny1991225 (桑妮)   2017-04-05 14:08:00
Goyer不要再碰觸任何和漫畫改編有關的電影作品
作者: jjt820716 (ting)   2017-04-05 14:08:00
我只是想表達當下秒回問句的感受罷了扯遠了我倒想問原po怎麼不認為門牌號碼跟聖經有關,我倒認為對應的經文很呼應劇情
作者: sunny1991225 (桑妮)   2017-04-05 14:26:00
我真的覺得問題是出在電影並不是繪畫或者其他平面藝術。如同前面講過的,電影不是幻燈片;觀眾要從布景或者一些畫面細節做一點推敲,這個也不是不行;但當你把解釋作品的方法拘泥在拆解隨便一個單鏡畫面上出現的物件有什麼象徵,這到後來可能會變得本末倒置與其去問為什麼那個號碼對應的聖經章節不能用來解釋情節,你更應該問的是有什麼理由去覺得電影給了觀眾這樣的暗示去理解它如果解釋一部電影就只是把一個個單鏡畫面抽出來做一點符號聯想,這跟我玩"威利在哪裡"有什麼不一樣?
作者: bearhwa (文字暴露狂)   2017-04-05 14:34:00
突然想到237號房
作者: Birdy (是是是)   2017-04-05 14:41:00
jjt820716 敢提雅量我快笑死了XDD 那你現在噓是噓三小
作者: lpb (Θ_Θ)   2017-04-05 14:41:00
我也是看開篇說的去看這影評,結果只能說扯到爆,完全都是腦補想像臆測,這已經不只是藍色窗簾了,完全就是藍色濾光片XD
作者: jjt820716 (ting)   2017-04-05 14:42:00
查導的彩蛋感覺就很像威利在哪裡呀哈哈哈
作者: Birdy (是是是)   2017-04-05 14:42:00
jjt820716 不是會虎爛鬼扯就是有道理.....公開版面不能批評超好笑,照你邏輯,神棍都不能被罵了
作者: baxiche (血蝶)   2017-04-05 14:46:00
看完他對普羅米修斯的分析就完全不想再看他其他影評腦補不是不行,但他實在太過頭了扯一堆似是而非的東西只會讓人覺得噁心
作者: lpb (Θ_Θ)   2017-04-05 14:47:00
正是因為我們會思考,所以看完誰不重要的MOS影評後,才會說他通篇胡扯XD
作者: flowerest (李花)   2017-04-05 15:30:00
綠野仙蹤的彩蛋其實在BVS裡面也有被用到
作者: zambrotta (Bi~Bi)   2017-04-05 15:42:00
我覺得看電影是個人當下主觀感受,而不是看影評後再左右這部電影對觀影人的價值
作者: jjt820716 (ting)   2017-04-05 16:00:00
怎麼有人崩潰惹
作者: chenyoung411 (陳楊)   2017-04-05 16:25:00
個人看過他的普羅米修斯,蠻喜歡他的腦補的XD,因為我本來就不懂,看看別人的詮釋也不錯
作者: luciferii (路西瓜)   2017-04-05 16:36:00
門牌號碼536剛好放在偷衣服這段我覺得的確有可能是Zack 的無聊舉動XD
作者: blue0627 (blueSR)   2017-04-05 16:39:00
誰不重要的腦補蠻神的阿怕雷先去找他的預告片先看
作者: PUTOUCHANG (自己的廢文自己發)   2017-04-05 17:03:00
這裡一堆這種影評啊 很稀奇?
作者: fallengunman (未成眠,霜空已曉)   2017-04-05 17:17:00
sunny大說得真好,能不能考慮獨立寫一篇出來呀
作者: Goldpaper (金紙)   2017-04-05 17:25:00
我不覺得普羅有腦補,他提的點很多人也是這樣解析
作者: ksk0516 (ksk0516)   2017-04-05 17:36:00
人家假影評真二創不行?
作者: togmogo (偷雞摸狗)   2017-04-05 17:36:00
覺得普羅米修斯腦補解釋的算合理超人腦補就太過頭了
作者: microerect (Weber)   2017-04-05 17:57:00
以讀者中心的角度來說他這樣打影評不是不行啦,重點是就算他要做這種分析也要注意自己言說的統一,不然就只是很破碎的胡說八道。
作者: kissa0924307 (瓦斯來一桶)   2017-04-05 18:14:00
看他影評要挑著看 只抓有用的部分
作者: warchado (warchado)   2017-04-05 18:16:00
marvel 版不意外
作者: mannypo (Manny)   2017-04-05 18:41:00
MOS不是全都誰不重要自己的腦補 也有參考國外影評的見解MOS第一集是有點腦補 但後面幾篇提出的解釋蠻合裡電影上映時有找基督教團體推廣 查克藏的畫面被這樣解釋蠻像查克的作風 尤其BVS又出現更多宗教隱喻畫面回頭看MOS把這些資訊連結起來是有可能的不過本傳故事沒講好 放這些彩蛋 觀眾還是會視若敝屣
作者: fnb10803   2017-04-05 19:45:00
有些影評腦補的太多 得要稍微挑一下
作者: sleepyrat (sleepyrat)   2017-04-05 19:48:00
影評不用全信,有興趣的參考就好~~
作者: waitla (のぶたパワー~注入!)   2017-04-05 19:54:00
比較有的是 畫面色調拍的灰暗一點 內容扯一堆宗教意象符號比較有趣
作者: Delisaac (Time waits for no one.)   2017-04-05 20:01:00
要看精彩的影評 去豆瓣看比較好 台灣的業餘影評大都水準低落
作者: asxc1224 (Xccxx)   2017-04-05 20:11:00
樓上台灣就是你這種人難怪沒創新ㄏ
作者: Delisaac (Time waits for no one.)   2017-04-05 20:26:00
這跟創新有啥關係 本來台灣業餘影評就都很不用心 只會把劇情重講一次 不然就是像誰不重要一樣過度腦補
作者: mannypo (Manny)   2017-04-05 21:16:00
樓上不如推幾個影評?
作者: kissa0924307 (瓦斯來一桶)   2017-04-05 21:21:00
一開始我是看超粒方 相對下較不會東拉西扯
作者: sunny1991225 (桑妮)   2017-04-05 22:11:00
回孤槍俠:因為鋼鐵英雄我之前寫過很長一篇以漫畫改編和素材考據為主的文章了。比較不習慣老事一直拿出來重講
作者: halfy (沒事找事作)   2017-04-06 02:19:00
他是真的幻想+腦補過頭了
作者: belief0816 (弟弟乖,不要腦羞)   2017-04-06 20:14:00
你也沒推翻什麼,就是打一篇文說哪有一定至少應該說編劇or導演的發言,不然用這麼激烈的表達方式,卻也只是沒根據的吐槽

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com