昨日和幾個朋友看完了這部國片，走出電影院後還不斷討論著電影中的劇情及鏡頭。不得
不說，這部電影整體而言還算不錯，從小細節的線索到暗示的鏡頭都讓觀眾看完後還仍無
法從電影中跳脫，套用一句朋友對這部電影的評價──後勁很強。雖然我還是覺得有一些
小地方可以在更好，不過整體而言仍然瑕不掩瑜。更何況，這是在台灣這種製片困難的環
境下做出來的。
PS.我並非專業影評人，電影內的劇情和鏡頭仍可能解讀錯誤。有紕漏還請賜教
──────────────────防雷線──────────────────
我想將整部片分為幾個部分討論。
首先是鏡頭：
在鏡頭方面，導演使用得算相當不錯。在電影開頭，為了要塑造一個緊張的氣氛，使用了
一幕破碎的鏡子加上血紅的雙眼，為本片直接揭開序幕。這個利用碎鏡還有雙瞳所帶來的
密集視覺刺激成效非常得好。而在本部電影中他也不斷的使用鏡子鏡頭來當做暗示或是提
示接下來的發展。而在敘事方面，有幾個主觀性的鏡頭也用的很棒。例如徐愛婷在回到住
處時，鏡頭從後方拍攝，強烈的暗示「有人就在身後」。
但是，這部電影的用鏡仍有個國產電影非常大的硬傷──基本上都是固定鏡頭。就連在本
片中為數不多的追逐─小齊在徐愛婷住處追著陌生人─仍然還是使用固定鏡頭，並沒有用
滑軌來增加追逐的真實與刺激感。這是本片較可惜的地方之一。
還有一個我私人覺得可惜的地方，那便是在小齊發現Maggie跟老邱有一腿後，坐上老邱的
車。在這裡兩邊都心懷鬼胎、各有所取。於是展開了一場對手戲。可是在這裡，導演並沒
有針對「氣勢」去做鏡頭的調整。而仍然是使用一個較為客觀的手法去呈現。
整體而言，用鏡還算相當不錯。只可惜在大部分人物鏡頭上，都使用客觀的手法呈現，讓
幾個原本該緊張的地方，必須透過配樂來強迫拉高觀眾的心跳。這也是我下個要講的。
配樂：
在配樂部分，我比較不喜歡這部電影的配樂。我認為電影的緊張感不該完全取決於配樂，
而是要劇情、鏡頭、剪接三者合而為一。但在本片中，配樂不斷得強拉觀眾的情緒──即
使現在的用鏡非常的平滑、剪接非常的柔順。它還是強硬得加入詭譎的配樂來提升臨場感
。而這也導致了另一個問題的出現：電影的配樂太過頻繁，促使劇情越來越推進的時候，
觀眾對於配越也不再有一開始那樣強烈的感覺。觀眾們會對這種配樂疲勞。不過最後徐愛
婷被監禁的地方，在視覺上仍然有把整部電影的緊張感抓回來，算是一種亡羊補牢吧!
劇情：
本片的劇情是我認為最棒的地方。每個角色的動作都有前因後果。例如主角一個新進的記
者，家中又是務農的，他是怎麼打通跟警界的關係？答案在電影的最後，他拿了車上的兩
百萬，於是有錢去請警官「喝茶」、「送禮」。而當他和Maggie雲雨巫山後，在Maggie家
被手機不斷的賴聲吵醒，後來衝去看電視新聞。這種小小的細節，都使得這部電影更趨近
於現實。讓我們不會懷疑它的發展。
節奏：
其實現在想想，目擊者的敘事節奏和《薩利機長》有異曲同工之妙。兩者都是透過現在不
斷發生的事情，在某一個特定的時間點追朔過去。然而，薩利機長使用的方式是間斷的、
不連續的敘事方式。目擊者則是使用連續的敘事方式，但是「訴說的角度不同」便產生了
另一個「新的過去」。這樣子的做法非常符合整片的主題。也讓觀眾不斷的在猜想電影的
真相到底是甚麼，使得觀眾不會感到整部電影很冗長。
每個衝突點及支線展開都讓視聽人在平淡下來後，接受另一段刺激。也算是這部片出色的
地方。
最後我想談一談本片的一些小暗示。像是當小齊在接到徐愛婷電話尋找茶店老闆時，他的
手錶停了。而在最後他成為了主任，擺在桌上的手錶又再度轉動。代表的意義又是甚麼呢
就我個人認為，當小齊去尋找茶店老闆時，他便成為了整件案子的「涉入者」，於是「手
錶」不再轉動──WATCH，不再轉動。他不再是個「WATCHER」了；而當他殺了阿緯，成功
利用關係脫案之後，他又再是個冷眼旁觀的「WATCHER」了，因為不會有人知道，他和這
件案子有關係。
而目擊者英文片名叫做「Who Killed Cock Robin」。如果懂得這英文典故，其實就可以
在一開始就猜到這部片的結尾或是走向了。而知更鳥，也是目擊者中唯一沒涉案的「目擊
者」。