這部是2011年上映的日本電影，導演山下敦弘，編劇向井康介，由妻夫木聰、松山研一主
演。
「My Back Page」
電影改編自藝文評論家川本三郎同名的回憶錄，回憶那處於60年代的二十歲，東大畢業成
為記者，卻涉入激進運動而陷入危險處境。電影原名跟原書名一樣，叫做《My Back Page
》，取自Bob Dylan的歌名「My Back Pages」，川本三郎在書裡說是因為喜歡其中不斷重
複的一句歌詞：
But I was so much older then (彼時我是那樣蒼老)
I’m younger than that now (如今我卻更年輕了)
翻譯的片名「革命青春」幾乎找不太到原名的影子，不過中文版的書名取作「我愛過的那
個時代」，有志一同地拋棄了歌名，我想可能原書名有著不可解的成分。
「我愛過的那個時代」取自作者在書中第一篇文章中引用法國電影《沒有陽光》 (Sans
soleil)中的旁白：「如果不懷抱幻想去愛，就是所謂的愛，我，可以說愛過那個世代。
我對他們的烏托邦理想國雖然並不心動，不過，至少他們已原初的聲音喊出了自己的主張
……學生之中，有以肅清知名在山中互砍對殺的；有因過度研究應該打倒的資本主義，而
當上最佳核心要角的。跟其他運動一樣，這裡有陰謀家也有功利主義者。不過這個運動，
就像切‧格瓦拉說的那樣，讓所有『對任何不義氣憤填膺的同志』都站起來，這溫柔，可
能比他們的政治行動本身擁有更長的生命。所以，我絕對不允許別人說，二十歲不是最美
的季節。」
雖然談的是電影，卻引用了這麼長一段書的內容，是因為在看過電影之後再看書，覺得越
發有趣了。就像是小說《挪威的森林》也是用歌名當書名，但實際上歌曲裡指的是挪威木
頭。川本三郎用「My Back Page」，就像是通往那個時代的一個密碼，似乎也帶有一種不
想、或者沒辦法把事情說清楚的傾向。
就像是曾經誘使川本相信了K的宮澤賢治、清水樂團及《午夜牛郎》，那樣的密碼。
34歲的編導組合
但是電影實際上已經不是川本三郎的「My Back Page」了，而是當時34歲的導演山下敦弘
與編劇向井康介這對組合再次詮釋的「His Back Page」(?)。書的初版是1988年，在再版
的後記中，川本三郎也提到了他的好奇，出生於1977年的年輕編導會如何看待這段他們出
生前的往事呢？
在看書之前，以為電影已經夠感傷了，因為讓主角(妻夫木聰飾演的澤田雅巳，即原作者
川本三郎)在最後痛哭了一場。但是看過書才覺得，電影簡直冷酷。
書裡的筆觸讓人覺得，川本三郎仍然苦澀的愛著那個時代，而對於那個當下來說，所謂的
暴力抗爭、激進派都是近在身邊的事，都有可以被理解的部分。電影和書有一個主要的差
異在於，書中僅就作者的觀點描述與青年K(電影中松山研一的角色梅山/片桐)的接觸，但
電影中卻描畫了很多他的實際作為。不曉得基於多少事實，但這位激進青年的形象明顯的
比起原本「殺人」這件事來得更負面、更秉性卑劣。這也使得主角捍衛片桐的行為變得有
點不可理喻。
我想總的來說，時代確實是距離啊。乘著作者對那個時代的愛，我感覺書是遠比電影好下
嚥的。不過也是要歸功於電影影像化的基礎，縮短了與那個時代的距離。
可憐的卑劣的革命青年
但是某些書中描寫的觀點，在影像上卻描述得很準確。比如說川本三郎覺得K「好可憐」
的這個部分。書中寫到上司不認同K，說了一句「K跟山本義隆(東大共鬥會議代表)不同。
」這句話讓川本很在意，他想假如K是東大或者京大出身的菁英，而不是學歷較差的無名
小卒，是否就不會一直「被當作騙子」或者一直「被迫去欺騙別人」呢？這種想法令他不
忍心去判斷K是壞人。東大共鬥會議代表山本義隆在電影中的化身「唐谷義朗」的出場確
實不凡且清高，相較之下K這位被否定的革命青年，化身為電影中的片桐，從頭到尾都不
是什麼崇高的革命青年，但那種可笑的愚蠢與非菁英的姿態加在一起，確實顯得相當「可
憐」。如果把松山研一扮演的其他60年代青年當作對照組，比如日劇「奧運會的贖金」中
的東大菁英炸彈客，似乎更能感受到那隱形的差別待遇。
書中川本雖然同情著K，但在被逮捕前卻還是不禁懊惱著：「跟K(同歸於盡)嗎……如果可
能還是想跟山本義隆或秋田明大同歸於盡啊！」雖然是東大出身，卻對東大的優勢感到一
種厭惡，而情感上同情了處於劣勢的對方；雖然深深被搖滾樂與新浪潮電影吸引，跟隨著
反戰的浪潮，卻發現大部分的美國大兵是只愛著鄉村音樂的、沒讀過大學的孩子；比起搖
滾樂，街頭巷尾的歌謠曲更能代表60年代的日本。
所以這算是不得已的同歸於盡，或者是你情我願的殉情？
主角也曾經為了寫作專欄假扮成無產階級勞動者，電影的最後安排他與其中一位朋友重逢
，那人自始至終不知道主角「欺騙」了他。在電影最開頭的一幕則是，讓K的化身片桐青
澀的現身在被封閉的安田講堂，被牆上的文字感召而熱淚盈眶。這些都是原書沒有的情節
，彷彿在說，主角和片桐是相似的。在理想的包裝下，虛偽、自戀、感情用事。也許正如
書中說的，當時日本的學生運動並不是政治的革命，而是起源於自我懷疑的思想的革命。
當你所質疑的事物包含著自己，如果不毀滅自己是不能罷休的吧。
另外我在想，電影中片桐用威脅與欺騙的手法，指使同夥實際行動，自己卻躲在幕後看著
漫畫吃著麵，這究竟是基於多少的想像、多少的真實？假如是1977年生的編導的創意，不
禁讓人聯想到他們那個世代的青春經歷的是「奧姆沙林毒氣事件」(和「阪神大地震」)。
邪教教主指使手下殺害無辜大眾的事件，使得原本的事件更增添了惡毒與虛無的成分。雖
然只是一種猜想，但是不禁令人感到，在年輕的編導手中，時代的距離也許不足以還原所
有的情感，但是同時也使得回憶不只是陳跡。
雖然看的過程會略感折磨...不懂電影的我，還是忍不住要說十分推薦這部，是會讓感興趣的觀眾可以各自找到看點的電影。