作者:
ViewMovie (ViewMovie)
2016-12-06 01:55:26提供一下導演貝納多貝托魯奇(Bernardo Bertolucci)最新的回應。
他在週一(12/06)發表聲明說這是個「荒謬的誤會」，
表示劇本原本就有這一幕，女主角瑪莉亞許娜德(Maria Schneider)也知道，
他說自己和馬龍白蘭度(Marlon Brando)沒事先告訴她的是他們會用到奶油，
如果有人認為瑪莉亞事前並不知道會拍攝這個施暴的片段，那是錯誤的。
以上資訊來源如下：https://goo.gl/kDpmCe
P.S.純分享後續報導，可以噓他但希望不要噓此文啊(不過可能有點難)...
作者:
tomx (長門大明神保佑)
2016-12-06 01:58:00怎麼會有那樣的誤會，這誤會真大
作者:
m08088 (我伏萬歲♥(′∀` )人)
2016-12-06 02:10:00原來一切都是奶油惹的禍啊~呵呵...
作者:
mindy201 (人不負我‧我不負人)
2016-12-06 02:37:00但是女主角已經過世了啊，那之前受訪的是什麼？這實在是羅生門~但是之前女主角接受訪問說的話，他反應是什麼？還有罪惡感、不後悔之說是三小？所以訪談記者亂寫？
作者:
Anail (南雅)
2016-12-06 02:43:00所以女主角為了奶油就會恨他ㄧ輩子？
作者:
cashko 2016-12-06 02:44:00覺得兩種可能。1.女主不知道有肛交片段2.女主知道，但是本來只是男主做做樣子(女主有脫褲子男主沒有)，結果奶油那段是臨場增加了「手沾奶油摸進去」的畫面，畫面有呈現手探進去，有特寫手探進臀部
作者:
cashko 2016-12-06 02:47:00如果不知道奶油，原本認為沒有奶油的話，那劇本可能也沒有手探進去這一幕
作者:
mindy201 (人不負我‧我不負人)
2016-12-06 02:54:00ronray7799那你是被哪一方的資訊操縱？你憑什麼覺得這個導演說的就是真的？當事人已經過世了喔，就算導演撒謊要如何證明？而且會為劇本已經有的一幕恨一輩子？的確很有可能劇本寫得模糊但沒寫什麼拍法啊，很多劇本都是這樣，到底誰才是白癡？那如果劇本已經寫演員會直接執行此性侵場面，通常女演員
女主角早否認有性器接觸這種說法 但是中文新聞卻寫的"假戲真做" 然後一堆人起乩崩潰 超好笑DER
作者:
mindy201 (人不負我‧我不負人)
2016-12-06 02:59:00也會去跟導演溝通吧。老實說，現在就是典型的用權勢壓迫
我看女主角困擾的主因就是媒體跟觀眾認為她真的被侵犯
作者:
mindy201 (人不負我‧我不負人)
2016-12-06 03:00:00人跟脫罪吧~被指控性侵的人說詞跟這導演差不多啊
作者:
mindy201 (人不負我‧我不負人)
2016-12-06 03:01:00你才好笑吧？性侵性騷擾只要當事人感到不舒服就成立了，
作者:
cashko 2016-12-06 03:01:00沒有性器接觸不代表沒有性犯罪
作者:
mindy201 (人不負我‧我不負人)
2016-12-06 03:02:00還要性器接觸才行，你什麼時代的迷思啊還在講？
媒體只管炒大事情 文字用的越煽動越好 然後符合一些人的刻板印象跟臆測就好 超屌DER
我只說沒有性器接觸 有說媒性侵性騷擾喔? 腦補真快
作者:
mindy201 (人不負我‧我不負人)
2016-12-06 03:03:00有沒有性器接觸啊？重點是未經同意好嗎？你看不到重點？
我的重點只在於完整客觀事實是甚麼 你們要評價這導演
作者:
mindy201 (人不負我‧我不負人)
2016-12-06 03:04:00真好笑，你自己不都說什麼女主角活在這種陰影下了，再辯
作者:
cashko 2016-12-06 03:04:00如果這段真的事先沒說，被一個男人突然壓住脫你褲子磨臀部，哪怕他穿著褲子會覺得沒被冒犯？或是沒同意就手探進去會覺得OK?
作者:
mindy201 (人不負我‧我不負人)
2016-12-06 03:05:00崩潰的是你吧，誰先說出白癡兩個字的？不就是你這種愛崩
作者:
mindy201 (人不負我‧我不負人)
2016-12-06 03:06:00經同意的部分？女主角有說她已知情嗎？你以為先說別人崩潰就等於你有抓到重點嗎？是否事先知情才是重點好嗎？
作者:
mindy201 (人不負我‧我不負人)
2016-12-06 03:07:00對啊，就是怪你啊不然怪誰？隨便罵人白癡你是多高尚？
作者:
mindy201 (人不負我‧我不負人)
2016-12-06 03:08:00女主角的痛苦感受還要你這種人來曲解，非常噁心。
把"假戲真做"四個字當真認為真的有強制性交之事實就是白癡啊 怎樣?
作者:
cashko 2016-12-06 03:09:00媒體並沒有說性器接觸啊，是你要把性侵假戲真做解讀為性器接觸
女主角的痛苦你就很清楚囉? 完整事實誰知道是怎樣一回
作者:
mindy201 (人不負我‧我不負人)
2016-12-06 03:09:00如果女主角認為觀眾會誤解她，她何必說？她要說的就是指
作者:
mindy201 (人不負我‧我不負人)
2016-12-06 03:10:00責導演以藝術之名任意妄為的惡行吧～多思考別人說的話好
不對喔 新聞寫的是"肛交"然後"假戲真做" 自己去重看
作者:
mindy201 (人不負我‧我不負人)
2016-12-06 03:11:00嗎？如果女主角沒有感到痛苦想要討回公道她說這些幹嘛啊
作者:
mindy201 (人不負我‧我不負人)
2016-12-06 03:12:00推文說別人白癡之前先用你的腦子多想想別人在說什麼拜託
作者:
cashko 2016-12-06 03:12:00你看的是其他媒體下的錯誤標題，不是這篇媒體的標題，而現在是在這篇討論
作者:
mindy201 (人不負我‧我不負人)
2016-12-06 03:13:00這種危險的迷思，不然很容易被抓去關的，認真說。
就刑法條文來看 可能該當的罪名有"妨害自由罪" "強制罪" "強制猥褻罪" 但是碰不到"強制性交罪"用性侵性騷擾這種說法太籠統了我從頭到尾都沒有否認性侵性騷擾的說法 請你在反罵別人是白癡前先看清楚別人在講的重點是甚麼別急著崩潰我現在要的是完整客觀事實 女主角到底知不知道有強暴戲? 是不是真的如中文新聞所寫假戲真做被肛交? 用奶油有沒有被碰觸身體甚至是性器官? 等等此類的沒釐清事實之前就急著罵人的就是我眼中的白癡
http://tinyurl.com/orfyxrr 這篇文看一下 有很清楚交代女主角人生痛苦的根源不是拍了這場戲 而是無法違背經紀公司的意思而接拍了這部她不想拍的電影 在拍攝過程中很不開心 上映後被大眾當成豔星看待 只能活在這種眼光下
作者:
bigwesttt (bigwesttt)
2016-12-06 06:43:00現在的人就容易被資訊操弄啊，回頭看大學的學弟妹各個都看到一點資訊就變大評論家了呢，超煩的
ronray好棒棒喔 就你家智商最高喔 反正不就個自以為鍵盤天才的魯蛇
自己貼的文章不就寫了她認為是強暴而不是表演XDDDDDDDDDDDD
作者:
elmush (elmush)
2016-12-06 08:39:00r 有夠煩的，肯定是男的
作者:
m08088 (我伏萬歲♥(′∀` )人)
2016-12-06 09:22:00某人真好笑..還在急著辨解呢..w還隨便罵人白痴..有沒有這麼自以為自己高人一等
2016-12-06 09:44:00
看完r自己貼的文章後~~覺得女主角好慘#_#)
作者:
setom (流水)
2016-12-06 09:59:00不太可能因為奶油就記恨一輩子吧?
根本先津津樂道後發現風向不對，再仗著死無對証出來滅火，反正活得久的是贏家。
作者:
yuhung (MimiBao)
2016-12-06 10:50:00推樓上 這事件也看得出這麼多年下來，性別教育有多失敗
作者:
hhwang (雪野)
2016-12-06 10:51:00樓上說的有同感，現在還是有導演惡搞當自己很厲害，如果沒有用批判眼光看待就很容易被帶風向
搖頭嘆息「深感愧疚，但無怨無悔」，等著晚輩信徒拍拍大師肩膀「您為藝術擔待了」，誰知晚輩們面色一沉... 我說我自己，但歡迎對號入座
作者:
cashko 2016-12-06 12:37:00自己要在沒有寫真肛交也不是用強制性交的新聞標題下說資訊問題，要講這種話去這樣下標的那家回，這篇用的就是性侵，性侵定義本來就廣泛推mysmalllamb，不過總有人相信啊
作者:
Amabikari (Amabikari)
2016-12-06 12:50:00現在只剩導演的說法 某人急著護航也蠻有趣的PO的文章還打自己的臉 是在反串嗎哈哈
作者:
StanQoo (有種果汁真好喝)
2016-12-06 13:24:00奶油血滴子 碰一碰就會弄得你滿臉奶油 還是用過期的奶油
作者:
cashko 2016-12-06 13:35:00這起事件再度證明總是有一堆人很好被導演操縱，還知道女主困擾主因
這起事件再度證明日本一堆人被指控性騷之後丟掉工作跑去自殺不是假的 反正受害者最大嘛 管它事實是怎樣呢
作者:
m08088 (我伏萬歲♥(′∀` )人)
2016-12-06 14:34:00這可以跟日本那種扯成一回事?!哇~你可以在無限上綱一點
所以你貼的文章裡演員控訴強暴都是假的，只有導演說沒有是真的？
我貼的文中女主角說的是感覺被強暴 不是真強暴女主角說"絕對不要演出任何劇本上沒有寫到的戲。"現在的焦點在於到底甚麼是劇本上沒有的東西 1.強暴戲2.奶油 先搞清楚事實才能評價導演的行為
作者:
Amabikari (Amabikari)
2016-12-06 15:17:00基本上照樓上對女主角困擾的主因 那不就是在說女主角從頭到尾都不願意拍這部片XD這樣片中所有的床戲無疑是強暴戲了喔 因為她其實不想拍
作者:
cashko 2016-12-06 15:41:00強暴並不是只有指性侵，性侵也不是只有指強制性交，強暴包含多種暴力強制行為，性侵包含猥褻
所以在討論法律時不會跟你用性侵跟強暴字眼看是觸犯性騷擾防治法 還是刑法條文中的強制罪 或者強制猥褻罪 甚至是強制性交罪 要討論符合哪項罪名就要先完全還原事實 而不是只會滿口反正就是性侵性騷辣
作者:
cashko 2016-12-06 16:22:00所以這篇講的性侵跟強暴字眼並沒有問題啊，這不是法律用語這篇大家是在討論這行為多麼惡劣，而不是探討法律層面觸
作者:
Amabikari (Amabikari)
2016-12-06 16:24:00強暴當然是一種口語上的通稱 既然你清楚這些用語的分別
作者:
cashko 2016-12-06 16:24:00犯哪條
作者:
Amabikari (Amabikari)
2016-12-06 16:25:00執著在有無性器官接觸 不也是讓人？？？只要當事人不情願覺得是被迫 就構成犯罪了
作者:
cashko 2016-12-06 16:27:00既然你清楚，你強調不代表性器接觸，問題是誰說有了？
作者:
m08088 (我伏萬歲♥(′∀` )人)
2016-12-06 16:27:00一直覺得某R搞錯了甚麼...
一下子說肛交假戲真做 一下子說在拍攝當時未告知就直接拍肛交戲 現在導演嚴重澄清強暴戲當時女主角就知道有強暴戲但是不知道要用奶油 事實不還原清楚要怎樣討論"行為"?我只不過打臉並沒有肛交並沒有假戲真做 你們就一直捉著這點不放說我只強調只在意性器接觸 搞洨啊?
作者:
cashko 2016-12-06 16:31:00沒人覺得肛交是真的，這一篇只有你在說肛交
作者:
cashko 2016-12-06 16:32:00沒人覺得肛交是真的，是打什麼臉？
作者:
Amabikari (Amabikari)
2016-12-06 16:33:00這篇根本沒有人重點在肛交+1 你不要自己亂腦補
作者:
m08088 (我伏萬歲♥(′∀` )人)
2016-12-06 16:34:00笑死人了~有人覺得肛交是真的那根我們有何關係啊?前面罵人白痴，後面開大說反正一定有人認為是真的啦
跟你們沒關係那你們崩潰反嗆幹甚麼XDDD我罵認為肛交是真的的人白癡你們起甚麼反應啊XDDD
作者:
m08088 (我伏萬歲♥(′∀` )人)
2016-12-06 16:37:00不好意思耶，你沒有資格羞辱任何人是白痴
先退一萬步說吧。牽涉到「性」的事情都是很細膩敏感的，就算是一個細節脫稿演出，都是信任的崩毀，試想本來劇本都寫好了，事到臨頭發現「怎麼不是這樣演...你要幹什麼？」這樣的信任崩毀就讓本來的演戲成為性暴力了，被蒙在鼓裡的人怎知現在是否正在被強暴？而導演也明說了，就是要她被蒙在鼓裡體驗這恐懼感。無恥。
作者:
Amabikari (Amabikari)
2016-12-06 17:22:00推my 有一個脫稿演出就是信任的崩毀
作者:
S738 (某S)
2016-12-06 17:51:00自然和惡意是兩回事，導演之惡在於他無能建構演員的演出而必須透過「惡意」達成他的「自然」，無論無不無恥都是無能
看完推文 佩服樓上幾位大大這麼有耐心的r大討論 這種人我通常一個字都不會回他der
作者: sinben (小狸) 2016-12-09 02:39:00
大師想洗白太遲了，自己話都出口了希望大導夜裡睡的安穩