作者:
odbc (odbc)
2016-11-03 15:21:01文長慎入...
原作者因為不會用 PTT , 經同意轉貼....
原作者 FB 在最下面 )
作者:
hisayoshi (前進阪蛋2Days)
2016-11-03 16:05:00這篇好看
作者: photoshark (photoshark) 2016-11-03 16:06:00
這篇說明力還不如開頭
作者:
kinnsan (覇津根魅苦親衛隊)
2016-11-03 16:15:00這篇很有意思
作者:
minipc (Toybox)
2016-11-03 16:40:00這樣論述讓人覺得很多宗教都可以來附會一下。能舉出電影中出現的人\服裝\動作\臺詞\場景\劇情等有關聯的點嗎?
與其說是佛教其實裡面的佛點不太明顯 比較像印度教苦行僧的修行方式
作者:
purue (purue)
2016-11-03 18:44:00其實佛教的有宗跟印度教幾乎很難分別 法界的概念也不是金剛乘才入侵的 大乘就在跟印度教互相辯論交流了
作者:
stockeye (stockeye)
2016-11-03 19:10:00論點掉漆，如果這樣方式，佛教許多大乘宗派都是神教非佛教
作者:
purue (purue)
2016-11-03 21:17:00從一堆菩薩出現 就已經進入神教了啊
作者: rob123 2016-11-03 23:04:00
推大大的觀點 我看本片的時候也不覺得他在講佛教
佛教和印度教很多東西是相通的，並不是說印度教有某個觀念，佛教就不能吸收那個觀念，這兩個宗教不是互相對立的，相反地教義上會互相吸收而佛教密教的核心是空正見，並不是自然法則的力量，這點你對密教有很深的誤解
作者:
lonercc (哎喲..)
2016-11-04 08:27:00推一下.. 雖然有點看不懂..
印度教當初在辯論時把佛教打臉打到腫 整個大敗於是只剩少數幾間佛寺苟延殘喘 本來就是對立的....
我說的是教義內容並沒有都對立，很多是兩教共通的教義所以原PO說這是印度教理論，不是佛教的，我認為這是印度教和佛教共通的，硬要說不是佛教的有點牽強
作者:
i90186 (猿猴)
2016-11-04 09:40:00嗯跟我想的一樣
作者:
bunnyer (lililala)
2016-11-04 17:31:00不能同意你更多
作者: dd810714 (dd810714) 2016-11-04 18:53:00
先推再說
看的出原PO佛學底子很深厚，回文中最強的，但不覺得推文的人都看的懂
作者:
ihsuann (Esther艾斯特)
2016-11-05 12:18:00作者知識豐富佩服 也是很好的討論 但比較認同樓上neo一部電影能呈現到遍計我執已經很下功夫了 露西也只呈現了俱生我執的部分阿 我覺得這比較偏向是電影篇幅有限的結果 至於第二點佐證 我覺得是很棒的觀察 不過看完我去查了一下梵天跟法界 覺得層次有差 用同個概念理解可能會有點問題 還是很感謝這篇分享