圖文版：https://www.viewmovie.tw/columns/823
看完電影後，我忍不住有個疑問：為什麼茱莉安．摩爾（Julianne Moore, 1960-）跟伊
森．霍克（Ethan Hawke, 1970-）會接演本片？僅憑粗淺印象，這兩位應該都是挺挑劇本
的演員。當然，茱莉安．摩爾也有演過表現平庸的《人魔》（Hannibal, 2000），但光是
要跟安東尼．霍普金斯（Anthony Hopkins, 1937）演對手戲，以及在《沉默的羔羊》（
The Silence of the Lambs, 1991）的茱蒂．佛斯特（Jodie Foster, 1962-）之後負責
同樣角色，就是令人躍躍欲試的挑戰。伊森．霍克近年也演了《國定殺戮日》（The
Purge, 2013），然若不提電影本身的表現評價，其在劇本設定的層面上確實有相當創意
。也許茱莉安．摩爾就是看中《NY單身日記》〔Maggie's Plan, 2015（臺灣2016年9月30
日才上院線）〕中，自我中心的喬吉雅其角色之挑戰性；也許伊森．霍克就是看中《NY單
身日記》劇本建立在一個有創意的想法上。總之，掛上這兩人的名字宣傳，確實對票房有
顯著幫助──至少，我是給他們「拐」進電影院了。
會這麼說並非本片爛到宇宙囧片王的程度。雖然有不少讓人不甚滿意的地方，純以一部搏
君一笑的神經喜劇而言，《NY單身日記》表現其實尚可。尤其在這個仍以男性為要的特效
電影、續集電影佔據主流的時代，似此類由女性觀點切入的純粹劇情片之於大眾，確實有
其必要性。但茱莉安．摩爾跟伊森．霍克的存在，一下子將期望值拉得太高：一位是在歐
洲三大影展大滿貫的奧斯卡影后，一位是編劇和表演俱佳、也嘗試過擔當導演和寫作小說
的電影才子。這樣的組合很容易讓人誤以為本劇將會如何深刻動人或發人省思，結果卻令
人失望：兩個看似獨立自主事業有成的新時代女性，竟在愛情／婚姻過程中，為了同個對
家庭生活不負責任、對工作事業也沒有切實計畫的軟爛男而患得患失，搞出一樁樁鬧劇和
笑話，最後以極為潦草的皆大歡喜落幕，實在很難令人忍受。
當然，從諷刺劇的角度來看，本片情節設計上還是有不少亮點：自認為總是計劃周詳按部
就班的瑪姬，卻在愛情過程中惑於表象而自我迷失，導致她往往只能迎來短暫而失敗的戀
情；相信自己能夠掌控一切的喬吉雅，因為忽略丈夫的精神需求和對個人成就的執著，使
其一時遭受婚姻破碎的苦果；一度相信自己能在創作上卓有成績的約翰，以此為藉口利用
瑪姬對他的一時迷戀、逃避那本該屬於他的家庭責任，因此在他認識到其創作毫無產出時
更顯得可笑且難堪。這些立基於現實的常見人際交往困境，經過交互作用應該可以發展出
更為尖銳合理卻又不失輕鬆喜趣的故事〔這顯然屬於伍迪・艾倫（Woody Allen, 1935-）
的專業〕。但是太過一廂情願的倉促收尾，似乎並沒達成理想的效果。
實際上，本片在此些前提下，確實有著值得期待的開頭，只是後半段為了遷就於作為劇本
創意主體的「瑪姬的計劃」（Maggie's Plan，為什麼這名稱會被翻譯成《NY單身日記》
？），導致故事變得荒謬且失去合理性。前後調性不一致的故事令人難免困惑：難道編劇
是在中途被調包了嗎？雖然說，「作為第三者的瑪姬，在與約翰婚後發現相互不適合，而
想將約翰再還給更適合的元配喬吉雅」，將此情節抽掉，整部電影就會完全不成立。然而
瑪姬此番異想天開的做法，似乎有悖於她一直以來擅於自我規劃人生的特質（儘管，她也
有「不擅於經營感情、往往識人不明」的特質），而且也很危險：她難道還不知道喬吉雅
是多麼強勢易怒的人嗎？她難道不覺得這樣的方式對喬吉雅會是再一次的羞辱嗎（茱莉安
．摩爾也確實在這裡展現出凌厲到好像要殺人的演技）？
按照一般人的正常做法，應該是瑪姬要直接向約翰提出離婚協議，待他倆確實分道揚鑣後
，喬吉雅看要怎麼做再隨她。莉莉當然會因此變成沒老爸的小孩，但按瑪姬原先要把約翰
推回給喬吉雅的計畫，莉莉的扶養問題本來就不在瑪姬的考量範圍內，最終只都是會回到
瑪姬最初意圖「借精產子」、不倚賴伴侶而獨立生養小孩的狀態。瑪姬的突發奇想卻只像
是為了本劇營造戲劇性的安排，絲毫不合乎情理。令人尷尬的是，喬吉雅雖然第一時間怒
火中燒，卻在之後的某個偶然契機接受了瑪姬的提案，這之於喬吉雅如此自視甚高的女強
人而言，堪稱是形象大崩壞。愈是倔強不群的人，可能心底愈是渴望關愛，這自是不難理
解，但要如此屈辱地回收前夫婚外情對象的退貨商品，這幾乎可以傳為學術圈的花邊醜聞
了。
若約翰真是那麼值得紆尊降貴拋開尊嚴去追求的完美情人也罷，但實際上他只是個未能負
起他人人生責任的、長不大的幼稚大人（劇中，約翰在吃東西時，伊森．霍克總是旁若無
人地吮舔手指的演出，即直觀強調這點）。這僅讓喬吉雅的自貶身價顯得相當愚蠢。雖然
愛令智昏，強烈的情感因素往往讓人變得愚笨、幼稚或喪失正確判斷的能力。聰明的喬吉
雅如此不明智的行動，我不禁要懷疑編劇／導演是否在潛意識瞧不起高知識、高學歷、高
成就的女性，才甘願這麼作賤她？
也因此，即便葛莉塔・潔薇（Greta Gerwig, 1983-）外型如何討喜，氣質又兼具著聰慧
和天真，瑪姬這種「天真做壞事」、卻又一時間不自知自己砸了什麼鍋的形象，恐怕注定
讓她在女性觀眾間討不了便宜。我更寧願相信，本劇在劇本發想階段，還有讓瑪姬和喬吉
雅共結連理的腹案，只是礙於主流市場所限，不得不轉為而今所見的樣貌（劇中，撇除感
情關係不論，她倆人也確實是對彼此的個性和人格特質有好感的）。要不，似約翰這般生
活總要人打點、活在自己世界的軟爛男，實在難以說服觀眾：為何喬吉雅對他是如此死心
塌地？或許，約翰凡事仰賴妻子照顧的生活風格，正好滿足了喬吉雅意圖掌管一切的控制
欲吧。
不過，本劇還有另一項明顯諷刺之處，倒是頗令我感到欣賞，在於約翰的學術專業。劇中
，讓約翰足以在大學院校謀得教職的社科專長，名為「虛構批判人類學」（或者是「批判
虛構人類學」？）。這看起來就是胡扯般的學術詞彙，果然我在事後並沒能Google到任何
相關資料。包括其在劇裡與喬吉雅以此進行相關的座談會中，諱莫如深玄之又玄卻令人一
頭霧水的對話，或是約翰另一本書名更為狡怪奇異的學術論著（商品戀物癖什麼的落落長
一段，劇中這書名出現過兩三次，我都沒能記住），種種炫學賣弄實則可能根本鬼話連篇
的表現，令我想起艾倫・索卡（Alan Sokal, 1955-）《知識的騙局》（Impostures
Intellectuelles, 1997）[1]。也就是說，約翰這個角色不僅在小說寫作上未能創造實績
，就連那成就他聲名的學術功夫，其實也是騙騙不明究理的圈外人、以及沽名釣譽的圈內
人有用的把戲。終其一生事業、夢想，盡是務虛。
《NY單身日記》所呈現出來的，不只是女人那麼無能，只因為陷在處理情感的愚蠢泥淖裡
而自傷傷人，男人更是如此卑鄙而無用。這或許不是導演蕾貝卡・米勒（Rebecca
Miller, 1962-）的真實意圖。也或許總有人會說：「這不過是部輕鬆愛情喜劇嘛！幹嘛
那麼嚴肅呢（Why so serious）？」好吧，也許是這樣沒錯。若只是下班後圖個放鬆，並
不在意角色行動和情節合理性的觀眾，《NY單身日記》倒也是不妨一看的輕巧小品。
That's all。
圖文版：https://www.viewmovie.tw/columns/823