Re: [討論] 只要給屍速負雷,就有一連串無意義的噓文
作者: Vac (吸塵器) 2016-09-05 23:39:16
第一，過多的重複性好雷文才是大問題
試想，你興高采烈看到預告不錯，想找個好雷影評看評價
第一篇有說到癢處卻論述不盡完美，於是看第二篇
結果第二篇長得差不多
第三篇也差不多，第四篇也是
看了十篇後得到結論：這部片好像蠻不錯的
決定進電影院看
看完出來開始大罵這部片只是普片，上網發個普雷文就被噓炸
何其無辜好嗎，好歹也付錢成為消費者了
結果只有特定觀感的人才有評鑑權力
每次熱門大片上映，就有人必須輪迴一次
讓多少人對 素質 兩字失望
我個人覺得(我有言論自由發言解釋)這個現象主因在於
過多重複性沒深度的好雷文洗版，產生 "好片" 的錯覺
即便每篇好雷標題不盡相同，也提供不出新見解
這讓我納悶為何這些人不直接推文、回文系列文補充不足即可
卻要特立獨秀開新標題讓人覺得有新觀點
一點意義也沒有
你的文章無意識(我知道你無意)把一部電影捧上天
但，難道你不擔心捧黑嗎??
讓網友對這部電影抱有極高的期望進場看，再重重摔破對電影的認知
這是你們這些好雷文作者所想要的?
普雷文、負雷文來了
一個神再怎麼偉大，也沒有全地球人信奉他
一部電影再怎麼好你也別想所有人都發好雷文
若一部電影評價為99%
平均 99 篇好雷文出現 1 篇負雷文 是很容易的好嗎
為何負雷文一出現就像新時代獵巫
你不擔心你發出的空洞批判，只會讓大家趁勢看清廣大好評文到底是怎麼回事?
要推文批判請補充點內容
呵呵 哈哈 只是在襯托肚子墨水，讓人重新定義你認知的好事物
剛剛查了一下 82:16:9
已經夠懸殊了，有少量好雷文章在垃圾堆等待挖掘
別因為你的無心之過毀掉一部電影
試想，你興高采烈看到預告不錯，想找個好雷影評看評價
第一篇有說到癢處卻論述不盡完美，於是看第二篇
結果第二篇長得差不多
第三篇也差不多，第四篇也是
看了十篇後得到結論：這部片好像蠻不錯的
決定進電影院看
看完出來開始大罵這部片只是普片，上網發個普雷文就被噓炸
何其無辜好嗎，好歹也付錢成為消費者了
結果只有特定觀感的人才有評鑑權力
每次熱門大片上映，就有人必須輪迴一次
讓多少人對 素質 兩字失望
我個人覺得(我有言論自由發言解釋)這個現象主因在於
過多重複性沒深度的好雷文洗版，產生 "好片" 的錯覺
即便每篇好雷標題不盡相同，也提供不出新見解
這讓我納悶為何這些人不直接推文、回文系列文補充不足即可
卻要特立獨秀開新標題讓人覺得有新觀點
一點意義也沒有
你的文章無意識(我知道你無意)把一部電影捧上天
但，難道你不擔心捧黑嗎??
讓網友對這部電影抱有極高的期望進場看，再重重摔破對電影的認知
這是你們這些好雷文作者所想要的?
普雷文、負雷文來了
一個神再怎麼偉大，也沒有全地球人信奉他
一部電影再怎麼好你也別想所有人都發好雷文
若一部電影評價為99%
平均 99 篇好雷文出現 1 篇負雷文 是很容易的好嗎
為何負雷文一出現就像新時代獵巫
你不擔心你發出的空洞批判，只會讓大家趁勢看清廣大好評文到底是怎麼回事?
要推文批判請補充點內容
呵呵 哈哈 只是在襯托肚子墨水，讓人重新定義你認知的好事物
剛剛查了一下 82:16:9
已經夠懸殊了，有少量好雷文章在垃圾堆等待挖掘
別因為你的無心之過毀掉一部電影
作者: hitsuchi (你好) 2016-09-05 23:41:00
還好，反正這片還是一堆人看啊XDDD
作者: AQUANGEL (Aqu) 2016-09-05 23:41:00
憑甚麼限制好雷數量? 票房亮點 評價高 好雷多就正常
作者: guardian128 (伊莉莎白歐森是我老婆) 2016-09-05 23:42:00
喂喂………沒這麼誇張吧
作者: AQUANGEL (Aqu) 2016-09-05 23:42:00
而且我一直覺得 你如果沒主見選擇電影 就別抱怨別人
作者: hitsuchi (你好) 2016-09-05 23:43:00
跟風看片就是有風險啊
作者: OEC100 (OEC100) 2016-09-05 23:45:00
目前版上的負雷廢文居多，你要人不噓廢文挺難的
作者: leed9851 (秋意涼風) 2016-09-05 23:47:00
師父這片也是跟大家看法不一樣的片
作者: ferris110443 (ferris110443) 2016-09-05 23:48:00
都看完好幾篇雷文，再去看電影就沒意思了吧
作者: leed9851 (秋意涼風) 2016-09-05 23:48:00
要動作沒動作、要劇情給矯情 XX
作者: keyofdejavu (海洋) 2016-09-05 23:48:00
這東西不就是拿來數好的多還壞的多用的嗎
作者: Vac (吸塵器) 2016-09-05 23:49:00
我沒說限制好雷數量，我的文章沒問題
作者: FK56 (幹56) 2016-09-05 23:49:00
沒噓文討論但是持大眾意見還是被標註成工讀生 非要把電影板搞得跟八卦非吱即蛆 噓個文就覺得反感 乾脆建議板主把噓文拿掉好了
作者: SinPerson (Sin號：) 2016-09-05 23:49:00
所以發心得文要先經過認證，沒資格的就在FB發一發心得，不要讓人預期-還是乾脆就別上movie版了？這樣就不會被誤導
作者: Vac (吸塵器) 2016-09-05 23:50:00
資訊不對等本身是電影評價的問題。所以後來我轉向小眾市場了Q
作者: echalotte (9▼ 2 Out) 2016-09-05 23:50:00
美食版重覆性也超高,去吃也還好會想是個人口味不同罷了
作者: Vac (吸塵器) 2016-09-05 23:51:00
噓文還好，重點是空噓。補充發言用回文是不錯的，真的
作者: GordonRamsay (Fxck off) 2016-09-05 23:51:00
無辜啥?
作者: egg781 (å–µå‰) 2016-09-05 23:52:00
你去你認為更具參考性的網站看不就好了?這裡是台灣指標阿?
作者: GordonRamsay (Fxck off) 2016-09-05 23:52:00
不多做功課 被板上好雷吸引就去看? 無辜啥早在試片就有法蘭超立方部長等影評給過好評價了
作者: Vac (吸塵器) 2016-09-05 23:53:00
我是保守型，看到一篇負雷就停，看到一篇空洞好雷也停XD一點也不無辜XDD
作者: echalotte (9▼ 2 Out) 2016-09-05 23:54:00
為什麼你要別人就得和你想的一樣:)
作者: egg781 (å–µå‰) 2016-09-05 23:54:00
想一想你們狂幹過的電影網站也不只這裡,IMDB和爛番茄都是
作者: VVax (超黑心事務所) 2016-09-05 23:54:00
如果用時間序統計好負雷分佈 一定很明顯
作者: egg781 (å–µå‰) 2016-09-05 23:55:00
檯面上的電影評輪網都被幹過一輪了吧
作者: Vac (吸塵器) 2016-09-05 23:55:00
我在movie 版發文對吧(?)
作者: FK56 (幹56) 2016-09-05 23:56:00
跟之前國外要求爛番茄下架有87%像
作者: Vac (吸塵器) 2016-09-05 23:58:00
其實在movie 版發文本身就是風險，補風捉影的環境....
作者: bluenicole (海的那邊或是銀河另一端) 2016-09-06 00:00:00
我通常看電影前不點雷文，看完出來已經有自己的評價，
作者: egg781 (å–µå‰) 2016-09-06 00:00:00
那你何苦咧?這裡有甚麼特別的魅力
作者: Vac (吸塵器) 2016-09-06 00:02:00
不是這個意思，應該說，真實的在電影院，不在討論版
作者: jojoSpirit (JoJoSpirit) 2016-09-06 00:03:00
真有夠廢文的，發個文也要讓你說三道四的，廢文王。
作者: Vac (吸塵器) 2016-09-06 00:04:00
魅力 其實還好，只是看到大家不斷輪迴有點痛苦，讓輪迴停或慢一點都好FK56 其實我覺得facebook作法不錯，支持就支持，錯誤就補充
作者: mikuru (∞→1) 2016-09-06 00:13:00
補血
作者: ngood 2016-09-06 00:20:00
看起來給負雷的認真要寫也只是抓一些bug 這樣就想別人認同
作者: Vac (吸塵器) 2016-09-06 00:22:00
bug 是看編劇功力，一句話可以交代就一句話解決，不會所有人都miss，但最擔心沒交代，影迷出場圓場越多就越糟
作者: ngood 2016-09-06 00:23:00
抓些無關緊要的小地方就算了 噓這些廢文是因為腦補工讀生
作者: gi1234g (bacon) 2016-09-06 00:24:00
除非版上有規定好雷文數量 不然這不就是個人自由嗎？然後我看負雷文真正好好提出理由的沒幾篇 都只說了超普給好評的都是工讀生
作者: Vac (吸塵器) 2016-09-06 00:26:00
我不得不說 gi1234g 提及的是文化層面的問題，攸關自制力我贊成網路實名制，工讀生疑慮可迎刃而解，但事實上並不容易
作者: arlun ( 風吹雪無痕) 2016-09-06 00:28:00
很簡單啊 說你帥 回聲謝謝 心裡暗爽 說你醜 馬上不爽在臉上並且質問 大家對負雷的要求比較高不是沒道理的
作者: Vac (吸塵器) 2016-09-06 00:31:00
對，大概就是arlun 所說，其實所有意見與評論皆須質疑與受檢
作者: hitsuchi (你好) 2016-09-06 00:33:00
ptt不算匿名吧
作者: Vac (吸塵器) 2016-09-06 00:35:00
對電信警察而言 都沒問題XDDD 但帳號本身不受政府認證一個人可以很多分身，他可以合法律違反板規而水桶劣退雖然他從版上消失，但已經對版上造成傷害，間界產生永久問題
作者: hitsuchi (你好) 2016-09-06 00:48:00
其實我還是沒很懂現在這樣有什麼問題欸這種抓住多數人口味的片，本來好評就多啊，到底有什麼問題，資訊爆炸時代過濾自己要的資訊和判斷能力是必須的吧，自己喜好只有自己知道
作者: Parinya (無名小律師) 2016-09-06 00:54:00
不打算看了
作者: es8603 (緋色之翼) 2016-09-06 00:54:00
這生態不是最近才這樣的
作者: umano (ぎゃああああああああ) 2016-09-06 00:55:00
推內文
作者: violin3316 (ㄏㄏㄏㄏ) 2016-09-06 00:59:00
電影版發文還要自動幫你過濾資訊喔 爽發就發還要看你臉色
作者: Vac (吸塵器) 2016-09-06 01:14:00
應該說 自由民主 沒什麼不好，參與式評價可讓言論更加多元。但沒有任何發想、僅純粹情緒評論，會降低多元性，然而也真的發生了
作者: cvop720 (回歸自我) 2016-09-06 01:17:00
沒有 只要騙你買票進去看就好了 捧黑無所謂反正你有掏錢即可
作者: Vac (吸塵器) 2016-09-06 01:20:00
資訊爆炸 大家都是一粒沙，自己要成為沙王 還是成為巨大宮殿的一部分，是個人自由，但後者對一部電影而言效益比較大
作者: dannymon 2016-09-06 01:20:00
你都說有基於言論自由的各自詮釋了…不是自己打自己臉？
作者: Vac (吸塵器) 2016-09-06 01:21:00
XD 這樣會被說成工讀生耶
作者: FK56 (幹56) 2016-09-06 01:22:00
現在正常負雷文雖然有無意義噓文 但討論還是會有 也不太有被莫名被噓到X幾的情況 但就是有一群人直接扣頂大帽子把正常討論的人一桿子全打翻 一堆擺明來討戰負雷文被狂噓 就開始補血說有工讀生會來噓你 所到底是誰的問題？![]()
" target="_blank" rel="nofollow">
![]()
![]()
" target="_blank" rel="nofollow">
![]()
" target="_blank" rel="nofollow">
" target="_blank" rel="nofollow">作者: wan0zei (JOJO~~~~) 2016-09-06 01:23:00
自己從文章判斷真實性跟優缺點有很難嗎?還是一定對每個面向都提出有“專業性”的評論才有資格上來這裡發文?
作者: Vac (吸塵器) 2016-09-06 01:24:00
剛才工讀生那個是給樓上c大的
作者: FK56 (幹56) 2016-09-06 01:24:00
4v45這個帳號真的不用多說了，再來那種莫名其妙的誇張式的分類，擺明來討噓的
作者: Vac (吸塵器) 2016-09-06 01:27:00
呃…我再說得更簡短清楚：把自己的評論放在對的位置上我先說，抓bug 不是負雷文的事，是導演和編劇的事，我知道很多人會搞混不清，所以必須強調這樣有回答到dannymon問題嗎 (不清楚對方意圖中…→ wan0zei 前面推文已經為你解答了大家都這麼晚睡 (趴
作者: FK56 (幹56) 2016-09-06 01:42:00
看看最新那篇90537，到底是誰在製造事端
作者: a0952864901 (Fish) 2016-09-06 01:42:00
請問你口中那些文章觸犯那條版規了？
作者: FK56 (幹56) 2016-09-06 02:09:00
" target="_blank" rel="nofollow"> 再來看看某些族群的水準作者: Vac (吸塵器) 2016-09-06 07:39:00
樓上兩樓，這次我看了很多板上影評，那種鄙視他人內容雙方都有，並沒有特定族群問題，這種遊走版規邊緣，可說違反，也可說不違反，僅看版主怎麼處理(嗯…對…唉…
作者: eric830204 (Y--(^_^)--Y) 2016-09-06 08:10:00
只准你發普雷文不准別人發好雷？你邏輯要不要再進修。。
作者: Vac (吸塵器) 2016-09-06 08:44:00
eric830204 你有在看文章嗎，我都留一堆言了上面已經重複解釋了。這個版最大的問題在片面斷章上反正一堆人也只是在等我腦羞而已 (無誤但她們等不到的，只能侵蝕我的文章