圖文版：http://www.viewmovie.tw/columns/611
大學二年級時，在某課堂間看的《春去春又來》（ 2003），是
我生平第一次感到有所觸動的藝術電影。
當時，從未以認真態度去觀賞任何電影的我，幾乎不上電影院，沒買過DVD，家裡也不存
在有線電視，對於電影的認識僅止於街坊的過期海報、電視廣告，和老三台時代「週末電
影特輯」之類時段隨機播放的過檔片。當然不會知道什麼「作者論」（Auteur theory）
或「攝影機鋼筆論」（caméra-stylo）等影評的時髦玩意。但《春去春又來》極其特異
的風格、氣質及表達形式，讓我意識到那和自己過去所看過的電影有些根本差異。事後回
想起來，那可能就是我嘗試以更審慎的方式，去閱讀電影的啟蒙之作。
這也許是我作為一個觀眾的幸運：假設我之於藝術電影、之於金基德（ 1960-）
的叩門磚是《情弓》（ 2005）那樣的作品，任何只少少看過一般商業院線電影的觀眾
，恐怕極容易因為其曖昧抽象的非典型敘事，以及當中怪異不明的表現手法困惑惱羞，因
而對電影這類文本在特異表達的可能性方面感到挫折失望。絕少對話及情節發展、仰賴象
徵物使演出隱約發生寓意的《情弓》，或可視為金基德表現自我主張、呈現其獨到美學特
色的完全個人化電影。作為韓國電影界邊緣極為殊異、甚至不被同業所接受的鬼才，他當
然總是如此自把自為，只是《情弓》純粹自我滿足的傾向格外突出。相形之下，《春去春
又來》起承轉合明確，主要人物定位清晰，在金基德創作系譜中可說是比較易於接近的電
影。
依照四季時序作故事分段，《春去春又來》有著導演其他作品少見的工整形式。按春－夏
－秋－冬－春的時令順序展演，湖心古剎所處的深山幽谷，分四時揭露各自不同的絕美風
情，並藉此同步突顯出劇中角色的心理變化。即便觀眾可能對於本劇情節、某些人物動機
不明所以，單是其自然風光取鏡之美，就足以大飽眼福，堪稱值回票價。
金基德在攝影美學方面當然有其講究，但他的製作手法每每是短時間、低預算的「戰鬥式
」進行，因此其電影畫面經常侷限在僅僅兩三處的固定場景，以便於精準有效的變因操作
。例如說，他在2012年獲頒威尼斯金獅獎的《聖殤》（^，就只花費了十天拍攝。
即如《情弓》拍出船上海天一色的美景，由於物件極簡，構圖單純，場景單一，類似的影
像長時間看下來，仍容易產生審美疲勞。《春去春又來》雖然大多也是固定場景，在以四
季為主體框架的劇本要求下，金基德必然需要分別在春夏秋冬不同時節進行拍攝。單是四
季分明色彩各異的景緻，就足以帶動豐富的視覺體驗。而其戡景之精準到位，不需要複雜
的運鏡技巧或昂貴的攝影設備，只憑重複的鏡位運動，山水四時之美即得以確實彰顯。可
以說，《春去春又來》就是一部「美景先決」的電影。
至於美景之外呢？直觀來看，《春去春又來》可能是有關人成長、蛻變的故事。依循四季
進展，劇中作為主角的少僧，從童年、青年再到壯年，呼應著季節轉變，少僧因為個人選
擇而遍嚐人世歡愉、痛苦，乃至於轉醒澈悟。作為另一核心人物的老僧，則扮演著誘導、
教化的智慧老人角色，為少僧指引緣覺之路……。
若僅止如此，《春去春又來》只不過是又一支心靈工作坊式的成長劇。金基德之所以是金
基德，就因為他是個如此不甘於類型俗套、同時不在乎世間評價的創作者。透過這部電影
尾聲，我們可以推敲出導演帶有些許宗教式世界觀的意向：春夏秋冬又逢春，少僧已屆中
年，如同昔日老僧般覺悟成熟；而他身邊則帶著一孩童，恰似過去少僧孩提時代般，正用
著其童稚天真的愉快妄為，殘忍地對待其他弱小動物。四時荏苒，老僧少僧的組合又再重
現，扣合本劇一再出現的佛門意象，是的，《春去春又來》實則是一部「世道輪迴」為主
題的電影。自然死生循環，人世業障仍然，帶有強烈的宿命色彩。
即便以生機盎然的春天收尾，想見這新一世代的童僧也要如當初少僧般，從苦痛的教訓中
學習成長，實在令人倍感寂寒。
當然，這只是我就本片主軸一部分的解讀。創造屬於自己的詮釋，正是這類開放敘事文本
的閱讀樂趣。惟除了表達上曖昧隱晦，金基德更在本片中安插了大量符號，包括不同時期
出現的各種動物（魚、青蛙、公雞、貓、烏龜……等）、不斷出沒在各個段落的蛇（定時
蛻皮的習性，讓蛇在某些宗教文化中象徵著永生或轉世）、只有門扉而無牆壁隔間的臥房
、去而復返的佛像、隨湖水和心念流動的扁舟，以及遺世獨立的古剎本身等等。也許每一
個看似特別的物件，導演都能說出其背後的一番道理；也或許這些安排並沒有什麼特殊緣
由，純粹只因為導演想這麼安排故此隨心而為。若是導演自身不說破，凡此種種符號，恐
怕可以有許多種不同歧異的註解吧。
尤有甚者，劇中許多神秘情節的設計，恐怕要讓觀眾更是如墜五里霧中摸不著頭緒：「秋
」段落中，送走少僧服刑去後，老僧為何要自焚殉道？「冬」段落中，特別拍攝壯年少僧
按古本練武的用意為何？安排一此前未出現過的蒙面婦人棄嬰夜奔、不慎溺斃是為什麼？
婦人溺斃後，少僧背負石磨和佛像金身登山苦行，又是為了什麼？由於缺乏前後因果鋪陳
，這些奇怪的演出顯得很難自圓其說。儘管《春去春又來》在主題意識上遠比《情弓》更
為明確，但此些意義不清的橋段，使得金基德仍然不脫「美感需求凌駕於敘事必要」的特
質。相比之下，《援交天使》（, 2004）敘事和表達方面一貫簡潔，減少象徵與
神秘的比重，倒是更為平易近人一些。
避免陷入過度解讀的窘境，我傾向不去硬作解籤人，對於情節之外的各類具象抽象表達，
採取純粹的方式欣賞。我相信，金基德有些不明究理的情境展演，很大一部分只是基於其
個人非常私密的美感需求，合理性或是補充敘事結構等等務實的電影語言，之於他第一優
先順位的興趣偏好而言，其實都不重要。金基德無疑有其相當自溺自戀的傾向。但也由於
有這麼特殊的一位導演存在，才更加豐富我們電影世界的可能性。
從欣賞繪畫的角度去觀看，也許比較容易領會其中的樂趣。《春去春又來》或者《援交天
使》，都已是相對適於入門這位朝鮮怪傑的代表作。只要你喜歡電影這種創作形式，不管
喜不喜歡，都應該要看看他的電影。只是千萬別預期從他的電影中獲得普通類型電影可能
帶來的情感回饋。而正因為他如此特別，才那麼令人討厭；也正因為他如此特別，才如此
受人喜愛。那就是在世界電影系譜中，獨一無二的金基德。
圖文版：http://www.viewmovie.tw/columns/611