The Stanford Prison Experiment (史丹佛監獄實驗)
＿無雷簡介＿
1971 年，一位心理學教授Philip Zimbardo展開了一項研究實驗，透過面談，他將24
名自願參加（並且能獲得金錢報酬）的身心健康大學生隨機分為「獄卒」和「囚犯」兩組
，並模仿監獄獄格局改裝學校地下室，作為實驗場所。
原本24名作為一般學生的受試者，當被分別給予不同＂身分＂，而這個身分有個根深
蒂固的社會印象後，他們的個性上會有什麼樣的轉變？就只是創造一個情境，安排每個人
做不同的角色，就能影響他們的判斷能力、行為，甚至心理素質？
電影節奏並不明快，但每一幕都讓人不禁屏住呼吸，擔憂著接下來會不會有什麼失控
的場面，讓人觀賞時並不覺得冷場或拖戲，反而會覺得兩個小時很快就過去了....。
十分推薦喜歡藉著故事探討人性的人欣賞這部電影－
The Stanford Prison Experiment (史丹佛監獄實驗)。
＿有雷分享＿
雖然向來對人性實驗的故事情節有興趣，但這部史丹佛監獄實驗絕對榮登我目前觀看
的心理壓力排行榜前幾名....，一想到這還是真人真事改編就更喘不過氣。認真覺得每位
參與的受試者無論囚犯或獄警，事後都該接受心理輔導....（然後如果有把輔導的內容和
他們的心力歷程一起拍出來就更好了，像《不存在的房間》那樣的心情轉變。）
片尾有字幕秀出＂經過大量的採訪表示絕大多數的受試者都沒有受到長期的創傷。＂
不過看完當下會有點難以相信這句話，就和不敢置信竟然有教授會做這種近乎虐待的人體
實驗。一開始沒注意到這背景是1970年代，用2010年代人體試驗必須通過IRB(註)的思維觀
賞這部電影，滿心只有不可置信！就像片中的那位女教授, Christina Maslach
(Olivia Thirlby飾)說的，這些學生到底是想證明什麼？怎麼會如此害怕！
面對這樣不合理的實驗，他們竟然還投入角色當中而不可自拔，竟然認真請求想透過
假釋來離開這個鬼地方，甚至因此而放棄報酬也可以（不就是因為有報酬才來當受試者的
嗎....什麼時候你真的認為自己是囚犯了！？）不是只要說我要退出，就可以了嗎！
不過Phill教授或多或少也利用了他權威的身分，迫使大家不敢，也不願退出這場他個人
十分看重的實驗，當受試者的家長表示擔憂時，他用「堅強」這樣的字眼，暗示若您的兒
子退出實驗，或向您尋求幫助，便是軟弱的表現，身為一位優秀健康的大學生，他不會的
，是吧。
整部片節奏並不快但也不會拖泥帶水，就是一幕幕紀錄片式的告訴觀眾，這個實驗裡
發生過些什麼，我便不再詳述劇情，但想就幾句特別有印象的對話來聊聊。
這麼模擬的監獄內情況開始失控，而Phil仍堅持不可以中斷實驗，並且再三強調這實
驗非常有意義、對世人很有幫助，但他說這些話時說真的我不懂他到底想證明什麼，當別
人質疑他是否找到實驗中的自變量時，我更困惑了，當時的混亂場面讓我認為這根本只是
記錄性的實驗，根本沒有真正控制住的固定因子，那怎麼能做出有比較性質的實驗呢？後
來再重看一次，Phill說明實驗時提到過的實驗目的，以及其他研究人員在討論為什麼受試
者才經過2天，精神便已瀕臨崩潰，這兩句話讓我再仔細思考了一下。
You see, we're trying to understand how an institution affects an
individual's behavior.
(我們的實驗，旨在研究，機構是如何影響個人行為的。)
The only thing that separates those two was a coin flip.
(他們的行為和性格是由他們所扮演的角色所決定的。)
稍微有點明白，這個實驗的目的與結果了。
跳開現今對實驗嚴謹度的要求是否適合當時的年代，這兩句話都還是非常適用在各種人
事上。職場上有些人常常讓人覺得換了位置換了腦袋，但讓人有這種感受的人，很多也是
當初各種拍胸脯表示自己一定不會的人，所以真的只是換了腦袋嗎？亦或是當把一個人套
進另個公眾對他有不同看法的角色設定後，當初的想法也會被改變，不能只說是他變了，
而是他被換進另個角色後，被改變了。自我中心不夠強烈的人，很容易因為更有權威的人的地位，或被套用在自己扮演角色的既
定看法，便在違反自己的意願下（甚至因此會讓自己痛苦）仍去服從莫名的指令。
裡面有位囚犯讓我眼睛為之一亮，是最後一幕獄警施暴時，無論獄警如何挑釁都平靜
回答的順從先生（抱歉我人臉辨識障礙又發作了....認不出他的名字和臉><），只是我的
小小臆測及看法，這位學生在獄警故意言語攻擊他時平靜回答＂我沒有家。我付完學費後
錢就不夠了，所以暑假我都住在車上。＂當時連刻意找麻煩的獄警（其實原本也和囚犯一
樣只是位學生）都一時語塞，或許要像他這樣心裡有堅定的信仰，明白自己的底線的人，
才不會盲目因為加在身上的壓力和權威就違反自己的意願。
扮演獄警且還暗中進行自己的小實驗的John Wayne也表現得十分突出，突出到我都覺
得他原本也不是什麼身心健康的大學生吧！？你給了一個人權力，即便只是象徵性的東西，像是劇中的墨鏡、制服、警棍，他就不會是
原本的那個人了。
1971年8月20日，實驗中止，原預定14天的實驗，僅歷時6天。
片尾，Phills表示：
我們一致同意他們的確受苦了，
而且我認為，他們事後大多都會覺得，這是一次非常有價值的實驗。
看到這裡我有點無言，或許心理學家會認為有意義，但那些受試者除了報酬外，是能領悟
到什麼？自己能有多卑微？自己能有多殘酷？覺得是夢一場......？這是權威人士加諸出
來的想法吧。
片尾有拍出一些後續受試者的對談紀錄，有一段覺得很有意思：
Is it just to think that people can be like that ?
Yeah. And I know you're a nice guy.
Then why do you hate me ?
Because I know what you can turn into.
If you were in my position, what would you have done ?
I don't know.
I don't believe I would have been as inventive as you.
I don;t think I would have applied as much imagination to what I was doing.
心裡想著人們能變成這樣的人?
是的，而且我還知道你是一個好人
那你幹嘛恨我?
因為我知道你有能力變成怎樣的人。
如果你在我的位置，你會怎麼做?
我不認為我會像你那樣別出心裁，
我不覺得我會投入這麼多的想像力到我的工作裡。
I wanted to see just what kind of verbal abuse people can take before they
start objecting before they start lashing back.
And it really surprised, it really surprised me that nobody said anything to
stop me.
Nobody said, " Come on, man, you can't say those things to me."
"Those things are sick." Nobody said that.
And nobody questioned my authority at all.
And it really shocked me.
I started to abuse people so much.
I started to get so profane.
And still, people didn't say anything.
我想看看，到底需要多重的言語虐待，人們才會開始拒絕，人們才會開始反抗。
而且我真覺得驚訝，沒人叫我住手，
沒有人說＂拜託，老兄，你不能對我說這種話。＂＂這些話太傷人了。＂
沒人說過，也沒人質疑過我的權威，真讓我感到震驚。
我開始各種虐待人們，各種各樣殘忍的方式，
但是，人們仍然也不反抗，
p.s.
這篇分享我收尾收得有點跳，如果能有更長點的篇幅描述所有參與人員後來的心境就好了
（或許等我看完書後能得到這部分的資訊^^）。