[普雷] 美國隊長3:英雄內戰-這是漫威的勝利

作者: dxball (秘密)   2016-05-04 03:36:39
先說我是 BvS 粉(大概就要先被噓了...嗎?)
而且覺得內戰充其量就只是一部普通的佳作,但漫威影業靠著良好的策略和耐心,終究開
出漂亮的成績。
(防雷)
電影標題以內戰作為賣點,實際上衝突的程度空泛無力。首先是雙方立場說服力從頭到尾
都有著不小的差異,簽約派裡頭只有幻視講出一套"英雄本身可能是吸引反派的原因"理論
,而事實上這個理論也有待商榷,假如復仇者聯盟被收編了就不會有壞蛋跑出來挑釁嗎?
顯然不可能吧。而過去的系列電影中也不曾描寫過這樣的劇情,這個理論還只能說是個假
設。
帶頭的鋼鐵人就更薄弱了,演講完的遇到受害者家屬找上門沉痛指控(版友說明:媽媽是
主動跑過來堵他的),那被痛罵之後會自我懷疑也是合理,因為奧創整件事就是東尼搞出
來的,確實是該改改自己的個性。但先不說他聽完家屬指控內心轉變什麼都沒演出來,一
定拖大家下水又是為何?因為你個人的內疚就要讓整群英雄曝露在可能被有心人士利用的
風險之下嗎?你不會召集親政府派的英雄居中調停,維持雙方的平衡就好嗎?一定要弄到
雞飛狗跳再回頭補救,每一次東尼都在扮演這種角色,不膩嗎?
再加上電影中的政府背景表現出得就是讓人不能相信的樣子,主事者羅斯蠻橫,對於順從
者控制、對於抵抗者或格殺或入獄,哪個傻子會把自己交給這種政府?層層疊加之下,完
全看不出電影中有何理由要站在鋼鐵人這邊。
儘管如此,電影還是可以在後面的篇幅增加對立的力道,讓兩邊立場更有說服力,結果一
邊正要開始簽約時,然後他就爆炸了。爆炸了欸!!!不是要開始討論這個議題嗎?馬上
就變成警匪動作片了欸!然後到底為什麼要打就完全被忽略了,反正兩邊找齊人馬打就對
了,一路打到最後完美結束了這部片,重點是機場一戰好像球隊練習分紅白一樣,反正點
到為止,有人要秀秀大招就多給他顆鏡頭,其實這場戰鬥劇情上沒有不合理也很精彩,但
我還以為這是一部以內戰為題的電影,結果最多人的一戰如此歡樂,就像在練球而已?
最後讓我感到最扯的就是反派了,很多人說齊默史上最強這真的令人納悶,他的情報都是
劇情設定給的,他的計謀得靠運氣還有聯合國超級無敵荒廢的安檢,可說是外掛開到極點
的男人,犯罪動機只有最後用自白帶過,背景設定原本可以做出一個好反派的角色就這樣
變成劇情工具人,竟然有人可以把他跟TDK小丑相比?人家小丑好歹自己創業搶銀行再找
黑幫應徵,辛苦又殺又綁架一堆人,還要炸醫院,還要把兩批人弄到船上裝好炸彈,最後
還要跟阿蝙互毆欸。好歹也找了個小有名氣的 Daniel Bruhl 來,可不可以給他多點表現
機會啊?
是說優點也不能假裝沒看到,那就是每段動作戲都很精彩,前兩段復仇者攻堅和巴奇逃亡
戰,將超級英雄的異能融合到現實生活的武打中,我個人最喜歡美國隊長的身手,打擊感
讓人滿足,盾牌可攻可守的設定讓戰鬥很豐富,雖然每次盾牌丟出去都彈得到人很扯,但
這個橋段依然好看。末段鋼鐵人對決二戰兄弟是我最喜歡的部分,在背光下兩人夾攻東尼
的這段俐落帥氣又刺激,從牆縫中拍鋼鐵人光束打在盾牌上的這幕則是獨具美感、頗有張
力。
然而結論,若要說這是史上最佳超級英雄動作片,的確是。但是劇情令人出戲,並不會讓
人想再看第二遍。
作者: lovesora (愛天空)   2016-05-04 03:50:00
那家屬是特地去MIT找東尼 其他不回了廢文一篇
作者: CcccBon (開到荼糜)   2016-05-04 03:57:00
推推
作者: mysmalllamb (小羊)   2016-05-04 04:00:00
以標題來說,很多人覺得「超人大戰蝙蝠俠」沒有讓兩人出盡全部氣力與智謀,是電影的失職,不過我倒覺得BvS 兩大主角之間 "v"的對立張力充足,打得精不精采是另一回事;而到這掛了 "civil war"的電影,實際也不算是 civil war,倒是沒人有意見。我是也沒意見啦,反正有 12 個超級英雄的電影當然是看嘉年華最重要,何況 12 之外還有 13 <3
作者: a3118 (春捲)   2016-05-04 05:37:00
我也覺得BVS才是神欸
作者: gz   2016-05-04 05:40:00
BvS是兩大主角+反派一起耍白癡愚弄觀眾 好歹這棚沒那麼蠢
作者: w6886x (Old-Guy)   2016-05-04 05:54:00
開頭史塔克遇到受害者家屬這段你都看沒了…end
作者: radi035 (阿富)   2016-05-04 07:19:00
要拿奧斯卡的電影當然比較有深度
作者: camucat (camu)   2016-05-04 07:39:00
路上遇到?
作者: karei90 (Karei咖哩飯)   2016-05-04 07:54:00
名人的行程會比較好查,那位媽媽查到東尼會去MIT,所以去堵他,感覺不會突兀
作者: dreamcube (WEI)   2016-05-04 08:25:00
BVSㄧ定能拿奧斯卡最佳導演獎~
作者: KingKingCold (お元気ですか?私元気です)   2016-05-04 08:55:00
有種"我們輸了,但我們是輸在行銷不是輸在電影"的酸味XD
作者: dahlia7357 (dahlia  )   2016-05-04 09:12:00
推 以這個版來說 美隊3好評成這樣讓人訝異
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2016-05-04 09:35:00
哪裡不算civil war? 沒打到死嗎?原po, 機場為什麼要打你都看不懂?如果你是質疑隊長跟Bucky有別的方法去西伯利亞, 不用一開始就存心硬闖也就算了...決定要硬闖, 怎麼會看不懂為何打?
作者: t13thbc (the 13th black cat)   2016-05-04 09:43:00
某樓真的滿好笑的 先去查內戰的起源 再來討論這部片是否符合好嗎 一直拿漫畫劇情說嘴很厲害?
作者: jason0829   2016-05-04 09:45:00
幫補血
作者: mysmalllamb (小羊)   2016-05-04 09:51:00
實際只有一場攔路而已,一方想逃一方要攔,這算是要平定內亂一統全國的 civil war 嗎?不管這場 6對6 的打戲叫做什麼,精采就好
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2016-05-04 09:54:00
電影出場的超級英雄已經都在這裡了 為什麼不算?美國內戰也是一方想逃一方要攔啊XD
作者: t13thbc (the 13th black cat)   2016-05-04 09:54:00
糟糕 你這樣說我真的無法反駁 只好推回來
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2016-05-04 09:55:00
漫威civil war, 一直都只是英雄內戰, 不是全國內戰啊 不對 浩克跟索爾不在 不過大家都知道為啥他們不在
作者: mysmalllamb (小羊)   2016-05-04 10:07:00
不是說:不簽的就退休嗎?那就等於放任部分州自行退出了。放任退出後也沒事,但退出的另行犯法,留下的出去追捕,這算是內戰嗎?或是如果大方承認:「退休」只是幌子,不簽的通通關起來才是真,那也許可以算,對耶其實片尾都告訴我們這才是真的,只有我像東尼一樣傻傻地不知道而已。
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2016-05-04 10:14:00
有人說內戰一定要為法案打嗎? 這集的內戰明明就是因為Zemo的陰謀、為了巴奇打的, 你沒看?最終分裂也是因為巴奇, 法案只是背景而已
作者: mysmalllamb (小羊)   2016-05-04 10:15:00
不,既然有六個人已經被放生了,就不算復仇者聯盟,
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2016-05-04 10:15:00
哪有六個人放生?沒看到大半都進牢裡了?
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2016-05-04 10:16:00
我怎麼看標題都是美國隊長啊內戰跟法案無關, ok? 你直接說你被法案騙了比較快
作者: mysmalllamb (小羊)   2016-05-04 10:16:00
了,實際就是通通關起來再說,誤解這點是我不對 :)
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2016-05-04 10:17:00
但本來就沒規定內戰一定要為法案打
作者: mysmalllamb (小羊)   2016-05-04 10:17:00
指什麼?
作者: mysmalllamb (小羊)   2016-05-04 10:18:00
兩個傭兵,一個拿獎學金一個可以摸胸肌
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2016-05-04 10:19:00
反正 內戰跟法案無關 我不知道你糾結在法案上幹嗎?兩次內戰 都是為了巴奇打的
作者: mysmalllamb (小羊)   2016-05-04 10:19:00
意思是說,超人類自己被歸類為一個國家或群體,只要超人類打架就叫內戰嗎?那上回蟻人欺負獵鷹也算吧。
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2016-05-04 10:20:00
你要算也可以啊XD 算不算是編劇說了算
作者: mysmalllamb (小羊)   2016-05-04 10:20:00
法案讓同一組織的「復仇者聯盟」變成有一半留下、有
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2016-05-04 10:21:00
這部電影叫 美國隊長:內戰  不叫 美國隊長:法案
作者: mysmalllamb (小羊)   2016-05-04 10:21:00
若要對比此片,那衝突焦點「州是否有權退出聯邦」要
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2016-05-04 10:22:00
為什麼一定要「對比此片」?
作者: mysmalllamb (小羊)   2016-05-04 10:22:00
比對的就是「自行退休」了。
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2016-05-04 10:23:00
對比失敗 起碼到電影結束前 都還沒人退出是你自己要亂對比
作者: mysmalllamb (小羊)   2016-05-04 10:23:00
那倒說得是,用法案還沒生效,定義上就解套了
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2016-05-04 10:24:00
不需要解套好嗎?本來就還沒生效 是你自己亂對比的
作者: mysmalllamb (小羊)   2016-05-04 10:24:00
提出美國內戰的人是你,我順著討論而已,你這樣提出來對比我可不覺得是亂對比唷。
作者: mysmalllamb (小羊)   2016-05-04 10:25:00
如果你提出一個大帽子,結果帽子底下沒東西可對比,那這頂帽子的意義是否值得檢驗一下?
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2016-05-04 10:25:00
哪裡沒東西? 一邊逃一邊攔不就是對比了?沒人說是為了獨立逃啊XD
作者: mysmalllamb (小羊)   2016-05-04 10:26:00
不過呀,法案生效與退休生效是兩回事吧,當然後者在本片並沒有詳談。
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2016-05-04 10:26:00
法案跟退休 在本片都還沒生效 謝謝本片中 只有提到鷹眼"考慮"退休 但還沒決定  其他人則完完全沒有這個意願
作者: mysmalllamb (小羊)   2016-05-04 10:27:00
美國內戰起因就是有的邦要獨立,但林肯為維持統一不
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2016-05-04 10:28:00
法案的後續 你可以等黑豹 復3甚至美4
作者: mysmalllamb (小羊)   2016-05-04 10:28:00
惜戰爭。如果要用「逃」來比喻美國內戰,是否可以解
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2016-05-04 10:29:00
本片就真的只是逃而已
作者: mysmalllamb (小羊)   2016-05-04 10:29:00
討論這麼多終於有了個結果。
作者: mysmalllamb (小羊)   2016-05-04 10:30:00
對呀我是忘了 哈哈不過退休是在這個法案的條文中嗎?抑或簽署法案本身才是退休的要件?不過關於退休的法律基礎本片提都沒提,只有黑寡婦也不知認真還是 murmur 說了一句「克林特退休去了」而已,看來是我一個人笨到信了她這句
作者: kuninaka   2016-05-04 10:45:00
我是覺得編劇很聰明,故意安排緊急事件讓法案退場大多數人不是要去看MAVEL紙牌屋,是要看超級英雄打架
作者: octopus4406 (章魚仔)   2016-05-04 10:48:00
只同意前半段 叫內戰沒有寫是什麼原因內戰呀 最後打的你死我活雖然不是為了法案 但也是內戰
作者: mysmalllamb (小羊)   2016-05-04 10:49:00
其實 BvS也沒有說兩大主角一定會打起來,就算只是互看不順眼隔空放話也是 "v" 呀。
作者: octopus4406 (章魚仔)   2016-05-04 10:51:00
推一下k大 法案問題出了電影院 觀眾會戰(咦) 演在電影裏 觀眾興致會降低
作者: evic1224 (瓜瓜)   2016-05-04 10:58:00
說法太無線上網是什麼意思...WiFi?
作者: dxball (秘密)   2016-05-04 11:03:00
欸...是故意寫錯字的無限上綱
作者: lovelove5566 (56精神)   2016-05-04 12:22:00
跟漫畫不一樣就不是civil war ? 問題是你真的了解美漫?
作者: kaoru119 (我酸故我在)   2016-05-04 12:36:00
為啥可以為了是不是「內戰」吵這麼久@@不管是為了法案還是巴奇,同一個組織裡的人分成兩派互打,不就是內戰(內鬥)的意思了嗎?這有啥好吵的@@而且法案這個支線不是到國王被炸死那邊就結束了嗎
作者: glacierl (冰川)   2016-05-04 12:59:00
老實說我原本是希望看到大篇幅辨證法案可行與否的劇情(結果電影版上討論的比電影本身還深入),並不是想看那麼多的熱鬧打群架。
作者: kaoru119 (我酸故我在)   2016-05-04 13:05:00
照樓上說的拍出來應該沒人想看吧
作者: glacierl (冰川)   2016-05-04 13:07:00
大概只有我會買票進場吧XD
作者: kaoru119 (我酸故我在)   2016-05-04 13:40:00
我覺得你一直執著在同個點打轉,然後用先入為主的觀點在批判這部片,不過青菜蘿蔔各有所好,像你覺得美隊3劇情
作者: superzenki (風痕夜)   2016-05-04 13:41:00
好奇怪,你在看BVS會自己腦補合理化劇情,看美三就不會?TDK的小丑安排的能力明明也很破格,蝙蝠俠有那麼多資源都掌握不到,結果你覺得合理?
作者: kaoru119 (我酸故我在)   2016-05-04 13:41:00
讓人出戲不會想看第二次,我昨天才二刷完美隊3還覺得更好看,也覺得BvS乍看好像很有深度其實劇情瞎到像在搞笑,看一次就覺得浪費錢XD
作者: mysmalllamb (小羊)   2016-05-04 14:34:00
不奇怪,既然看美三可以腦補合理化劇情,那我們也來BvS 盡情腦補吧,非常贊同 superzenki 大的見解 :D
作者: Handway (天元突破)   2016-05-04 16:54:00
BVS就只能哭哭阿
作者: superzenki (風痕夜)   2016-05-04 16:55:00
腦補合理化? 我不覺得美三有多少需要腦補的地方~只是BVS粉在看BVS可以無限腦補 看美三可以無限挑問題這讓人頗為讚嘆
作者: Ramon325 (Ramon325)   2016-05-04 17:01:00
佳作就佳作硬要前面加個普通? 美3只是普通BVS應該比糞臭
作者: energyy1104 (Bill Wang)   2016-05-04 17:50:00
我是覺得這次BVS真的比較慘
作者: Dragic   2016-05-04 18:55:00
bvs 爛
作者: a8662875   2016-05-04 19:00:00
如果你說這劇情張力不足那BvS 導演根本不會說故事
作者: ctjh900805 (YiWen)   2016-05-04 22:12:00
怎不說小丑開掛 真正雙重標準 BVS怎和美三比

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com