Re: [討論] 蝙蝠俠對超人隱含的批判

作者: a5378623 (黑雲)   2016-04-11 22:40:18
※ 引述《bpf1980 (半瓶醋)》之銘言:
: 我個人覺得看查克的作品的方式,就是從那些動態漫畫運鏡當中去解讀他想
: 丟出來的訊息,如果你有認真去看那些畫面,然後動腦筋思考一下,你就會
: 發現那些訊息其實已經回答很多電影內完全沒有演的東西了。這有點像是去
: 美術館看油畫,你必須要看著畫裡面的每個東西,然後去體會一下作者想要
: 呈現的訊息。那不僅僅只是致敬畫面而已。
又來個「不喜歡這部電影都是不喜歡動腦看電影」的粉粉。
那麼就讓我這個不喜歡動腦,只想輕鬆看電影的平庸大眾看看,您看到了什麼我沒看到的
吧,希望我在未來也可以成為一個會用大腦看電影的人QQ
: 好吧,所以我現在就來聊一個可能有很多人忽略,但是實際上很爭議的查克
: 史奈德式的批判,在片中他使用了動態漫畫運鏡去呈現讓超人去把飛彈解除
: 的片段,(有人提到也有可能是火箭發射失敗,超人把駕駛艙拿下來,如果
: 是這樣的話,批判力道的確減弱,但是還是有一樣的方向,那就是如果他可
: 以把發射的火箭取消,同樣的也可以把導彈給摧毀)這個片段所丟的議題其
: 實非常的隱晦,幾乎是有點隨意的帶過,但是他又是用慢鏡頭讓你去體會這
: 件事情。
不知道是不是因為我總是不用大腦看電影啦,我看到的東西好像不大一樣耶。
https://i.imgur.com/3DWdsHE.jpg
我看到的是個駕駛艙,上面有俄羅斯國旗,還有Pockocmoc(俄羅斯聯邦航天局)
也許用「動態漫畫運鏡」這個神奇的東西來看,那就會是個飛彈,而這段是在隱喻美國對
他國事務的批判吧?但是在我不用大腦的眼睛看來,這裡要講得應該是神子承受世人苦難
拯救世人的意思啦,不只是搬火箭,還有後面的肩膀扛繩索拖船的段落也是。
https://i.imgur.com/zuryzdw.jpg
但可能是因為我都不用大腦,所以看錯了吧QQ
: 那段動態漫畫鏡頭我其實是看到這種指控與批判,查克的前作【守護者】其
: 實這種指控更加辛辣尖銳,在【守護者】者裡頭曼哈頓博士去幫美國打越戰
: ,當時查克用的動態漫畫鏡頭有一段就是讓曼哈頓博士,去把那些打游擊的
: 越共戰士們爆成碎片。
這段我們的看法就差不多了,也許是因為我在這時候有用大腦吧。
但是我覺得這段批判最有趣的應該是那個記者的「超人是存在的,而且他是美國人」再後
來變成了「神是存在的,而且他是美國人」,這裡一方面諷刺了美國的自我膨脹,另一方
面也凸顯了他面對曼哈頓博士(核武)的畏懼,這種多面相的詮釋我覺得比單純的批判美
國有趣了點啦。
但可能是因為我不用大腦,所以才有這種誤解吧QQ
作者: KingKingCold (お元気ですか?私元気です)   2016-04-11 22:53:00
第一段讓我想到夜魔俠第一季,Fisk常常跑到藝廊去看一幅全白的畫,藝廊女員工(後來Fisk的老婆)跟他講了很多這幅全白的畫的意境跟猜測Fisk喜歡一直盯著這幅畫的原因,結果後面才揭曉原因是Fisk小時候常常被迫盯著家裡白色的牆面壁XD「你們這些不喜歡這部電影都是不喜歡動腦看電影」說這種話的人有沒有想過,全世界這麼多人都有動腦看這部電影,難道他們全部都喜歡這部電影??
作者: Shiaoching (小慶)   2016-04-11 23:04:00
推 王王冷 跟原文po守護者很棒啊 bvs就真的說不出什麼好的敘事跟故事
作者: hotsuma (*〞︶〝*)   2016-04-11 23:06:00
藍色窗簾 白色牆壁
作者: pttnowash (不用洗)   2016-04-11 23:06:00
藍色窗簾
作者: fishthehuman (老魚)   2016-04-11 23:06:00
「動腦筋…發現訊息…」發現了原本不知道的訊息 也
作者: Joey452 (Joey)   2016-04-11 23:11:00
從你的文字談吐來看~怎麼可能不用大腦呢,這不就也間接證明,這的確是要用大腦呀XDDD就好像考第一名的人,都說他不讀書的XD
作者: comparable (灰蠟燭)   2016-04-11 23:15:00
能讓說出" 帶腦子你會覺得爛更大"的黑粉也能說出同件作品會有不同感受的人話,這篇就開推暴T_T
作者: t13thbc (the 13th black cat)   2016-04-11 23:21:00
黑粉是啥鬼?現在都流行扣帽子?
作者: fishthehuman (老魚)   2016-04-11 23:23:00
半瓶醋沒錯啊 查克的確有藏東西在畫面 雖然我不喜歡
作者: mysmalllamb (小羊)   2016-04-11 23:23:00
哈哈,只能說原 po 大沒有仔細查證,符號分析最怕這
作者: mysmalllamb (小羊)   2016-04-11 23:24:00
種事情,被打臉只能乖乖記取教訓...
作者: fishthehuman (老魚)   2016-04-11 23:24:00
當然那個火箭是他搞錯了
作者: lym0715 (暱稱)   2016-04-11 23:25:00
所以不要再說不用大腦就不會喜歡了喔
作者: alwaysstrong (不要踩小強)   2016-04-11 23:27:00
我喜歡這部電影,但絕對不是因為我有動腦看。正是這部片劇情Bug太多,才需要無腦忽略掉...
作者: NuCat (騎烏龜去爬山)   2016-04-11 23:30:00
老實說不過就一般的商業電影 也不是什麼高深作品硬扣一個「不動腦,不適合看」的罪名給覺得不好看的人真的很蠢
作者: mihonisizumi (中原岬マジ天使)   2016-04-11 23:34:00
推這篇
作者: owlrex (Sidro)   2016-04-12 00:00:00
至少大家都算和氣啦 多點不同觀點的討論總是好事
作者: lovesora (愛天空)   2016-04-12 00:12:00
所以說很多粉根本是為支持而支持可以無視劇情漏洞像狂熱的宗教信徒 自行解讀畫面 好像意境深遠一樣
作者: t13thbc (the 13th black cat)   2016-04-12 00:23:00
半瓶醋的影評我大概聽前面一部份就聽不下去了
作者: Kreen (每天要更優秀一點)   2016-04-12 00:47:00
太狠了這篇XDDDDDD
作者: Dissipate (雲消霧散)   2016-04-12 00:57:00
那個半瓶醋根本就半桶水阿XD明明這部片漏洞跟不合邏輯的地方一大堆偏偏喜歡腦補給好雷的人又愛說負雷的人看了不動腦
作者: comparable (灰蠟燭)   2016-04-12 01:12:00
′﹀‵)/︴<Dis><
作者: bpf1980 (半瓶醋)   2016-04-12 01:35:00
糟糕~竟然被人說是狂熱的信徒..我一直都以為自己滿理性的說~
作者: NuCat (騎烏龜去爬山)   2016-04-12 02:41:00
A~你有沒有聽過一句話 兩個人以上說的話就要反省自己了
作者: starcry (天王星)   2016-04-12 04:41:00
雖然不認同半瓶醋上面那篇 但說人家半桶水水準也是沒多高
作者: gwcatgwcat (M.貓子壞掉工廠)   2016-04-12 08:57:00
半瓶醋那篇的問題是開頭就暗示不喜歡的人不帶腦,接著是把火箭看成導彈我覺得上一篇有人推文說看這片不是要帶腦,是只能帶一半很精準,理解畫面象徵意義就好,不要管劇情bug就行我之前發的一篇專抓劇情bug的文還被人推文說"你就不(更正)你只要知道那段是雷克斯要讓老爺OOXX就好,其不用管"對這片有批評真的不單單是不帶腦或看不懂,反而是知道導演想暗示啥,但是執行起來問題很大而已
作者: t13thbc (the 13th black cat)   2016-04-12 09:09:00
我覺得完全不帶腦還是可以看的懂 帶腦看反而會惱羞
作者: gwcatgwcat (M.貓子壞掉工廠)   2016-04-12 09:11:00
完全帶腦看光開頭那個要員工疏散自己卻站在原地的主管R就會覺得這不合理然後出戲了
作者: ivanxx0633 (孟穎)   2016-04-12 09:44:00
帶腦看越看越氣......
作者: mysmalllamb (小羊)   2016-04-12 10:29:00
推 gwcat,要怎麼控制自己用腦的幅度來欣賞電影,也是種務實的藝術呀,如果真的腦力全開看 BvS恐怕不會很愉快,更可能是種折磨。
作者: qn123456 (Q.N.)   2016-04-12 11:53:00
只有我覺得這篇的第一句也過度解讀了嗎?我看不出來上一篇有指控「不喜歡BvS的人都是因為沒用腦看」的意思
作者: mysmalllamb (小羊)   2016-04-12 11:59:00
解讀過不過度一直都是黑箱,不過無可否認這個討論的兩方都像此片阿蝙與阿超一樣帶刺,你刺我一下我也不干示弱回刺一下,發展到這樣的劍拔弩張並不意外,也很難說這種解讀是空穴來風的過度。
作者: octopus4406 (章魚仔)   2016-04-12 17:58:00
推1F

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com