Re: [討論] 如果拿BVS跟漫威比較呢?(有雷)

作者: a5378623 (黑雲)   2016-03-26 14:16:33
※ 引述《DKnex (DK)》之銘言:
: 小弟前面一篇試著以心理學角度看BVS為何許多人看完不喜歡 兩極化的效果
: 我接下來想試著用簡單的話去概括
: 因為我們看電影都想輕鬆喜歡地看 畢竟我們花錢消費 就是希望能夠舒服看電影
心理學角度你媽啦幹,你的意思不就是「不喜歡BvS的人就是看電影不喜歡動腦嗎?」
: 人看電影本來就不希望太動腦 今天BVS很多地方需要有漫畫基礎知識才比較好懂
: 甚至我一個新52 DC迷看的時候也沒有馬上知道演什麼
: 所以人的大腦機制真的不太喜歡複雜的東西....
: 這也是BVS導演失敗的地方 我不否認大家給負雷的確就是這裡造成的
可是很抱歉吼,我也看美漫,而且完全知道裡面每個無意義的彩蛋是想要幹嘛耶~
但我還是覺得很難看怎麼辦?是不是我的大腦結構太簡陋了呢?
可以告訴我為什麼要有小閃警告老爺的片段嗎?可以告訴我為什麼老爺要兩次作夢,一次
夢到惡魔,一次夢到達克賽德的囉囉們和超人的獨裁軍隊?可以告訴我這和劇情有甚麼相
關嗎?還有為什麼要讓WW在大決戰之前看那幾個視頻呢?我真的看不懂耶,麻煩你幫幫愚
蠢不會動腦的我解答一下這些疑惑好嗎?
噢對了,在看《復仇者聯盟:奧創紀元》的時候,看到索爾一直產生幻覺,又跑去泡澡,
我也覺得很不爽,雖然我知道這是在替諸神黃昏鋪梗。但可能是我不喜歡動腦吧,還是覺
得這些片段超難看的。
: 今天的結果已經造成了 所以我想討論的是
: 大家覺得接下來DC該怎麼拍?
: 才會是你心目中能通俗易懂的英雄電影呢?
: 漫威已經告訴我們不要讓觀眾多動腦 輕鬆地看 當然相對會犧牲掉一些深度內容
: 不過結果看 大家都不討厭漫威 甚至大家都愛 這商業上來看是成功的!
說了半天,深度內容到底是什麼啊?
除了沒看過漫畫就不知道的智障彩蛋,我還真看不出來你說了甚麼深度內容耶,當然啦可
能是我不喜歡動腦,所以看不出來。那麼讓我來猜猜看喔,你說的深度內容,是不是盧瑟
做為一個普通人,看到超人的出現,覺得恐懼呢?就像他在演講說的,有知識卻沒有力量
是最大的矛盾?或是蝙蝠俠對超人懷恨在心,認為他擁有強大力量如果失控很危險?
欸我跟你說,這個玩意兒,我好像在某部電影看過,而且在那部電影裡面,有這個煩惱的
人剛好也很有錢耶!他也做出了一個怪物喔!只是和盧瑟不同,他還有帥帥的鋼鐵套裝,
而且講話很幽默,不知道你知不知道我在說誰?我太笨了一時想不到名字QQ
還是你要說的是,女議員想要討論的「民主」問題呢?超人到底要不要被管制?欸我跟你
說,這個問題我也好像在哪裡看過耶,但我不大記得了,好像和剛剛的帥帥公子哥也有關
係但是我想不起來了。
或者你想要討論超人的「神格」問題,到底他會不會流血呢?欸我也覺得好像在哪裡看過
,是有個拿著兩條會發光的鞭子的瘋子說的吧?說什麼神也會流血啊,鯊魚會跑過來什麼
的,不知道你有沒有看過?
我覺得啦,DC只要好好向這些我想不起來的電影好好學習,應該就會更好了啦!!
作者: EVA96 (鍵盤親衛隊)   2016-03-26 14:19:00
感謝示範我們兇悍剽悍的Marvel粉嘴臉全力支持Marvel併購dc 世界上只要有一個曼威就夠了
作者: flamelight (張火光)   2016-03-26 14:20:00
一樓少講半句沒人當你啞巴 兩邊對立你最爽
作者: EVA96 (鍵盤親衛隊)   2016-03-26 14:20:00
Marvel粉好兇喔><
作者: wjv ( ̄ー ̄;)   2016-03-26 14:21:00
作者: EVA96 (鍵盤親衛隊)   2016-03-26 14:22:00
開頭就來個「你媽啦幹」真是建立良好討論風氣的開端唷
作者: ronray7799 (百變Q葫蘆娃)   2016-03-26 14:22:00
Marvel fan boys no.1
作者: egg781 (喵吉)   2016-03-26 14:23:00
我怎麼覺得EVA96一直在火上加油?
作者: flamelight (張火光)   2016-03-26 14:23:00
只會在推文引戰的半桶水也沒好到哪去
作者: serval623 (洛杉磯強姦人)   2016-03-26 14:23:00
推EVA99! Mavel萬歲!大家一起消滅DC、消滅爛片製造機
作者: EVA96 (鍵盤親衛隊)   2016-03-26 14:24:00
順便先幹一幹FOX的X-MEN 天啟的造型超鳥 一定拍得很爛
作者: neos042 (neos)   2016-03-26 14:24:00
有人在亂版,能處理嗎?
作者: ronray7799 (百變Q葫蘆娃)   2016-03-26 14:24:00
大該是壓力太大或受到些刺激吧
作者: serval623 (洛杉磯強姦人)   2016-03-26 14:24:00
應該立法除了Marval禁止其他人拍英雄片
作者: EVA96 (鍵盤親衛隊)   2016-03-26 14:25:00
有人發了幾十篇文都是情報 沒半篇自己的看法 真是全桶水啊
作者: flamelight (張火光)   2016-03-26 14:26:00
總比某個ID丟上Google都是被人嫌引戰的好
作者: EVA96 (鍵盤親衛隊)   2016-03-26 14:27:00
講中肯的話被說引戰 Marvel粉好傷我的心><沒關係 中肯的話還是要有人說 我揹個臭名也不要緊
作者: ronray7799 (百變Q葫蘆娃)   2016-03-26 14:28:00
漫威漫威拿第一
作者: EVA96 (鍵盤親衛隊)   2016-03-26 14:28:00
等美國隊長3上映 DC就要去南極找褲子穿了
作者: HeculePoirot (idooo灌一年我灌30年)   2016-03-26 14:28:00
不要說自己中肯阿....
作者: EVA96 (鍵盤親衛隊)   2016-03-26 14:29:00
等X-MEN天啟上映 大概版權就要回歸給Marvel了
作者: HeculePoirot (idooo灌一年我灌30年)   2016-03-26 14:29:00
中不中肯不是自己說的算,而是看你說的話的內容由
作者: HeculePoirot (idooo灌一年我灌30年)   2016-03-26 14:30:00
別人判定的好嗎...
作者: ronray7799 (百變Q葫蘆娃)   2016-03-26 14:30:00
樓上是跟原PO在哪結過怨嗎?
作者: EVA96 (鍵盤親衛隊)   2016-03-26 14:30:00
這就是我們Marvel粉的心聲 謝謝
作者: HeculePoirot (idooo灌一年我灌30年)   2016-03-26 14:31:00
然後隨便就把別人拉進"我們"的範圍也是件有趣的事
作者: EVA96 (鍵盤親衛隊)   2016-03-26 14:32:00
不開心你可以上網申請退出Marvel粉或是註冊新ID:HeculePoirotisnotmarvelfan 之類的
作者: KingKingCold (お元気ですか?私元気です)   2016-03-26 14:33:00
覺得EVA96一直在火上加油挑撥鬧事+1
作者: HeculePoirot (idooo灌一年我灌30年)   2016-03-26 14:33:00
喔喔,原來要上網退出喔。真是謝謝你的情報唷。可是這個ID太長了,PTT不能申請耶,請EVA96聯絡一下
作者: EVA96 (鍵盤親衛隊)   2016-03-26 14:33:00
拜託喔 我們電影板板眾水準之高 哪那麼容易被挑撥
作者: HeculePoirot (idooo灌一年我灌30年)   2016-03-26 14:34:00
站方吧,謝謝唷~
作者: KingKingCold (お元気ですか?私元気です)   2016-03-26 14:34:00
只會在推文引戰,讓兩邊衝突升溫,真的頗讓人看不起
作者: EVA96 (鍵盤親衛隊)   2016-03-26 14:34:00
我只是偏激一點的表達marvel粉的看法而已 不同意沒關係
作者: EVA96 (鍵盤親衛隊)   2016-03-26 14:35:00
為了吹棒自己的喜歡的電影刻意扭曲事實也是讓人很看得起^^
作者: HeculePoirot (idooo灌一年我灌30年)   2016-03-26 14:37:00
那您可以聊聊哪裡扭曲事實了,這樣對討論會更有幫助
作者: KingKingCold (お元気ですか?私元気です)   2016-03-26 14:37:00
刻意扭曲事實??吹捧電影??說這種重話請你有證據再說要不然我就當你是在誹謗人
作者: EVA96 (鍵盤親衛隊)   2016-03-26 14:37:00
某人是怎麼詆毀Watchmen的拍攝手法也是讓人嘆為觀止我可沒說誰 要對號入座 我也沒辦法
作者: KingKingCold (お元気ですか?私元気です)   2016-03-26 14:38:00
誰吹捧哪部電影??誰扭曲哪項事實??請明著講不要躲著偷偷放冷箭放暗箭,一邊挑撥引戰一邊暗箭傷人,我最看不起這種人了
作者: EVA96 (鍵盤親衛隊)   2016-03-26 14:39:00
沒關係 被您看不起很OK的至少我不會為了捧美國隊長2就說WATCHMEN只是照漫畫翻拍而已
作者: HeculePoirot (idooo灌一年我灌30年)   2016-03-26 14:40:00
有些人的行為就是讓更多人看不起自己啊 很ok的說真的啦,要批評就明著講,如果對方是不能討論的人
作者: mayday70432 (舞焰☆夢F)   2016-03-26 14:41:00
雖然個人偏DC粉 不過這個EVA96擺明了就是來引戰挑撥
作者: KingKingCold (お元気ですか?私元気です)   2016-03-26 14:41:00
看來又是個滿嘴毒周身刀的追魂杖譚青,跟這種人講道
作者: HeculePoirot (idooo灌一年我灌30年)   2016-03-26 14:41:00
那只會凸顯對方沒有雅量而已,躲躲藏藏的幹嘛
作者: EVA96 (鍵盤親衛隊)   2016-03-26 14:41:00
我只是看不慣好像把其他作品的價值貶低 自己喜歡的作品就
作者: EVA96 (鍵盤親衛隊)   2016-03-26 14:42:00
可以當永世經典的討論方式而已
作者: mayday70432 (舞焰☆夢F)   2016-03-26 14:42:00
有些人該ignore就ignore他就好,反正還是會自己跳針
作者: g8903259 (g8903259)   2016-03-26 14:45:00
覺得做夢那些片段換個方式放到片尾 大家就不會覺得奇怪了 這是大家理想的彩蛋方式吧
作者: KingKingCold (お元気ですか?私元気です)   2016-03-26 14:45:00
我在那篇已經很明確認定守護者原作是神作了,而我並不覺得史奈德的拍法有把這個神作的影像化改編到合格而我也只是說我個人不認為史奈德改編的守護者有比美國隊長2更高的價值,結果我這個個人看法在你眼中就變成扭曲事實追捧電影跟汙衊守護者了XDDDD某些人果然真的是滿嘴毒周身刀
作者: mayday70432 (舞焰☆夢F)   2016-03-26 14:47:00
雖然我覺得這篇回文語氣也是很想引戰啦,除了激怒人
作者: EVA96 (鍵盤親衛隊)   2016-03-26 14:47:00
你自己的看法有多偏頗 不需要別人提醒你了吧?
作者: KingKingCold (お元気ですか?私元気です)   2016-03-26 14:47:00
推mayday70432 有些人該ignore就ignore
作者: mayday70432 (舞焰☆夢F)   2016-03-26 14:48:00
以外這種戲謔問法是想表達什麼
作者: guardian128 (伊莉莎白歐森是我老婆)   2016-03-26 14:49:00
到底為什麼會有人這麼喜歡起爭執呢………不是指原PO
作者: starmi (海星星)   2016-03-26 14:49:00
你誰啊?
作者: EVA96 (鍵盤親衛隊)   2016-03-26 14:51:00
結果就是嘴裡說該無視就無視 結果還是忍不住回了(  ̄ c ̄)
作者: mayday70432 (舞焰☆夢F)   2016-03-26 14:51:00
想不起來的電影?我看你記得很清楚啊,重看了幾次還是
作者: HeculePoirot (idooo灌一年我灌30年)   2016-03-26 14:52:00
然後呢,有些人就講得出那幾句話裡偏頗在哪裡嗎?
作者: j123456669 (Beelzebub)   2016-03-26 14:52:00
但是你知道...其實就漫畫來說 有很大部分是漫威有抄dc的嫌疑喔-.-
作者: octopus4406 (章魚仔)   2016-03-26 14:53:00
某E可以不要這麼崩潰嗎?
作者: EVA96 (鍵盤親衛隊)   2016-03-26 14:53:00
跟KKC戰自我自己修養也不好 我自己嘴賤
作者: flamelight (張火光)   2016-03-26 14:53:00
#1MzLJU-a 跳樑小丑
作者: EVA96 (鍵盤親衛隊)   2016-03-26 14:54:00
我不認同他的看法也覺得他很偏頗 但沒必要在這裡提
作者: DKnex (DK)   2016-03-26 14:56:00
你們要怎麼曲解我意思我也只能接受但事實就是 BVS有智商128的人還是看不懂原因就是他答案的資訊在漫畫當中就算你怎麼懂腦你沒看過漫畫還是看不懂這就是 我覺得 BVS普遍被討厭的地方而漫威基本上他就拍的簡單流暢阿所有資訊答案都在電影裡因此我才說通俗易懂如果以諾蘭跟漫威比較諾蘭的電影比較要懂腦
作者: zkow5566 (廢文王5566)   2016-03-26 14:57:00
怎麼這麼崩潰啊 這麼愛多去刷幾次衝個票房比較實際
作者: DKnex (DK)   2016-03-26 14:57:00
這不是事實嗎?
作者: EVA96 (鍵盤親衛隊)   2016-03-26 14:58:00
我又不是DC股東 多去刷幾次又賺不到錢板上的股東比較多 一直鍵盤替DC下指導棋
作者: blackcat1129 (MaYA)   2016-03-26 15:05:00
我很認真的覺得就是DC股東的指導棋毀了這部片子
作者: macrose (再次重逢的世界)   2016-03-26 15:06:00
瞧那精美的正義聯盟置入性行銷...WB高層出手,有口皆呸
作者: EVA96 (鍵盤親衛隊)   2016-03-26 15:07:00
但是WB也很尊重Nolan的創作創意耶 這怎麼說?
作者: oskarsson (id020103)   2016-03-26 15:08:00
為什麼nolan不繼續拍了呢
作者: blackcat1129 (MaYA)   2016-03-26 15:08:00
因為他們拍諾蘭蝙蝠俠時沒有一直想著"我要正義聯盟"
作者: EVA96 (鍵盤親衛隊)   2016-03-26 15:08:00
原先TDK的時候 WB就想埋正義聯盟梗了 但是被Nolan以愚蠢的主意駁回
作者: EVA96 (鍵盤親衛隊)   2016-03-26 15:09:00
TDKR劇本上有些不合理的地方 看起來WB也沒出手干預
作者: Scinfaxi (Scinfaxi)   2016-03-26 15:09:00
那不是事實 事實不是由板上一個人決定 你以為你是誰...
作者: blackcat1129 (MaYA)   2016-03-26 15:10:00
很明顯就是上層各種指導棋 就像是復2 的狀況
作者: Scinfaxi (Scinfaxi)   2016-03-26 15:10:00
口口聲聲強調"事實" 彷彿用色黑暗就很有內涵似的
作者: ATM104 (嘴砲安天下)   2016-03-26 15:11:00
這片不管是誰的主意-片會搞成這樣肯定是決策端那邊有問題
作者: blackcat1129 (MaYA)   2016-03-26 15:11:00
是一個急就章的正義聯盟 還是好好的拍好電影
作者: EVA96 (鍵盤親衛隊)   2016-03-26 15:12:00
剪接跟劇本的問題應該是劇組而不是行政人員
作者: blackcat1129 (MaYA)   2016-03-26 15:13:00
上層的意見會影響劇本跟剪階 我100%的確定這件事情
作者: EVA96 (鍵盤親衛隊)   2016-03-26 15:13:00
不用替DC煩惱啦 $$會自己找到出路
作者: sunny1991225 (桑妮)   2016-03-26 15:13:00
票房肯定是讓DC會續行下去(而且WW跟SS都已經拍好,
作者: ATM104 (嘴砲安天下)   2016-03-26 15:13:00
塞這麼多人應該不是劇本人員可以決定的吧XD我的看法
作者: ronray7799 (百變Q葫蘆娃)   2016-03-26 15:13:00
TDK中有一幕 小丑被關在審訊室裡
作者: blackcat1129 (MaYA)   2016-03-26 15:14:00
我自己就是做動畫影片行業的我可以很明確的告訴你 每次開會 上層意見78一大堆
作者: sunny1991225 (桑妮)   2016-03-26 15:14:00
另外這次的剪接真的問題真的相當誇張,各種違反教科書原則的剪接方式雖然我還是會買藍光DVD,但這真的很難幫劇組作辯護
作者: Amontillako (俺は怒ったぞ!フリーザ!)   2016-03-26 15:16:00
推樓上,這就是導演問題很大的原因光是看兩段;1)打doomday打一半,大S和露意絲跳tone曬恩愛 2)超人死後近半小時的戲被切得玲碎混雜就點出整部戲的問題。
作者: EVA96 (鍵盤親衛隊)   2016-03-26 15:18:00
我覺得打鬥很糞、劇情也沒有讓人很滿意 但是還是覺得好看
作者: sunny1991225 (桑妮)   2016-03-26 15:18:00
其實超人死後那邊的剪接反而是全片處理的最好的地方
作者: Amontillako (俺は怒ったぞ!フリーザ!)   2016-03-26 15:18:00
尤其1) 把WW登場帶上來的熱血感瞬間又冷卻了
作者: sunny1991225 (桑妮)   2016-03-26 15:19:00
,場景切換跟人物視點交錯都比前一小時順暢許多
作者: Amontillako (俺は怒ったぞ!フリーザ!)   2016-03-26 15:19:00
扎克大導演真有你的....還是回去當DOAX3島主好了?=w=
作者: blackcat1129 (MaYA)   2016-03-26 15:19:00
每個人都有自己的意見 電影好看與否本來就是主觀居
作者: blackcat1129 (MaYA)   2016-03-26 15:20:00
E大的問題在於 把所有認為不好看的人 通通打成M粉
作者: Amontillako (俺は怒ったぞ!フリーザ!)   2016-03-26 15:21:00
阿蝙談JLA,結果切開來混在一起跳來跳去,感覺就不是很順:[
作者: EVA96 (鍵盤親衛隊)   2016-03-26 15:21:00
就說那是故意反串的喔 誰知道真的釣得到人 XDDD
作者: sunny1991225 (桑妮)   2016-03-26 15:21:00
那裏我沒啥問題,剪接目的基本上是為了讓Bruce陳述人類尚有希望的時候可以跟兩邊的下葬場景作互動
作者: blackcat1129 (MaYA)   2016-03-26 15:22:00
只能說你太引戰拉 XD 這個本來就常吵起來
作者: sunny1991225 (桑妮)   2016-03-26 15:22:00
在維持觀眾情緒上我覺得是沒問題的
作者: Scinfaxi (Scinfaxi)   2016-03-26 15:22:00
故意反串就是件很糟的行為 這行為還洋洋得意就更糟了
作者: blackcat1129 (MaYA)   2016-03-26 15:23:00
真的不要故意反串 特別是這個議題還特別容易起火
作者: Amontillako (俺は怒ったぞ!フリーザ!)   2016-03-26 15:23:00
不過嫌歸嫌,考慮這兩天再看一次就是惹ww
作者: EVA96 (鍵盤親衛隊)   2016-03-26 15:24:00
這是我的言論自由啊^^
作者: blackcat1129 (MaYA)   2016-03-26 15:24:00
那也只能說別人罵你也是他的自由了XD一個找打 一個願打 歡喜冤家欸XD
作者: Scinfaxi (Scinfaxi)   2016-03-26 15:25:00
那罵你也是我們言論自由 另外你的人格真樣這樣做?
作者: EVA96 (鍵盤親衛隊)   2016-03-26 15:25:00
我也沒說罵我不行啊qq
作者: blackcat1129 (MaYA)   2016-03-26 15:25:00
可能他的人格M體質巴XD 每個人的體質不太一樣
作者: EVA96 (鍵盤親衛隊)   2016-03-26 15:26:00
我只是覺得把所有的英雄電影都照Marvel的方式來拍是很無趣的一件事
作者: flamelight (張火光)   2016-03-26 15:26:00
不必多上無聊的公民課了
作者: Scinfaxi (Scinfaxi)   2016-03-26 15:26:00
身而為人 你可以選擇做好的事情 為何要選擇做不好的事
作者: blackcat1129 (MaYA)   2016-03-26 15:26:00
當然 不過BVS的問題並不是風格 而是劇本上就爆炸
作者: Scinfaxi (Scinfaxi)   2016-03-26 15:27:00
你怎樣想也不該把所有反對者都加上另一方的立場
作者: EVA96 (鍵盤親衛隊)   2016-03-26 15:27:00
用偏激的言論凸顯這件事也是我的選擇啊
作者: sunny1991225 (桑妮)   2016-03-26 15:27:00
照目前美國跟其他地方聲勢來看電影很可能會變cult
作者: blackcat1129 (MaYA)   2016-03-26 15:27:00
偏激的言論會引來更多的撻伐阿 孩子XD
作者: sunny1991225 (桑妮)   2016-03-26 15:28:00
想到這件事其實心情是有點複雜的
作者: blackcat1129 (MaYA)   2016-03-26 15:28:00
偏激的言論對於你想表達的東西沒有幫助 反而模糊
作者: Scinfaxi (Scinfaxi)   2016-03-26 15:29:00
當然 你可以繼續保持你的偏激 我想多數人也樂見於此
作者: blackcat1129 (MaYA)   2016-03-26 15:29:00
我覺得BVS可以破9億 但是其實我一開始是希望破12億畢竟是超人+蝙蝠俠 沒有12億以上總覺得哪裡怪怪的
作者: Scinfaxi (Scinfaxi)   2016-03-26 15:30:00
因為真正會受到傷害的 不是無關的人..而只有你 言盡於此
作者: EVA96 (鍵盤親衛隊)   2016-03-26 15:30:00
你們都把網路上的言論看得太重了
作者: blackcat1129 (MaYA)   2016-03-26 15:31:00
孩子 網路上的都是真實 而不是虛假的人阿XD你跟正常人討論也不會這樣對巴XD 網路同理
作者: KillerG (殺手G)   2016-03-26 15:33:00
好嗨好嗨
作者: blackcat1129 (MaYA)   2016-03-26 15:34:00
在網路上討論只是你會接觸到更多人 但都是人阿
作者: chinhan1216 (下巴翰)   2016-03-26 15:34:00
DC蠻廢的 世界上只要有MARVEL就好了
作者: EVA96 (鍵盤親衛隊)   2016-03-26 15:35:00
推文能論述的東西太少了 推的長篇大論更沒有人要看
作者: blackcat1129 (MaYA)   2016-03-26 15:36:00
還是會有人看啦XD 在推文長篇大論的也是有阿
作者: proprome (月光寶盒)   2016-03-26 15:39:00
推 電影看太少的無聊人太多 拍的爛還要牽拖Marvel 無聊
作者: EVA96 (鍵盤親衛隊)   2016-03-26 15:39:00
事實上 我的推文也沒造成所謂「兩邊衝突加溫」啊
作者: proprome (月光寶盒)   2016-03-26 15:40:00
某樓不要再來刷存在感啦 無聊
作者: Moratti (哭哭)   2016-03-26 15:52:00
作者: n790321 (icon)   2016-03-26 15:58:00
糞作不能說喔
作者: newwu (frankwu)   2016-03-26 16:08:00
dknex那什麼鬼扯言論啊 一部電影本來就該自成一個完整故事拍一部零碎不堪的片,再說我這不是爛,是你們沒看原作莫名其妙
作者: DKnex (DK)   2016-03-26 16:29:00
我從全篇到推文都說他答案電影根本沒有你再怎麼動腦也沒用因為你還要自己回家看漫畫查資料才找到答案拍成這樣我也在檢討電影阿你要曲解我意思 我也只能接受
作者: octopus4406 (章魚仔)   2016-03-26 16:31:00
故意反串鬧版 再說這是言論自由 噗
作者: sheagia (是唸雪茄 不是甚麼SHE)   2016-03-26 16:34:00
ㄏㄏ
作者: hide0325 (hide)   2016-03-26 16:50:00
這種反串不理他就是最好的方法
作者: gnidnic (gnidnic)   2016-03-26 17:03:00
電影裡找得到資訊可以解答,這叫故事完整,而不是簡單不用動腦。如果還需要去額外找漫畫補充才能了解,這叫故事東缺西缺一塊不完整,而不是需要動腦,好嗎?
作者: jadooco (coral)   2016-03-26 17:10:00
嘴的比演員還要入戲
作者: gnidnic (gnidnic)   2016-03-26 17:11:00
我覺得DKnex你的問題在你文章裡卻說M社電影裡都給完整資訊,叫作不用動大腦?深度跟完整度根本是不一樣的東西好嗎?
作者: Scinfaxi (Scinfaxi)   2016-03-26 17:13:00
不是弄得黑黑沉重就是有深度 動物方城市把畫面弄黑下雨重頭到尾都少掉笑容 搞不好也能顯得很沉重很有深度不是?有些電影的深度不需要黑色調或紅黑對比來強調
作者: magicscott (magic大雄)   2016-03-26 17:17:00
其實我原本以為EVA大都是鬧版 之前還特地搜過他的文發現他也是美漫達人之一 但.....所以看漫威的文章 一個是期待qn大護航補知識 一個是看EVA的反串 XDD
作者: sengoddard (仙嘎搭)   2016-03-26 17:29:00
你自己都講完了 要怎麼回答呢
作者: blue0627 (blueSR)   2016-03-26 17:31:00
塞了一堆一般人看不懂的真的很難看
作者: RushMonkey (無腦猴)   2016-03-26 17:35:00
這次剪接比上次問題大上不少有很多段落單看是ok的 但放在劇情的時間點都不太對
作者: blabura (bla)   2016-03-26 18:04:00
這素質 ㄏ
作者: DKnex (DK)   2016-03-26 18:11:00
= =我什麼時候說深度跟完整度是一樣的東西?還有當你看到你看不懂的地方時候 想不通的時候你在想事情的時候 不是大腦運作時候 不是動腦想的時候嗎?動腦費力程度在於 你算1+1會跟你算微積分一樣嗎?就算我拿漫威跟諾蘭例子解釋 也是會被戰啊相似於漫威電影看得比諾蘭的電影輕鬆多了 不是這樣嗎?反正就有人拿漫威不用動腦這點來反對 可我從頭都沒這麼說過我一直強調這動腦之間的差異 BVS就是想破腦袋都得不到答案反正我尊重大家意見 我甚至內文也尊重推文者 修改了很多次反正話說出口也收不回來 怎麼曲解我原意我也無法反對~
作者: gnidnic (gnidnic)   2016-03-26 18:47:00
你要不要想想,是你自己文章不負責任地放幾句容易引戰的話,卻要指責別人曲解你的意思?然後電影給予你資訊的速度,能與算算數或看書這種能當下反覆驗算,複習的比?一晃便過去接下一幕,當下未能反應的話,馬上又是給與下一幕的資訊。你一直強調動腦動腦1+1,是不是根本搞混了什麼?如果你一開始是比喻簡單明瞭或通俗我想不會有這種引戰問題,但你文章三不五時一直強調有沒有動腦,漫威不想觀眾動
作者: newwu (frankwu)   2016-03-26 18:54:00
不會檢討自己啦,就跟不檢討導演敘事功力,而檢討觀眾心理
作者: gnidnic (gnidnic)   2016-03-26 18:54:00
腦,大腦機制如何的,令人發笑不自覺嗎?
作者: newwu (frankwu)   2016-03-26 18:55:00
一樣啦
作者: DKnex (DK)   2016-03-26 19:22:00
所以你們認為“不怎麼動腦”= “不用動腦” 是這個意思嗎?
作者: InMontauk (瞬)   2016-03-26 19:23:00
重新定義深度
作者: nwtk (貝格)   2016-03-26 20:30:00
純推這篇
作者: jane60421 (歐喵)   2016-03-26 20:47:00
中肯阿...歡樂風格也能有深度。有深度電影劇情也應要求流暢,彼此沒有衝突。純看導演說故事的功力在哪
作者: w854105 (水瓶男)   2016-03-26 21:40:00
ㄍㄟ推

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com