一、貝瑞是第一位注意到房市問題的人?
其實我個人覺得不是這樣,這樣講似乎過於神話貝瑞,我倒寧願相信貝瑞
是第一位將這個想法付諸實行的人,怎麼說?
第一,從馬克做得研究調查來看,其實在系統最底層的人應該早就發現這
個現象了,不然馬克也不會從一般民眾問到這些事情。
第二,一般人就算知道房市有問題也無法從事賣空的手段,其從查理和麥
克這兩位小散戶必須透過班就可以看得出來,然而貝瑞一開始想要這樣做,老
闆也跟他說市面上沒有這樣的避險基金,最後是銀行幫他量身訂做的"專案",
一般人要買也買不到。
總和以上兩點,就算一般人注意到,也很難對房市進行賣空的動作,基本
上要有門路才行。
二、老闆與員工之間的關係
我覺得這一點相當微妙,老闆會請員工來做事,一來可能是事情太多無法
獨自一人完成,需要人來負擔;二來可能就是要請人來幫忙做自己不熟悉的事
物。
貝瑞在電影被塑造成天才,透過投資使得公司獲利數倍,而且合約中明訂
他是可以進行自由投資,可見他有蠻獲得公司的信任。但是就算如此,也可以
看出來老闆對於貝瑞進行這項投資有多麼不信任,甚至篤定房市就是不會倒,
這一點也反映出為何沒有人會進行房市賣空這一件事情,因為只有貝瑞這類不
在乎老闆意見的人才敢做這樣的事情,一般經理人聽到老闆反對應該就退縮了
,畢竟上班領薪水有錢拿就好,誰要真的和老闆幹起來呢?
這問題也反映專業和職位之間到底要如何定奪,有時候我們的確付出自己
的專業,但是如果老闆反對呢?那是要乖乖聽話拿薪水就好,或是不管老闆直
接往前衝?標準普爾的那位女士所說的,把垃圾債卷評為 AAA級是老闆的要求
,和她的責任無關,這邊就成了強烈的對比,一邊是堅持自己的專業、一邊是
拿錢乖乖廳老闆的話就好。
這部分給我的感覺像是員工有能力也得要老闆敢放手讓他做,不然請人來
工作只是變成老闆的複製人而已;然而這一部分也反映出為何沒有人從事房市
賣空的動作,一提出來就被打槍了,以當時對於房市的風氣就是如此。
三、不同的調查方式?
其實我看完電影最困惑的就是這一點,為何貝瑞、查理和貝瑞所採用的調
查房市即將崩盤的方式跟馬克是不一樣的?貝瑞似乎只看數據資料就可以推論
出?但是馬客必須透過實地調查才能理解?然而貝瑞在電子化數據上到底看到
什麼?電影似乎沒有家以著墨。
然而馬克的調查方式也反映出導演的想法,其實在房市崩盤之前早就有訊號
傳出,只是這一些訊號沒被注意到或是被壓下來了,只要第一線的人知情不報,
上頭的人也不知道狀況這麼慘烈,就好比馬克問到兩位專門放房子貸款的工作人
員:只要我成功把錢借出去就有獎金可以拿,幹嘛不做?反正最後借款人還錢與
否也不關他們的事情,我只要有錢賺就好了。
四、結論
所以這部片給我的感覺並非貝瑞第一個預測房市崩盤的人,只是他第一位操
弄房市賣空的基金,導演在開頭也說在房市崩盤前有很多跡象,只是沒有人注意
到。但是我覺得在底層的人或多或少都有感覺,只是一般人也不會想到要藉此賺
錢,就算想到也沒有門路從事房市賣空。
然而貝瑞剛好有門路、資金又敢跟老闆開幹,因而成為這整件事情的主角。