Re: [討論] 只有我認為 瘋狂麥斯很難看嗎?

作者: ssd123698745 (noel)   2016-01-03 01:01:21
居然原PO有問說麥粉到底哪裡覺得好看,那我就分享一點點觀後感好了
當時看完走出戲院,
浮現腦海第一個念頭就是:如果我是導演,拿到這樣一個劇本,要怎麼導一齣兩小時的戲?
後來google了一下,導演同時身兼編劇的一員,瞬間對他五體投地。
本魯曾經上過一些關於戲劇的課程,教授曾經提到過"戲劇即是衝突"
ex.想愛你愛不到、想逃跑卻被追殺、想抓/殺你卻總差一點、快死了但不想死...
就是這樣的兩面衝突,才會有戲,而不只是無聊的日常生活片段
然後衝突也是需要隨著戲劇提高,直到最後會進入高潮,
所以你不會看到主角前10分鐘就把boss幹掉,剩下90分鐘慢慢清小兵
逃犯前15分鐘就完美逃跑,接下來80分鐘警察完全找不到....
因為這就是劇本結構上的安排,這樣的結構並不好看。
而接下來還可以談:
衝突的來源有趣嗎?(例如愛情、諜報片就很容易老梗)
衝突堆疊的夠好嗎(只要夠好,老梗還是可以拍出好片)
仔細想想看到睡著的電影片段,大多都是衝突停在一個地方太久沒有提高
例如:講解背景講太久,不有趣的花邊片段太久...等等
但我們絕不會在扣下板機前一秒睡著,反而會隨著手指慢慢往下壓(衝突提高)跟著緊張
而瘋狂麥斯居然可以用這麼簡單的劇本,這麼少台詞,讓劇中衝突無時無刻在升高
一開始主角就被抓走然後就是一段逃跑的戲,接下來又被放血慢慢被放乾了怎辦,
好不容易輸血管拔掉對面小兵又追上來煩,打贏小兵後boss又不斷逼近.......
整部戲的衝突"每一秒"都在增加,沒有任何停頓,或是休息的時候,
這其實不是容易的一件事情,更何況是用這麼純粹的形式。
複雜的劇情設定、看似不經意帶到的符號(畫面、台詞)在劇末突然出現...這裡都沒有,
這些東西沒有不好,但這些設定為顯學的情況下,瘋狂麥斯就是這麼老派的,
一步一步慢慢玩弄整部戲的危機感,而危機感足夠的戲,
就不太容易砸鍋,這也是為何他能夠在商業和藝術上,都取得極高的成功。
(當然不可能有一部電影讓全部的人都喜歡,但他在票房、口碑、影評、獎項上面,
絕對都算得是成功的片了)
對我而言這是這部片最難得的地方,
所以我不需要有個人出來,用15分鐘的台詞解釋warboy為什麼這麼白、
為什麼像宗教般地崇拜老喬、健康的種母為什麼這麼少、開車幹嘛自己帶方向盤...等等
因為沒有這些背景,完全不影響這部戲想表達的東西,而有了,也不會加分。
而隨著劇情我卻真切感受到warboy們的狂熱和瘋狂、種母的稀有和地位、
方向盤有如榮譽徽章一樣不可被玷汙...這樣對我而言 就夠了。
還有最後一個誤會我想解釋的是,這部片重點根本就不是什麼很厲害的隱喻阿
那些什麼末日飛車、女權、資源壟斷、暴君與革命反抗,都這麼大喇喇演出來了,
還隱喻什麼東西啦XD
但這些也都不是這部戲的重點,所以它也不會用一堆篇幅描寫這些議題的掙扎
它比較像是給你一個背景,然後後面的劇情就演下去,
你的電波接收到哪些,你就可以用那些角度看,而都接收不到也沒關係,
因為它本身就已經是一部非常刺激的飛車追逐片。
其實一直覺得,沒必要和人解釋瘋狂麥斯哪裡好看,一是喜不喜歡本來就是個人自由,
當然筆戰一下有益身心健康,但搞到現在這樣麥黑麥粉勢不兩立好像有點過頭了XD
二來麥斯走的路線也不是那種經過一番解釋之後,
對方就會恍然大悟說: 挖原來這麼多梗我沒注意到,好強喔! 的片
解釋多了還會被叫假文青無病呻吟
(想不到人生第一次被叫假文青,是因為一部好萊烏飛車追逐片.....)
如果你看完,覺得它難看,那你短時間內大概就是不會覺得它好看
趕快放下這部你心中的爛片吧,千萬不要試圖去找出什麼遺漏的劇情or梗,因為沒有
時間省下來,還有很多好片等著你的。
作者: gn02118620 (Howard)   2016-01-03 01:03:00
給掰文青會看不懂這部裝懂 然後說一堆劇情淺咖的屁話
作者: jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)   2016-01-03 01:05:00
文青三本柱 黑暗騎士、地心引力、瘋狂麥斯
作者: lpbrother (趴趴153豆瓣LP哥)   2016-01-03 01:06:00
我以為文青都是看蔡明亮的電影
作者: linfuon (龍王的劍技)   2016-01-03 01:06:00
推 不好看就不好看 不用特別找出這片好看在哪
作者: chocoball (巧克力球)   2016-01-03 01:07:00
台灣正港文青三本柱 艋舺 陣頭 角頭
作者: sss0923 (所以呢)   2016-01-03 01:12:00
推這篇 某gn每篇都在不喜歡=看不懂=沒品味=沒水準=假掰文青=諾蘭粉扣帽子很會
作者: gn02118620 (Howard)   2016-01-03 01:14:00
有人被戳到點很生氣喔XDD
作者: zaqzaqzaq (zaqzaq)   2016-01-03 01:15:00
推,到底哪來的推論喜歡瘋狂麥斯就是文青阿?
作者: bye2007 ( )   2016-01-03 01:17:00
大推這篇
作者: newwu (frankwu)   2016-01-03 01:18:00
什麼時候文青變成罵人的詞了= =
作者: zxc1018 (化工豬血糕)   2016-01-03 01:22:00
沒什麼特別劇情的超爽片,結果一堆人不看導演多用心在拍飛車,反倒在那邊探討劇情深度
作者: mssmall (mssmall)   2016-01-03 01:28:00
推一下這篇
作者: JSparrow (Vince為你祈禱)   2016-01-03 01:29:00
推推
作者: mike29 (小麥)   2016-01-03 01:32:00
很多人大概看完mad max就只看到有車在跑、有沙在滾吧
作者: satonoo (Moskos)   2016-01-03 01:34:00
推這篇 每個人各有喜好 老扯什麼深義有夠無聊
作者: gn02118620 (Howard)   2016-01-03 01:41:00
奇怪 麥粉有扯什麼深義嗎? 我怎麼都只看到麥黑看不懂為黑而黑?為黑而黑就算了 還急著與別人分享那可悲的鑑賞力 好笑
作者: zaqzaqzaq (zaqzaq)   2016-01-03 01:44:00
某雞恩才不要為反而反,一直出來跳針跳針跳針 好笑
作者: satonoo (Moskos)   2016-01-03 01:45:00
某人別跟寄生蟲一樣阿 你想找人說話可以不要一直黏著我嗎
作者: guardian128 (伊莉莎白歐森是我老婆)   2016-01-03 01:48:00
推這篇
作者: gn02118620 (Howard)   2016-01-03 01:49:00
我對推廣麥斯沒興趣阿 這部片缺我推廣嗎? 看到麥黑的廢文就要噓是很正常的吧跳針?我跳麼針了 我從頭到尾就是在說麥黑程度差看不懂還要出來獻醜 還是你搞不清楚跳針的定義?
作者: chatnoir (對不起)   2016-01-03 01:53:00
目前某gn的論點大概就是, 麥粉 = 文青非麥粉 = 給掰文青 ~ 這是我的解讀喔,別誤會
作者: gn02118620 (Howard)   2016-01-03 01:55:00
奇怪了 麥粉=文青的結論哪來的? 你的解讀能力實在讓我無法恭維
作者: chatnoir (對不起)   2016-01-03 01:55:00
每個人看電影都有自己的解讀嘛,我看推文也是 :(((那請問給掰文青的帽子是扣給?林北就是看不懂覺得不好看,還要被說成nobody的給掰文青請問偶錯了嗎? http://www.plurk.com/p/f1m7fe
作者: gn02118620 (Howard)   2016-01-03 01:59:00
我說 第一種是不懂得欣賞的 第二種是給掰文青 nobody是你說的 我可沒說你那麼想當 我是沒什麼意見就是啦
作者: chatnoir (對不起)   2016-01-03 02:00:00
是啦, 你都沒說~ 屁都我放的啦, 給你一個like !
作者: gn02118620 (Howard)   2016-01-03 02:00:00
從你的推斷我的論點就知道 你的邏輯能力實在很弱邏輯能力弱沒關係啊 還要用低弱的邏輯能力跟別人辯論就難看了點
作者: chatnoir (對不起)   2016-01-03 02:02:00
嗯嗯, 你以為我在跟你辯論也是很特別的觀點 XD看來是我拐彎抹角的功夫差了點, 我該打~ 囧rzzz
作者: gn02118620 (Howard)   2016-01-03 02:03:00
你要講那是抬槓也可以啊 但重點是邏輯能力低弱 跟你講話我會很累:D
作者: chatnoir (對不起)   2016-01-03 02:04:00
ZZZ , 嗯嗯睡覺去洗澡囉~ 晚安 :)))) 顆顆
作者: gn02118620 (Howard)   2016-01-03 02:04:00
真的是有夠空泛的耶 看來不只邏輯能力低弱 也沒啥內涵
作者: aking306 (aking)   2016-01-03 02:07:00
推這篇
作者: reyxvii (Rey)   2016-01-03 02:17:00
給你推
作者: newwu (frankwu)   2016-01-03 02:26:00
小津、侯導、是枝裕和本來就不屬於當今主流敘事了 不走衝突這套也很正常
作者: ssd123698745 (noel)   2016-01-03 02:32:00
是,但這些我也只懂一些皮毛而已提到一下是怕誤導了別人 覺得衝突是唯一正解
作者: newwu (frankwu)   2016-01-03 02:34:00
更狹隘的主流像是坎伯的神話理論,根本已經變公式了
作者: stevexbucky (zz)   2016-01-03 02:36:00
作者: newwu (frankwu)   2016-01-03 02:38:00
總之,感動觀眾的方法沒有絕對的
作者: tonyscat (Wall瑪律呀)   2016-01-03 02:39:00
作者: rex20032 (小K)   2016-01-03 02:40:00
作者: clubee (柏拉)   2016-01-03 03:07:00
這部是爽片啊 不過爽在主角們突破困境的爽
作者: rex9999 (雷哥司)   2016-01-03 03:38:00
這就是為什麼普羅大眾觀感是庸俗的 畢竟大家智商有差本片無論是藝術或是技術 都值得影評人的各種盛讚
作者: ctes940008 (蛤!我只是小兵!?)   2016-01-03 03:48:00
卓別靈的作品也很好看
作者: kexi8088 (偏執狂)   2016-01-03 03:53:00
我愛Nux
作者: sleepyrat (sleepyrat)   2016-01-03 04:12:00
地心引力的手法也蠻爽的
作者: Toranz (Toranz)   2016-01-03 04:15:00
原po最後結論滿好的 不過這個gn麥粉就是到處噴人lol
作者: Outils (outils)   2016-01-03 04:44:00
那麼小森食光的衝突點在哪?好像沒有卻又莫名的好看
作者: devin0329 (- - )   2016-01-03 06:43:00
推。分析的太棒
作者: xmann (品味質感(b))   2016-01-03 08:13:00
爛片
作者: Anthonypapa (papa)   2016-01-03 08:31:00
推這篇寫很好,但其他要吵的真心建議可以另闢戰場
作者: Anail (南雅)   2016-01-03 08:40:00
作者: leftya   2016-01-03 10:05:00
推 同感
作者: mathrew (Joey)   2016-01-03 10:07:00
推這篇
作者: tifcyc8068 (tifcyc)   2016-01-03 10:26:00
推推推
作者: gogodebby (戴皮)   2016-01-03 10:30:00
推這篇
作者: fantasy21 (情非得已)   2016-01-03 11:00:00
推這篇
作者: ontherun3325 (52694)   2016-01-03 11:12:00
愛自嗨自己在那分析lol 有資格當影評人?
作者: SinPerson (Sin號:)   2016-01-03 12:18:00
觀影有不同意見是正常的,但如果因此認為給負評的自己是特別的,然後連他人的心得都不願從中發掘不同觀點,那就不正常了。
作者: neon7134   2016-01-03 13:36:00
黑麥粉聽起來很健康很養生呢
作者: helppnbest (Vigas)   2016-01-03 14:29:00
推原po觀點~
作者: rbking21 (奧蘭多黨工)   2016-01-03 15:32:00
推魔迷
作者: sean12345678 (男人)   2016-01-03 17:46:00
推 分享 和 分析 總之 就滿好看的啊.
作者: AGIknight (我攻速很高喔!)   2016-01-03 20:27:00
分析的不錯XD
作者: acer12356 (卡好)   2016-01-03 21:10:00
如果其他片也可以腦補成這樣就好了
作者: Raist (悶油瓶好帥阿阿阿)   2016-01-03 22:37:00
大推 XDDDDDDD 非常中肯 假文青笑死我了 XDDDD台灣的偶像劇演員 連台詞都唸不好 遑論演技 ~"~
作者: yu1989 (阿珠珠)   2016-01-03 23:31:00
只能推
作者: blackyady   2016-01-04 09:55:00
好看的片就是好看 那種不須解釋即渾然天成的世界觀讓人彷彿身在電影世界 以及超爽飛車場面跟各種造型這片真的是超嗨爽片當之無愧
作者: yniori (偉恩咖肥)   2016-01-04 10:39:00
就是個爽片~而且是超爽的那種!

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com