http://blog.roodo.com/zhe18xk4/archives/44147008.html
（本文只針對電影前篇）
霸凌者、被霸凌者與旁觀者之間存在著什麼樣的連帶關係呢？霸凌者的行為其
來有自，也許來自不健全的家庭，或是偏差的觀念，所以他們也曾經是被霸凌
者；而被霸凌者也許會因為遭受創傷過後的屈辱，轉而將被霸凌的怨氣加諸到
他人身上，無形中晉升霸凌者的行列；你以為旁觀者置身事外，但他們因為內
心的恐懼與懦弱不敢舉發，視而不見校園的霸凌現象，無形中亦助長了霸凌者
變本加厲，意外成了霸凌的共犯。三者之間的角色位置隨時都能互相對調，甚
至重疊，他們的共通點是都存在於暴力的迴圈之中，最後無人倖免，都在往後
的人生裡留下些無法抹平的坑疤。
當你察覺必須被迫從懵懂無知「成長」為深諳世事之人才能捍衛自我之時，是
這個社會已經病態了，或是從來都沒有人傾聽你內心真正的想法。《所羅門的
偽證》很強烈的根基點便於此：因為沒有人傾聽這群孩子們內心真正的想法
，不管是霸凌者、被霸凌者或是旁觀者，有人一味的被保護，有人群起撻伐，
，有人被過度溺愛，不論校方、家長或是媒體從來沒有深入了解事出何因，他
們只想息事寧人，或是帶有私人情緒強烈地譴責霸凌者。而媒體誇大的報導與
窮追猛打的攻勢，推波助瀾的興起廣大輿論，但他們在乎真相嗎？大人們的世
界，將這群中學生的所有想法都當成兒戲，所以法庭像是場華麗的裝扮兒戲，
但這正是故事的控訴，透過一群青春少男少女不顧一切的勇氣暗諷成人的自溺
與變質。
《所羅門的偽證》前篇非常盡力地鋪陳眾多角色之間的狀態，不急著讓故事迅
速發展，緩慢的鏡頭語言與敘事線，穩當的拉出學生、校方、家庭、與媒體的
多方關係，皆有各自表述的立場，面對一樁暴力所衍生的死亡案件，「話語權」
便有了分野，有人選擇追查真相，有人採取低調處理，有人默默隱忍，有人於
一旁看好戲，一個殺人事件興起了群起效應，深入探討真相與謊言之間的模糊
界線。
《所羅門的偽證》並不執著於找出殺害柏木卓也的兇手為何人，而是利用此一
梗概延伸探討媒體現象、家庭教養與學校教育面對一樁社會案件的態度。一封
告發信便是整個事件的小惡之端，因為一封寄給電視台的匿名告發信，引發媒
體的追蹤報導，也讓觀眾赤裸裸地直視校方的處理方式，校方為了名譽必須壓
下事件，這也是一種向現實妥協的困境；孩童與家庭的關係對孩子的成長非常
重要，片中透過不同的家庭相處模式呈現家庭於青少年成長階段帶來多大的影
響，親子之間缺乏溝通與了解，以及親子之間過度的疏離或寵愛，都會影響孩
子的發展。
有人在乎柏木卓也的死亡嗎？有人真的熟識他嗎？還是僅只同情與看好戲的心
態，如同女主角決定挺身而出之時，有多少人抱著看好戲的心態，這樣的心態
不也是一種邊緣化他人的暴力展現，觀眾能從一個中學生的死亡，反思同儕與
師長看待此一事件的方式，感受到小型社會裡人與人之間無形的殘酷。
那麼，當我們譴責霸凌者，是為了讓他們走回正途，或是參雜私心的挾怨報復
呢？《所羅門的偽證》選擇一群在大人眼中仍懵懂無知的中學生起義反抗，既
然大人們都推諉責任，只想息事寧人，那麼自己的學校自己救，只好試圖「挪
用」大人世界的「規則」，將代表社會正義的法庭搬進校園，企圖釐清真相，
主導自己的未來。《所羅門的偽證》利用法庭審判暗諷成人世界中制度的效力
，司法審判是具有法律效力的，然而卻不總是令人信服的。電影中的審判是不
具法律效力的，僅只是一群學生發動的「校園革命」那麼它的判準是什麼，誰
又有能力裁決他人的人生呢？真相真的能獲得解答，正義果真能得到伸張嗎？
或者，真相從來就跟現實生活一樣，總是隔著一層霧，難以貼近地觸碰。
此外，一群中學生卻具備超齡的智慧，懂得想出公開審判來解決問題，不免些
許缺乏真實感，這一點是為人詬病之處，弄不好就會變成如同小孩的辦家家酒
遊戲，場面如何調度，法庭戲如何漂亮收尾，便考驗編導的功力了。
然而，本片不時運用中近景與特寫鏡頭捕捉演員的情緒反應，無形中散發渲染
之感，刻意放大悲傷、憤怒或震驚等情緒反應，這樣的鏡頭語言過多反而顯得
有些造作，像是擔憂觀眾無法感知，於是放大情緒反應撩撥觀眾的心智，多了
便顯煽情。另外加上片中的學生都是素人演員擔綱演出，自然更容易顯露出生
澀與稚嫩，然而換個角度想，這樣青澀的表現比找來一群精明幹練的專業演員
出演國中生好多了。
說謊，是成為大人的開始。說謊變成是保護自我的絕佳辦法，如果謊言能使一
切風平浪靜，那麼真相的意義在哪裡？如果說正義需要經過一場場的審判，那
又有誰能審判我們過去編織的謊言呢？還是我們從來都忘了審判的對象不該先
是別人，而是自己。