直搗宗教黑暗面，大膽挑動教會禁忌，但本電影的故事焦點並非事件本身，而在於後話。
擔心維持的良好形象被破壞，憂慮平靜舒適的生活被攪亂，所以需要狀況排除，強硬不由
分說的姿態，不過傷害已經造成，再多的動作只顯示出人性霸道的一面，就像賽狗比賽當
下那般非到手不可的飛天氣勢。這是贖罪俱樂部。
(底下有雷)
誰料到濫觴的祥和，竟為暴風雨前的寧靜，當新加入的神父吸引來自己所造成的罪孽，攪
亂一池春水之際，觀影者的我們才知曉所以為幸福和諧的家庭生活，不過將過往的暗潮洶
湧重重掩蓋壓抑在居住於這幢小屋內，所有人的心中。因為這顆從內部製造，被踢出去又
滾回來的不定時炸彈，讓大家本已平靜的心靈，再度被炸得天翻地覆，舊傷復發。
導演則採用廣告常用的手法，場景明顯切割成一張張的風景或人物的圖片，幾乎僅靠長鏡
頭的拉近或拉遠，形成這部電影的攝影風格，於是故事的張力就在張張分鏡之中，透過調
度，演員的表演，細節便彰顯出來。初始讓人以為是家族生活的吉光片羽，在外力一一進
入後，對於分崩離析的惴惴不安，再度被挖掘出來的黑暗，皆一觸即發，令人坐立難安。
如此這般，牽動觀影者的情緒，與劇情並進地來到高點。在贖罪之家的神父修女們各有心
思，過分激動地策動了一場驅逐行動，另一方面，外來者中，可比擬為聖人及罪人的神父
與受害者的互動，挑起觀影者的神經，遊走在光明與黑暗的邊界，曖昧未明。回應至整部
電影的主要色調，灰濛濛的，陰霾幾乎主宰畫面，就如同劇情中宛如夢魘般的存在，揮之
不去，或說黑暗蓄勢待發地在一旁，準備吞噬光明。
除此之外，對我而言，部分背光、失焦、朦朧的鏡頭，也似乎昭告著對於宗教界的道德淪
喪問題，彷彿霧裡看花。開場的引言，為這部電影下了饒富興味的註腳，「天主見光好，
就將光與黑暗分開」，為了維持教會自古以來神聖的好形象，竭力壓制內部醜聞，設置贖
罪之家，奈何光影總是相隨，受害者的沉痛控訴，教會的極力否認，當事者的不回應，都
讓真相難以鉅細靡遺地還原。到最後，為了斬草除根，決定關閉贖罪之家，但是否真有那
麼容易？
但是不單單只有天主如此，身為凡人的我們並無二致。這個故事從宗教事件，下探神父及
修女面對肅清及威脅的態度，再推及至人類全體，好像當我們所熱愛或所需要維護的
事物，一旦出現狀況時，就會極力去阻擋、湮滅，避免慾望被消除。看起來無可厚非地
正確，只是涉及至其他生命的權利時，是否就一定沒有錯誤呢？放眼古今中外的獨裁
政權，資本主義的侵略，藝人形象......等等。
其實個人覺得故事如果停留在修女安慰著身心皆受到重創的神父，及背負著罪人緩步獨行
的背影這兩個場景，會留下更多的弦外之音，不過收尾的一幕，卻能讓適才觀影將感到曖
昧的情緒延續，帶點確信的遐想之餘，平添更多的異議，且帶點巧勁地直指人性潛藏的惡
趣味，並稍微改變了前言的調性，提取出霸道的自我中心。
歡迎光臨:
http://dammimmi.blogspot.tw/2015/10/1535el-club.html