不好意思，第一次在電影版發文
文長慎入，純粹是個人推論!!
有點好奇IMDB買榜的用意何在?我當然不是斬釘截鐵的說IMDB一定沒有
說得太死，應該會立馬神人找出資料被打臉
IMDB上面有錢行銷買榜的，還是好萊烏的那幾大片商
而且也是要有重金投資的片子才有搞這些行銷手段的價值
如果只是廉價取得的發行權，或是低成本的片子，應該沒必要這樣搞?
如果是大成本的電影，這樣搞似乎效果也不見得好
首先，以大成本的電影來說，如果觀眾很想看部片，就會有很多人上去評分投票
那麼，發行商到底要花多少錢買多少票才會衝到理想的分數?
例如說，驚奇四超人2005票房還行，爛番茄爛了，IMDB也爛了
可是對片商來說，無所謂啊，有賺到錢才是重點，所以還是出了第二集
再來說，復仇者聯盟、黑暗騎士、侏儸紀世界......這些大成本電影
票房超級好，上去看IMDB評分人數都有數十萬人，
這種片，片商也沒有什麼商業理由去洗分數，一來已經賺大錢，
光是賺大錢這件事，就足以是一個好的宣傳點，
而且這些片子票房要高主要是靠一年沒看幾部電影的人，吸引他們出來
而不是靠平常就愛看電影的人，(這又可以扯很多我自己的想法先不多說)
二來，即使分數不如預期，假設片商十分重視分數，不管票房多好一定要高分，
以這麼多人去投票的狀況，要花多少錢買多少票?
如果，觀眾沒有意願看，通常是首周票房差，或是第二周跌太多，爛番茄也爛的
基本上IMDB上的分數通常也都很差
所以說，像這種大成本，整體票房不好的片子才有買的必要，
想藉以IMDB高分數衝票房(這招我是沒想過用處有多大啦，有太多例子可舉)
但是，如果首周差，或是第二周跌太多的片子，爛番茄又爛的，
可以說是無力回天了，救也救不起來，那就不用救了吧
最好的幾個例子，綠光戰警，驚奇四超人2015
這些片子，IMDB分數差，整體票房爆了，番茄也爛了，而且投票的人還是不少
而且，即使是票房好的片子，分數差，或爛番茄，
也不礙片子下片後觀眾去看他，
畢竟，頂著高票房還有各種行銷，應該不難在一般市場找到觀眾
所以說，根據這些理由，我想不到說為什麼片商要為大成本的片子買IMDB的分數
再來，IMDB我自己看是等於匿名投票，片商怎麼知道人家拿錢有沒有辦事情?
而且，IMDB隨時都可以改，有人就是放螢幕截圖證明有投票，之後還是可以改
難不成片商要自己找人成立這些灌水帳號?這實義又何在?你要成立幾個才夠用?
要多少錢人家才願意做這種無意義的重複性工作?
再來就是，小成本的電影，
片商投資甚少，而且IMDB買分數衝票房這招不一定管用，找人搞這些有的沒的太花錢
一樣實義甚低
成本低的片子，有鎖定特定的觀眾族群，也有瞄準大眾市場的
特定的觀眾族群要不是電影愛好者，就是喜歡特定類型的片子
它們甚少被IMDB或是爛番茄這種東西影響，
所以說一些低成本的電影，要吸引到這些觀眾，要做的不是灌水買IMDB分數或是買番茄
而是確保這些觀眾能夠知道這些電影的存在
如果瞄準的是大眾市場，論述還是回到對於大成本片子的論述架構
就是針對對片子的投資，投票人數
很多小成本的電影後來成為為人稱道的片子，肯定不是靠電影公司買分數
畢竟就成本抵，還砸錢搞這種吃力不討好的事情?
關鍵還是影迷的支持，再者，投票人數超高，電影公司要怎麼操作?
也有一些CULT的電影，她就是CULT，IMDB分數超低也無所謂啊，像是THE ROOM 2003
這片子，投票人數少，分數超低，也沒票房可言，哪有公司要搞他?
結論是，不是票房夠好，就是票房夠爛，或是投票人數太多或太少，
去搞這種事就是吃力不討好，沒有實益(義)
所以我相信，縱然有，也不會影響太多，畢竟投票人數眾，
買榜效果只能說杯水車薪