作者:
NavyWind (NavyWind)
2015-08-20 13:46:25: 它是虛假的記憶，卻是真實的渴望。
: 也正因為如此，它才可以賣座。如果那是真實的每個人的記憶，那麼沒有人會想看，就像
: 沒有人會想要看一群宅男在網咖渡過三年的故事是一樣的道理－－真實中帶有虛假，恰恰
: 是它賣座的原因啊。
上禮拜，我站在電影院內的廣告螢幕前，足足看了10分鐘該影片的介紹
會好奇的看介紹的原因是因為看到海報上GameBoy黑白機讓我很懷念
但看完介紹後，我決心不會去看。
主要的原因是導演講說：
「現在的社會氣氛比較辛苦一點....回頭看看18歲的你，
我覺得那個時候的每一個人，都是非常亮麗跟勇敢的。」
我覺得，bullshit
為何要置入一種過去就一定比較美好的錯誤想像?
嫌台灣人不夠無腦嗎?
用詼諧的方式來處理體罰、威權，真的適合嗎?
恐怕導演只是差點沒講出「現在的台灣就是太自由了」
試問，本片和軍教片的邏輯有啥兩樣?
斯德哥爾摩症候群式的集體催眠
進電影院看這種片，是台灣人的腐敗
作者:
za9865 (☺ ☺ ☺)
2015-08-20 13:53:00...你怎麼得出導演覺得臺灣太自由這個結論 演藝圈不是每個人都是江二姐好嗎
作者:
book8685 (快活人生)
2015-08-20 13:54:00現在就真沒比較好阿
作者:
pauljet (噴射機)
2015-08-20 13:55:00推
作者:
book8685 (快活人生)
2015-08-20 13:55:00還是毎一個人 如果是這四個字 我還可以理解
作者:
za9865 (☺ ☺ ☺)
2015-08-20 13:57:00而且你應該沒看吧，怎麼知道是用詼諧方式處理威權
作者: rongbin07 2015-08-20 13:57:00
90年代景氣比現在強太多 那時溫蒂漢堡也沒有撤出台灣而90年代中後期更是個經典轉折點 現在8年級生大概沒法
作者: vivikite 2015-08-20 13:58:00
嗯...個人認為腦補的挺嚴重的.....
作者: kuja (庫賈) 2015-08-20 13:59:00
女朋友男朋友比較適合你
作者:
book8685 (快活人生)
2015-08-20 13:59:00如果說 我覺得明天會更好 是個不切實際的願望呢........女男朋友 不就是現在大家沒那麼勇敢的例子沒有人懷念專制吧..............民主化 等於景氣不好 這是啥結論...........
作者: rongbin07 2015-08-20 14:03:00
誰跟你扯到民主化 ? 不要自己下結論推別人
作者:
pauljet (噴射機)
2015-08-20 14:04:00你知道我18歲時怎樣?導演可以幫每個人下結論 別人不可以幫導演下結論 尊爵 不
作者:
pauljet (噴射機)
2015-08-20 14:05:00凡 電影人
作者:
book8685 (快活人生)
2015-08-20 14:06:00下結論不好 你不能講嗎..............如果說過去不好 那我為啥看到未來會更好 不能批評......
作者:
speed2 (祝平安.喜樂^_^)
2015-08-20 14:08:00這也可以回一篇 @@
作者:
han66 (涵)
2015-08-20 14:10:00哈哈哈哈哈哈沒看過就下定論討笑
作者:
book8685 (快活人生)
2015-08-20 14:10:00講不過別人 就禁止別人講話了 真的蠻老招的
作者:
za9865 (☺ ☺ ☺)
2015-08-20 14:10:00導演把自身經歷拿出來變成電影中片段，代表她不滿從前的師
作者:
bulank (布蘭克)
2015-08-20 14:10:00居然看的懂你的意思
作者:
za9865 (☺ ☺ ☺)
2015-08-20 14:10:00長威權，這跟你覺得導演只差沒說出現在臺灣太自由有什麼關聯
我也認識不少人過去 18 歲時很慘澹，但現在 30 幾歲變得亮麗又勇敢... 當然大家各有際遇啦
作者:
book8685 (快活人生)
2015-08-20 14:11:00所以電影如果提及未來的進步 就會打成是不切實際的
作者: rongbin07 2015-08-20 14:11:00
要講北韓可以去看TED那個脫北者自傳 最近出中文版
作者:
jucupcup (有錢有閒有體力)
2015-08-20 14:12:00這部片真的蠻好看，不看真的有點可惜
作者:
book8685 (快活人生)
2015-08-20 14:12:00麻痺阿 不是嗎 這個論點 本來就提出過
作者: rongbin07 2015-08-20 14:13:00
聽到是近期會改編電影 不知道是不是南韓出品就是
作者:
book8685 (快活人生)
2015-08-20 14:13:00p大 你戰法老梗了啦 要是電影人尊爵不凡某個紳士密令粉 就不會被噓爆了啦
作者: ken888 (曉奴) 2015-08-20 14:15:00
我說你啊只是看個預告片講成這個樣子 要說嘴等你看過這部
作者:
book8685 (快活人生)
2015-08-20 14:15:00最討厭討論台灣的未來 就是把對你的批評 搞成對你
作者:
macrose (å†æ¬¡é‡é€¢çš„世界)
2015-08-20 14:15:00沒看電影都可以推論這麼多，你知道你講的跟劇情根本衝突
作者:
yun0215 (阿酥)
2015-08-20 14:16:00奇怪 裡面的學生明明是反抗威權體制怎麼會變成是相反結論
作者:
book8685 (快活人生)
2015-08-20 14:16:00立場的全部 喜歡蔣經國又怎樣 他們群眾還是一份子阿
作者:
macrose (å†æ¬¡é‡é€¢çš„世界)
2015-08-20 14:16:00嗎?根本就不是在歌頌威權時代。看預告腦補都能講的那麼理
作者:
macrose (å†æ¬¡é‡é€¢çš„世界)
2015-08-20 14:17:00直氣壯，另人為之氣結
作者:
book8685 (快活人生)
2015-08-20 14:17:00正如同 我不去批判 討厭過去 或未來會更好說啥 我看你自己還不知道咧
作者:
pauljet (噴射機)
2015-08-20 14:18:00各有際遇導演就不能說每個人啊 集體主義洗腦
作者:
macrose (å†æ¬¡é‡é€¢çš„世界)
2015-08-20 14:18:00看都沒看，是在那邊美化什麼歷史?1994也不是什麼威權時代
作者: ken888 (曉奴) 2015-08-20 14:18:00
片在來說嘴吧 沒看過有什麼好講的 沒看就一腦子的刻板印象
作者:
book8685 (快活人生)
2015-08-20 14:18:00他不是拍每個人的際遇阿阿不然94年 一堆人連高中都沒有
作者: ken888 (曉奴) 2015-08-20 14:19:00
思想啊
就只看十分鐘的介紹 而且只針對一句話 這樣也來一篇 顆
作者:
book8685 (快活人生)
2015-08-20 14:19:00危險心靈9年前就拍過進教育部了 結果咧
作者:
macrose (å†æ¬¡é‡é€¢çš„世界)
2015-08-20 14:20:00腐敗的是抓到一句話就打翻整船人的憤青吧
作者:
book8685 (快活人生)
2015-08-20 14:20:00我們大人只會口口聲聲反省 反省完 連個屁都不敢放
作者:
pauljet (噴射機)
2015-08-20 14:20:00那毛澤東出席開羅宣言你要不要看過再批?
作者:
silogane (inspiration)
2015-08-20 14:20:00你主觀意識和預設立場也蠻強的
作者:
pauljet (噴射機)
2015-08-20 14:21:00哪有導演強大
作者:
silogane (inspiration)
2015-08-20 14:21:00而且電影沒有用詼諧方式處理威權
作者:
book8685 (快活人生)
2015-08-20 14:21:00危險心靈還是可以用體制內可以慢慢解決咧..........那你怎不看醉生夢死...........
作者:
macrose (å†æ¬¡é‡é€¢çš„世界)
2015-08-20 14:22:00自以為是的正確，最可怕
作者:
book8685 (快活人生)
2015-08-20 14:23:00所以危險心靈很合你胃口阿台灣人的美麗 就是一定要有人腐敗....
作者: lpbrother (趴趴153豆瓣LP哥) 2015-08-20 14:25:00
大尾鱸鰻才是這類型電影的佼佼者
作者:
bulank (布蘭克)
2015-08-20 14:26:00腦袋有東西 表達能力不好
作者:
book8685 (快活人生)
2015-08-20 14:26:00撇開政治或洗腦 雖然我知道你"很想談"
我可以理解你的憤懣，但你表達出來的眾多現象很零碎，也許值得花時間給他們建立連結、檢驗邏輯，然後才
作者:
book8685 (快活人生)
2015-08-20 14:27:00我想說 觀眾為何要看跟自己生活經驗不一樣的東西
裡面有一段 正好跟你說的相反 不過你還沒看 就不爆
作者:
book8685 (快活人生)
2015-08-20 14:31:00或生活環境 但換一種想法
作者:
Anail (南雅)
2015-08-20 14:36:00看片只是選擇 人家想懷舊一下 跟腐敗有啥關聯
作者:
book8685 (快活人生)
2015-08-20 14:38:00回到過去說他好 我不覺得該生氣但如果就電影來說 人家主角 最後也沒把過去當全部套用你前文說 那只是改編的一種氣氛.....言行 可以討論 雖然我也很愛陳玉珊作品但某收視率第一的作品 怎會發生平凡女真的無意跟大企業小開一夜情....
作者:
ya700 (YA)
2015-08-20 14:56:00是有憤青嗎現在? 不就看個喜劇
作者:
book8685 (快活人生)
2015-08-20 14:56:00他也不想打這麼多 但沒辦法我不爽看 就這四個字另外說自介 的確是這樣阿 這十幾年來對社會運動 我相信很多人 都是加油 支持 但不覺得是一分子 是很多年後 大家才覺得不這樣作 會有危難不過 我還是要打個回馬槍 在這裡少女時代的影迷就算感性被認同了 也不代表他們沒有理性去分別就像打了一堆你的想法 這些想法 還是屬於你的誰說同一個背景 只能有一個角度 end
作者:
cka 2015-08-20 15:22:00我倒是覺得那時候生活挺無聊的 不像現在娛樂超多
作者:
book8685 (快活人生)
2015-08-20 15:23:00我覺得剛好是起飛之前的年代吧
作者: songmeng 2015-08-20 15:46:00
當學生本來就比出社會的人幸福 這有什麼問題嗎看個預告也可以腦補成這樣...
作者:
silogane (inspiration)
2015-08-20 16:12:00這就是部喜劇片 也不是強打暗黑系寫實風格劇情片為什麼這幾天有的版友要拿不同風格的片來評我的少女時代
作者:
book8685 (快活人生)
2015-08-20 16:25:00批判沒關係 優缺點本來就擺在這
作者:
usera (usera)
2015-08-20 16:26:00好可怕的負雷...沒看過就在批 原來1994年是威權時代?試問 電影裡面有和威權政治有關的劇情嗎? 若沒有 為何你這麼悲奮?憤
作者:
book8685 (快活人生)
2015-08-20 16:29:00反抗屈中恆阿 雖然那段某程度來說有缺點我想講的是 不要參雜著一些無關的情緒覺得導演太假出戲沒關係 也覺得不是毎一個人都快樂但不要抱持著你看到什麼 就是什麼吧陳玉珊或許有刻板印象 風格單一 但原po講的可也不代表是 少女時代觀眾一定得全部看到的阿最後兩句 不就是舊時代常有的 我觀察到的原po不是批判舊時代 而是從舊時代的觀念 再批判舊時代而已
作者:
tail86 (尾巴)
2015-08-20 16:38:00沒看過有什麼好講的問號
作者:
book8685 (快活人生)
2015-08-20 16:39:00不用看阿 只想看自己想看的 沒看到可以再創作阿
作者: devilegg (哲) 2015-08-20 17:53:00
沒什麼好說的 純噓
作者:
bary135 (bray)
2015-08-20 19:05:00沒看過別來亂發文好不好，根本問號啊 廢文一篇
作者: kuja (庫賈) 2015-08-20 21:04:00
我必須要說，如果不喜歡，就看死神少女，你會看到真正的徐太宇。你會看到人的悲哀。
作者:
jay0117 ((米杰))
2015-08-20 21:58:00新北韓也很快樂阿，市長還到處剪彩
過度美化過去,不滿當下,對未來又沒展望的族群裡,的確魯蛇佔了最大的比例
作者:
airlow (不存在的騎士)
2015-08-21 10:42:00沒看過，怎麼還能講得好像很懂這片似的
作者:
willy610 (å¤æ´›å…‹)
2015-08-21 14:38:00沒看過就批評就好像我不認識你本人，就開始對你人身攻擊一樣。你不過就是自視甚高，自以為跟別人不一樣很highclass而已