藝術邀請我們進行知性思考，目的不在於再次創造藝術，
而是為了從哲學上理解藝術是甚麼。
-黑格爾
開宗明義說明我的立場，我覺得這部片就是單純的爽片，版上所有附加在這片上面意義的
文章，我認為都是為賦新辭強說愁。所以要戰就來吧。
首先，我先前在板上看到幾個我喜歡的導演喜歡這部片，不然本來是絕對不會去看的，後
來拿到特映會的票去看以後，其實非常失望，我認為本片的劇情及哲思過少，不過後來當
我無意間整理家裡書籍的"創化論"的時候，我得到這些導演為甚麼會推崇的原因，在柏格
森的這本哲學大作中，談論到事物綿延不斷卻又隨時改變的本質，而這部片或許正好就是
保留了過去三部片的本質不滅，所以導致核心影評分數高。但我沒有看過前三集，對我來
說前往觀看此片只是了解本片的美術風格對其後的作品產生的影響。
再來，我看到有版友說本片就是強調了以下幾個主題:反烏托邦、女性主義、獨裁權力結
構等等，我認為全部都是硬扯。
反烏托邦:首先烏托邦是一種理想主義的產物，烏托邦是人們幻想出來一種完美的制度、
機器、人性在運作的社會，而反烏托邦是只在此制度下運作的人類，由於人性與制度之間
的衝突，反思制度是否可能完美? 完美的國度是否一定伴隨著人性的壓抑? 1984是，美麗
新世界是，甚至連飢餓遊戲都是，在本片中，實在沒有這個元素，我只看到一群莽夫互相
打來打去。
女性主義:有人提到女英雄救了五個正妹，所以這是一部倡導女性主義的電影，我只能說
你或許真的對了那麼一點點，但這個根本不足以作為女性主義來宣揚。當年異形電影中，
雷普利作為影史最有名的女英雄，他在片中表現出的堅忍不拔、冷靜，才算是真正有摸到
女性主義的邊。而裡面所提到"我們不是東西"，這也不是甚麼新想法了，這實在很難說服
別人這是一部有哲思的電影。
獨裁權力結構:獨裁者的正當性建立在形象及權力，片中他賦與自己形象強壯、恐怖及神
秘，有著開放水資源的權力，但.......這連討論的價值都稱不上吧，這應該是這類知識
基本中的基本。
也有幾個問題可以幫忙一些人回答
1.為甚麼要浪費水?
因為要樹立權威及形象
2.為甚麼要有噴火電吉他手
任何的軍隊都有這類角色，無論是軍樂隊或是勞軍團都是一樣的意義
3.戰爭男孩死前都要噴霧，為甚麼?
可能是一種麻醉劑，也可能是一種儀式性的行為，就跟神風特攻隊死前都要敬禮一樣
簡單來說，這部片能夠討論的劇情實在太少，突破新思維的想法也太少，唯一能說的就是
他維持了過去三部曲的本質? 而這些本質對於某些資深影迷來說是貴重的
但我想台灣人大多數沒看過，多數也只是跟著其他人不斷稱許這部片
這部片作為爽片，我覺得很好看
但是如果你說這部片劇情很有深度，值得反思的地方很多
那我真的很擔心你平常是不是都沒有反思過一些很基本的事情
如果你真的想要知道對我而言甚麼叫作有深度?
或許你可以找版上小眾最近在討論的 EX Machina
這部片光幾個問題就把我搞死了
1.人工智慧是否一定必須擁有性別?
2.在知道對方是機器人的情況下，如何進行圖靈測試?
3.帕洛克的藝術創作，他自己是有意識還是無意識的創作?
這才叫深度好嗎?

陳雷

摟雷

這部就不是你的菜阿 你自己都說你的菜是 EX Machina結果用劇情片的眼光去看Mad Max??? 你是有事嗎?

你為什麼要聽別的導演引誘勉強去看XD

對不起 我沒你有深度

導演看作品的視角跟一般人不一樣 那些導演或許跟影評

所以你說的深度才算是深度

女性主義不是指塑造一個女英雄來拯救別的女性吧....

你好自大 原來你的藝術是可以有唯一標準的

這片本來就不錯 不到神作也絕對是佳作 你自己tone不對

我覺得是鏡頭吧 我看有些導演推薦時都特別提到運鏡覺得自己的功力拍不出這樣的畫面

看到工讀生就來噓一下

來了來了 他們來了...

藝術不是只有一個角度好嘛!!!

推 太容易就反思/覺得好棒棒的到底是比較深 還是太淺?

不一定要看前三部曲啊 不少國外影評的文章也寫對前幾

你所說的深度是思考的深度 但好電影的深度除了思考 還可

比較好笑的是你自己用劇情片/反思片的有色眼鏡來看這

希望這麼有深度的你可以為這個社會做出一點貢獻Ov<

又一個被提問就說別人是工讀生，理性點好嗎!要嘴砲也

電影有其獨特的表達方式。不是哲學討論多就是好電影

有點爲反而反

而不是在這裡用偏激的詞語引戰

我覺得有趣是你的藝術是唯一的標準 那為什麼你又要

簡單來說 又是一個進電影院想被討好的觀眾 然後沒被討好跑出來哭哭討拍

去聽其他那些導演的感想 這不是矛盾嗎因為你這樣做 得先證明其他導演的好評是照你的藝術標準

奇怪 這部片沒深度沒哲思在哪裡? 還一定要文青道你覺

我不會說這片很有深度，但絕非無腦沒劇情的爽片。

得夠深度夠哲思才行喔? 你誰啊? 村上村樹?

去走的呀 否則那些導演也是在打你論點的耳光...

你的書袋掉了

阿對了 既然你提到我 工讀生當然要幫噓啦

認同你那三篇問題的回答 但別人心中的有深度怎麼會由你來規範和要戰就來呢？

就是來討戰的阿 因為他看完就認為是毫無深度的爛片 所

你會被噓 先補血

樓主太威了，力抗玻璃心！

牛頓可以從蘋果看見地心引力而一般人不行 所以是他錯?

你回gn大的說法正是我所想的

深度你說了算？

他回了什麼? 我問他用劇情片的有色眼鏡去看max mad他回我一堆行銷公司的工讀生? 這三小回覆 笑死人

版上那麼多工讀生，台灣青年失業率就有救了

看電影還會被工讀生左右 我勸你還是別看了吧

沒有共鳴不要強求

回三樓那個而已啦 我會覺得你是死忠粉絲 不確定工讀生

版上某些人乾這部片屁事 你給死雷 還說不認為他爛片你別自打嘴巴了好嗎

回你三樓那句就是我看完後很直接的想法 之前講不出來

不過死雷到底是什麼意思？

看到才恍然大悟 不協調感在這裡

既然是引戰 那就不客氣囉:D

幹 看錯 是回gn大 三跟四樓的推文不是只有三樓

怎樣叫高人...

工讀生帽子我就比較不敢套了 這詞還有點敏感

我倒是覺得你過度學術化又僵化了女性主義的解釋空間

別說啦 人家說是深度片就是深度片 你看不懂4ni der

為戰而戰，你不能進英靈殿了

反烏托邦和女性主義的聯想並不牽強 你提到那幾個Ex Machi

和多元價值，去硬性規範ㄧ個主義的定義是本末倒置

好笑ㄟ 昰哪一篇有說到麥斯有深度了

別人都工讀生 別人都硬扯 只有你天才小釣手

您怎麼就沒反思過您的反思

別再噓了 行銷公司的工讀生業績很重的 要多po幾篇好雷

，是先有現象、思維才會形成一個主義，同時在不同時代、現象、生活體驗中不斷被擴充，而不是僵守一個名

推~

詞的框架

真的看無 你是要褒還是貶

不認同，噓你

上面很多關於劇情的討論阿 滑上去看其他人PO的文部就好了

女性主義是一種很生活、且大眾化的東西，片中的性別

這就跟笑點一樣啊　你覺得不好笑 要對方解釋別人跟你說好笑的點在哪　你就回她

權力分配的確在這個時代同類片型中是少見的，他也許

「這不是笑點，只有我覺得好笑的東西才是笑點」

如果你不認同別人對劇情的詮釋和討論 也不要怪別人噓你

另外這部有前傳漫畫把老喬麥斯女主NUX的故事作補充

並非什新的角度或新的權釋，而是女性主義能夠以瑣碎工程的方式在日常生活間被認知傳遞，實質促進啊

我要推你的“就是標準農業時代”這設定真的太老梗不知道在吹捧什麼的

片中就是以農業時代女人為生產力和工具的權力結構反

死雷 到底什什麼分類，標新立意、特立獨行嗎

其實這部片有沒有哲思已經不是重點 在你定論為很好得爽片

請收尋本版 56429 莎莉賽隆談悍將角色

老梗到根本敘述劇情即吐嘈的程度了

我想想看 當年九把到的小說 剛出來也是一堆人說 陽具代表什麼 恐懼代表什麼 那是個評論比小說精彩的年代小說可能只有幾頁 解說文可以長達30頁

看不懂分鏡花費多少心思跑上來放話你會被你喜歡的導演打臉打到死ZZZZ

把九把刀當紅樓夢來評析這些評論真的嘆為觀止

銅學上課嘍

原po大 針對本版56429篇新聞 您還要堅持為賦新辭強說愁嗎?

能在這麼爽的片中讓我回家反覆思考就已經是神作了

生命即哲學。消費黑格爾來把人貼上有無哲思的標籤不是

要戰就來吧…光這句，管你好雷負雷都沒什麼好看下去的

有沒有深度你說的算？說了一個可笑的觀點自已為打趴一堆

件高尚的行為。

又不是新元素才叫有深度 梗沒有老不老 只有好不好

人，近期的電影復2玩7甚至是金牌，劇情裡細節也沒這片多

原po大 那只代表您的想法與導演不同 並非其他影評解讀錯誤~

就是這麼膚淺的東西還一堆人看不懂 我也很疑惑誒 ㄎㄎ

推 這部運鏡真的不錯 但就爽片

別太自以為吧

這部片絕對是男性主義 看看全片唯一只有一個男性有會噴火的吉他 暗示男性的絕對力量 很深層的隱喻

推~

想出名想瘋了，好像裝的很有深度，但內容空泛無力

喔，請充實內容

那需要請教原po大 在您定義黑暗騎士是爽片 還是 深度片~~

死雷是？下次我可以自創吹狗雷嗎?

我繼續看你的回文只想認真的跟你說，哲學家思辨生命、意識、精神及自由等課題是相當嚴謹又痛苦的過程，不是

單純覺得文章一開頭先放一句引言超假掰

為了讓人拿其中幾句話來耍嘴皮的，就算是對言論的批判

用字遣詞宅氣衝天XD

把別人貼標籤真是好棒棒

就是“九把刀只要寫出陽具兩個字就是對社會不公的控訴與

哲學的價值就是辯證，限制定義空間本身就不哲學

也得負起批判的思辨責任，不如多深化自己的看法一點。

我也覺得有些人有點過度解釋裡面內涵 覺得處處有隱喻.

血淚 這兩個字又是新世界的光明與正義”為賦新辭強說愁的程度大概這樣 其實他只寫了兩個字“陽具”

恐怖 護航的護成這樣 不可質疑我max

推，各種強行深度真是讓人看不下去

幫補

恩 我都忘了他開頭還放了句引言 真的有夠假掰的

引黑格爾真是太好笑了XD但還是要噓你言之無誤裝B

護航跟工讀生 只是讓人反感 無助於票房

to 原po大 了解

場面調度和美術設計都有它的意義和價值在(雖然可能沒有部分人解釋的這麼多)，難不成你以為是導演美術擲骰子決定的? 不過細節和深度之間的關聯到底怎麼定義就要看個人

這部還滿爽的，不帶成見和傲氣去看電影，獲得的回饋會更多，跟原PO共勉之

況且電影這玩意本來就是反射觀影者的內心，別人覺得有深度就有囉

美術的價值只在之前三部曲是什麼奇特的邏輯

可以一直回來噓文找架吵也算神人了

同意你最後一段 多數板上對這片所謂的深度 根本就是一些再基本不過的道理而已

支持，我愛樓下

你最有深度

你說的深度完全放在影片的"意涵" 而忽略它的美學藝術還煞有其事引用黑格爾哩 少在那邊汙辱黑格爾

後面加個硬傷就是標準26文了

人人都可以引用黑格爾，很爽

支持這篇。各種腦補實在太過了

噓死雷 自創名詞又讓人看不懂

自創標題?文章內容怎麼不押韻寫成詩?看起來很沒深度喔

我本身看完後這部且發現裡面有些梗都是前面三集讓我能夠一再回味，可是看到你這樣批評可能比你受到別人的影響看完的心情還差上數倍，像你說你本身沒看過前面三集你感受不出來，像我看完後我可以回味當初看前三集的激情，且所謂電影的深度不就跟人的喜好一樣，對你而言EX Machina可能是哲學層面的思考而madmax對我而言是感性層面。另外電影中為什麼要噴霧，他們從小就被灌輸英勇奮戰死後進英靈殿，可能就像是死後化為一個星星，因此才在嘴中噴銀霧。

路過噓一下，你加油喔，別放棄

一直強調別人沒深度也不會讓你變得有深度，只是顯得你自己刻薄。你說得某些部分言之有理，學識也足，但態度倨傲還企圖把別人說成工讀生，講不贏就用抹的才是讓你被噓的原因。一般人的文彩或許沒有你那麼好許多人用「有深度」來表達，或許是因為此片以片段

尊重你的看法，但不尊重他人看法的你似乎也沒多有深度。

及許多的sign來呈現這個世界，線索豐富令人有拼圖的驚喜感，而非像一般電影喜歡用對白或旁白敘事。

內容空泛

用「有深度」來形容，其實只是種讚美。就像同樣的教科書內容，有的老師用填鴨式講課教學，有的老師用提問式啟發教學，教的內容都一樣，但學生們可能會覺得第二位老師的教法較深入豐富有創意。

引用了黑格爾，好深好深我看不懂

對於那些用「有深度」來形容的板友，或許只是要表達導演呈現電影的創意、安排各種元素的用心，還有飛車飛車老梗居然還能進化。而不是像你如此認真但狹窄地認為所謂深度就是指社會學與哲學的程度而已。我相信能參加試映會的人，對於電影公司提供票券都是心懷感謝，即使電影不好看，上來說什麼好像又有點不

非常贊同你的言論 但是我還是超期待第2 3 集

禮貌。可以想見映前好評是比較多的。

說認真的，我也不知道到底哪裡好看?

最後跟你分享我的反思。我看完第一個念頭就是，若在已知資源即將耗竭的情況下，是否還應該孕育下一代？我們該像芙麗歐莎原本預想的那樣朝未來狂奔，期待下一代能找到、創發所有問題的解答，還是維持現狀也不再生養（台灣很多人不想生下一代來受苦），或是

痾 但是生活困苦的國家生育力卻又頗高…

反璞歸真，在資源戰爭爆發前回到農業型態養護受傷的地球？如果是以前台灣農業社會，多生育倒是可增加人力資源但若是像今日的非洲，沒有足夠的水（又是水！）和良好的土壤與氣候，人口反而成為負擔。第二個問題是，我現在已經有小孩了。我該教他往哪個方向走？培養他什麼能力與性格？原本我認為未來世界會更文明進步，愛滋等疾病會找到解藥，石油也能被生質能源或太陽能取代，但現在我不確定了。萬一

go the hell 單純想噓偏不戰

像ISIS那樣的人掌握了石油資源和核武呢？萬一人類真的因愚蠢的大戰而使地球成為一片荒漠呢？農學變成顯學，資訊長才再無是處。要怎麼教下一代面對我們這代無法以經驗預測的未來？其實我沒什麼「深度」，我只是一個看完瘋狂麥斯擔心這部片變成看似荒謬卻可能成真的預言的愚婦。另外這部片的設定也令我好奇。假設老喬拚命要生出健康的孩子（最好是兒子），那他為何要留著兩個病子

已閱

路過再噓，你到底多有深度呀？

留與不留，殺與不殺，犧牲一批人去追逐希望，身為一家之主，一地之霸，若是你會做什麼樣的選擇？我想你還很年輕，姐姐只想告訴你，當你經歷人生的不同階段，扮演了更多角色，你就會明白，深度不是重點，角度才是。但願聰穎博智的你，有一顆厚道同理的心。穿別人的鞋走一段路吧，從他人眼裡看看風景。

補血~完全跟你一樣的感受

完全認同

女性主義流派那麼多 自己去google 別以為你的判斷就是真理

毫無深度? 你敢這麼肯定啊wwww

這篇沒資格戰阿，稍微有點內涵再來戰囉

為了維持心中的武斷 還幫喜歡的導演掰理由 真服了你

就只是個發帖来秀那低微的存在感阿,拜託回去反思一下如何尊重一個作者(導演)的心血作品OK不!!!

電影版就是反指標…… 幫補血

奇怪了 每個人想法價值觀不同，憑什麼否定別人覺得有深度阿？一定要像你博學多文才能說有無深度？

所謂的深度就是小眾、非主流、貴古賤今、盲從經典，在名人

中二廢文，沒什麼好講的

名句護航下討論，左引本雅明，右談羅蘭巴特，彷彿沒有這些名言加持，論點就不值一談。在這樣的標準下，瘋狂麥斯確實是完全不具深度的爽片。

爛影評

吃生魚片嫌肉沒熟??

推樓上sunny姐姐，講得真好!

雖說解不解釋深度不深度都在個人 但還是希望多一點sunny大這種回文而不是狂噓要別人解釋這個點卻又不解釋而且幹嘛用戰這個字?理性討論就好了吧~~

推原po跟sunny

講話客不客氣 就是在呈現一個人的深度

把深度代換成內容~你會不會沒那麼糾結??

我也覺得有內容沒深度 運鏡不錯

同意麥斯劇情上可能深意不足 但你這種充滿知識分子優越感的言論顯得你其實內涵淺薄

要看哲思不會去看影展片哦！你看習慣搞深度劇情很複雜的商業片 才會不習慣!!

駭客任務那場景幾乎是在綠幕前用動畫完成的而麥斯大部分以實景拍攝 居然被你批成不如駭客...

Push

真的是看了點書就跩到不知道哪去的中二照你這樣說 Ex Machina的AI議題不也是吵到爛的話題？何以你認爲此有深度而MadMax就無？用宏觀一點的角度來評論好嗎？

這兩天竟然出現擁護電腦特效來當反對點的 找碴吧..

只不過淪為麥卡錫的指控罷了 傲慢蓋過了所有論述這才是為了挑釁強說愁

推你，不過我覺得你落入與訴求那三點價值的人一樣的盲點了，就是把這三個大旗子拿來當「深度」爭論到底本片有深度還是沒深度，就我看，這三點價值只是觀察事物的切入點罷了，切入後我們覺得這片是有是無是深是淺，都是另一回事談「反烏托邦」或談「女性主義」只是表達了談者自己

弱

的眼光，不一定談就是談深度，也很可能是談爽度

AI才是炒到爛的話題吧，只是你自己之前沒想過好嗎~

死雷是啥

不同片型有不同分析理路。

爽片有讓你爽就好了 要深度幹嘛

外行人看熱鬧 熱鬧看完問人 門道呢？

平衡打擊

都說是爽片了 怎會需要深度 細部本來就不用交代太清楚況且 交代太清楚 會抹殺了想像的空間有些懸疑片 也無固定結局 任觀眾自行想像

中肯

你會要求變形金剛有深度嗎?

別得罪鄉民覺得神的電影 不然你走不出去的^＿＜

講的雖然生硬 文筆練一下收歛點說不定能搞個評論風格要酸寫好的理盲濫情 高度要有因文章不能理盲濫情難寫

異形?女性主義?是指那隻生寶寶蛋的Queen嗎?她好大又超強的還為了異形寶寶和終極戰士PK,那愛的光輝令人動容"異形是否一定必須擁有性別?" 不知道這個問題夠不夠深啊

死雷XDDD

被最新一篇回文搞到沒穿褲子 去找褲子了嗎XD

中肯推

但沒深度的爽片 才是好片好雷 不是負雷你應該要知道 大多數的僵屍片甚至賽車片 概念也都差不多賣得是性以及暴力 其他的確很多都是多說的 但這反是好雷營造沙漠等環境 有兩個意義1是才有壞人2是才有英雄故事如深度就是好 可以請沒身材的醜演員來演許多抽象片很多台灣早期的片子就是這樣 有深度 但觀眾看到睡覺 而且傳達的意義是天馬行空 太廣泛 人沒有時間在看片的短期想太多事的 有深度的電影往往要看兩次以上 每次都有不同感受 要有那種深度我不如看書就好了然後其他的不說 女角冒險程度多少已比其他類似電影重多了照你的標準 很多美國英雄片深度都不深 討論深不深意義不

這部片的深度在敘事美學，不在哲學。換個角度你會看到更多

推你，本來就是簡單得要死的爽片，那些詮釋的意義誰都看得出來。

看到一堆工讀生，推回來

看到一堆工讀生，噓回來

如果這片都純爽沒深度，那玩命關頭是...？

爽片有深度就不是爽片了

頭噓獻給你 這部各種故事敘述佈景以及動作刻畫 最好是沒深度做得出來

電影優劣劇情不是唯一考量 如果只重劇情 那不如看小說電影能表現的東西太多 可惜你狹隘的眼觀賞不到

工讀生幫噓

一堆愛腦補的蚊蜻又要崩潰囉 就是無腦爽片 承認吧

心太狹隘了 好像世界該照著你轉的一樣

吊書袋,是誰在為賦新詞

很有深度但心胸狹隘的人有比較高尚嗎?

別再崩潰了，腦補深度

補血 不準批評鄉民的神片 不然會被噓

補血