Re: [新聞] 台灣電影95%都賠錢怎麼辦?

作者: pensees (happy ending)   2015-05-04 13:56:10
※ 引述《farooq (farooq)》之銘言:
: 如果今天社會的共識是 台灣幹嘛有自己的電影"產業"?
: 那OK! 一切都不需要改變 就這樣維持現狀
: 但如果今天社會對於台灣電影的期待是如同韓國一樣 認真覺得電影業的重要不輸給任何
: 產業(半導體葉 石化業等) 覺得這是向外擴張軟實力的重要戰略
: 那麼就必須有政策有目的培植 等到有一天有健全的產業競爭力 再逐步撤掉保護
: 或許很多人都說 這種電影產業只有人口多的國家才玩得起
: 但作為一個很想支持國片的人來說 真的很希望有一天台灣也能有年均一億人的觀影人次
: (而國片能有超過一半以上的市佔)
: 當然~目前社會上似乎是不想有政策保護的聲音佔多數,,,,,
這個在板上大概是月經問題了
我覺得關鍵在於大家到底怎麼看待電影產業
這是一件商業活動? 還是一個文化資產?
如果是前者
那就像現在這樣讓它自生自滅也沒差
雖然大家常說生命自會找到出路
但好電影跟好的電影產業是兩回事
就像過去二三十年靠著那四位導演好像台灣電影很厲害
但其實台灣電影產業一直都很差
對於支持國片保護政策的人來說
很大一部是視電影為一種文化資產吧
電影可以乘載著時代文化記憶經驗生活
而不只是好看不好看那麼簡單而已
就像我很喜歡楊順清的台北二一
純就電影來說真的不是太厲害
但每次看都非常打動我
作者: mindsteam (24fps狸貓任務)   2015-05-04 14:00:00
商業和文化不是互相牴觸的屬性。
作者: yanabi   2015-05-04 14:04:00
電影是承載意識形態的文化商品,文化與商業行為如何能分開?
作者: mindsteam (24fps狸貓任務)   2015-05-04 14:05:00
其實小眾片一樣是商業,只是目標觀眾群不是多數大眾。
作者: pensees (happy ending)   2015-05-04 14:09:00
我的意思是,如果把電影視為跟服飾一樣等級的商業活動那真的不用保護
作者: sleepyrat (sleepyrat)   2015-05-04 14:13:00
只要有排上戲院賣票的,都是商業片~~
作者: mindsteam (24fps狸貓任務)   2015-05-04 14:14:00
誒,有的服裝設計師也很認真覺得自己是在從事藝術工作啊。
作者: sleepyrat (sleepyrat)   2015-05-04 14:15:00
有不少非主流片常創下單廳票房紀錄,問題是台灣戲院排片習慣不容許單廳長賣的排法,檔期一到就要讓給大片~~
作者: pauljet (噴射機)   2015-05-04 14:19:00
你又不補助戲院 他愛怎麼排片他的事 片沒排好沒賺到 他自己負責 你要保障國片廳數 他倒了政府當然要救夏姿算不算文化?法蘭瓷算不算文化?出版業算不算?
作者: pensees (happy ending)   2015-05-04 14:38:00
所以看每個人的尺在哪兒啊。想夏姿我就覺得不用保護那,大家覺得台灣應不應該有自己的電影?
作者: sleepyrat (sleepyrat)   2015-05-04 14:45:00
套句侯導的話,電影不是那麼簡單的~(還有產業結構問題)
作者: pauljet (噴射機)   2015-05-04 15:06:00
你覺得布袋戲是不是文化?要不要保護?台灣應該要有自己的傳統文化 布袋戲就是 你看他電影拍啥樣 誰要保護這種只想撈錢的文化?
作者: Amontillako (俺は怒ったぞ!フリーザ!)   2015-05-04 15:11:00
布袋戲就是一個真的給他錢也拍不好的例子應該是說最近的那部布袋戲電影2015年的東西,跟1999的聖石傳說比還是被屌打給你錢拍那種爛東西還想怪台灣影迷或布迷不捧場?
作者: qazxswptt (...)   2015-05-04 15:17:00
電影是諸多載體的一種 所以他可以很商業也可以很文化最理想厲害的狀態就是兩者兼備 二分法到底會走到死巷所以李安會這麼強 就是有他的原因 他跟他的團隊底子是很好的 有那個底子 你想要多麼商業多麼文化都行

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com