Re: [討論] 星際效應的曼恩博士

作者: tingwoq (ting^^)   2015-03-30 14:36:26
: 噓 airmike: 黑洞的部分有很多科學的解釋猜測 你自以為的那種剛好無法 03/29 18:55
: → airmike: 解釋 大絕就是不爽你來拍 03/29 18:55
: 噓 IUfo: 未來的事情有很多是現在人看起來覺得荒謬的 03/29 19:10
: → IUfo: 以前的人想的到現在人類可以在天空上飛? 03/29 19:10
: 噓 IUfo: 也難怪作者也辦法讓劇本變電影,你只能在這打嘴砲 03/29 19:12
我不想要把話說得太難聽啦,但是很多人的腦袋真的不知道是怎麼運作的?
目前的科學理論「無法解釋穿越黑洞後」到底是怎麼回事。
可是「無法解釋≠可以隨便解釋」這是兩回事,雖然創作者可以利用「無法解釋」的空間
進行創作和想像,像是許多漫畫超級英雄,不都是照到了某種未知射線,或者實驗失誤然
後變成超級英雄嗎?可是這代表這是「科學的解釋」嗎?
會說這種話的人,要嘛是不懂科學,要嘛是理解能力有問題吧?
如果庫柏穿越黑洞之後,變身成為超級賽亞人,然後飛回到地球帶著人類逃到其他居住地
,諾蘭粉還可以用「未來的事情有很多是現在人看起來覺得荒謬的」來開脫嗎?
這部電影,在最後的部分,是完完全全的藝術創作,唯一科學的地方是它認為只有「重力
」可以穿越時間,可是不管是奇異空間或者用手就可以操控重力的表現方式,都沒有任何
科學基礎好嗎?拿科學護航根本打臉好嗎?
當然啦,諾蘭粉可以回說「啊那些超級英雄電影你們都看得那麼爽,為什麼不能接受星際
效應的做法?」答案很簡單,如果有人質疑超人為什麼可以飛,這樣不科學的時候,漫畫
迷們不會說:「你文組的喔?連這個都不懂?」
另一個問題是,最後的解法到底是不是機器神?
其實電影是有暗示的,一開始蟲洞就說不知道打哪來的,暗示了這要嘛是個巧合,要嘛是
有人放在那裡的。此外電影也暗示了這種傳承的關係。
蟲洞出現在土星(Saturn)旁邊,土星是星期六的詞源,是結束也是新生。
Saturn指的是克洛諾斯(Kronos)他閹割父親開啟黃金時代,可是又殺害兒女希望維持自
己的統治。對應到電影,地球的命運走到終結,人們只能依賴玉米(corn)過活,玉米雖
然是糧食,卻也是束縛,更是扼殺未來的兇手。
然後庫柏離開了地球,帶著人類受精卵開拓異國。
可是他又犧牲了自己的兒女,只為了創造他的黃金時代。
這裡很明顯看到了一個相互呼應,而且不斷輪迴的關係不是嗎?克洛諾斯閹割了他的父親
,庫柏離開了地球;克羅諾斯吃掉了他的兒女,庫柏犧牲了他的女兒;克羅諾斯最後被宙
斯殺死,庫柏被女兒要求離去。
克羅諾斯是遠古的神話,是人類的開始,而在即將終結的時候,庫柏前往異地開啟了新的
文明,我們可以合理想像,他將會成為新文明的克羅諾斯。
這是個迴圈,解釋了蟲洞的存在,還有最後伸出援手的「他們」是誰的問題(我猜很多諾
蘭粉其實根本看不出來對吧?)
換句話說,這不是機器神的問題,這是「呈現」的問題。
因為大部分的時候,觀眾希望看到腳色靠著自己的努力克服困難,如果搞到最後是某個莫
名其妙的傢伙跑出來解決問題,我們會覺得被耍了(這就是機器神)可是儘管不是莫名其
妙的傢伙,而是一開始就告訴我們問題會被解決(或者不會被解決,那就是悲劇了)觀眾
就會希望在「結局已知」的情況下看到其他的東西。
這種狀況通常是悲劇,於是我們看到的會是角色的掙扎,還記得那些著名悲劇,像是馬克
白或是伊底帕王嗎?我們不會說搞到馬克白輸掉的是機器神,也不會不爽這個早就知道的
結局,因為我們早就知道了,我們要看的就是馬克白在這個結局之前如何掙扎的悲劇。
回到電影,必然的悲劇就是庫柏和墨菲之間逝去的時間。
可是電影最後,又硬是把它弄成了歡樂結局,這有什麼問題呢?
結局已知的悲劇,讓我們看到角色的掙扎,可是結局已知的喜劇意義是什麼?
要知道,電影在庫柏犧牲了女兒,然後領悟到聯繫人們的羈絆才是解救人類的關鍵之後,
電影其實就沒有更多東西可以說了。我們知道他會成功,也知道他成功的理由是他相信了
「愛」這個玩意兒,然後呢?
如果是悲劇結局,我們可以對「愛」有進一步的思考,它不但超越時間,甚至無視死亡!
可是喜劇結局呢?它給我們多了些什麼?
我不知道耶,不知道諾蘭粉可不可以告訴我呢?
噢,我忘了,他們應該連這到底是不是機器神,劇本的結構指涉了什麼文學意涵,以及悲
劇喜劇的處理模式有什麼不同應該都不知道吧?我想大部分的諾蘭粉應該也不知道,這部
電影最大的貢獻在於黑洞特效的傑出表現,還有它對過往科幻電影的致敬吧?
作者: Enicku (顧)   2015-03-30 14:49:00
專業的出現了,跟前輩致敬,多了很多新看法
作者: loua (rockstar)   2015-03-30 14:53:00
傻子那:我就是鋼彈!巴納吉:看我把爆出去的東西吸回來
作者: walhalla (walhalla)   2015-03-30 14:56:00
要看懂這部需要有相當物理基礎,您不如先查下別人心得吧結局中的五次空間跟立方體都是科學假說,而你說它是隨便
作者: berryc (so)   2015-03-30 15:09:00
我只有一個疑問..當主角處在時間流逝"相對"慢的星球時他的錶(地球錶)應該會轉的飛快
作者: tingwoq (ting^^)   2015-03-30 15:09:00
用手操縱重力式科學假說?我想你可以得諾貝爾獎了
作者: beyvaisu (北va喔)   2015-03-30 15:10:00
自己不懂 不代表沒有科學基礎喔 不要自以為了
作者: rapnose (鼻馬龍)   2015-03-30 15:22:00
糟糕,突然有點想推「剎那」跟「巴納吉」。幼女控~~~
作者: a5378623 (黑雲)   2015-03-30 15:23:00
科學基礎是什麼啊?有人可以提供資料嗎?想知道原PO和推文誰的說法才是對的
作者: mike29 (小麥)   2015-03-30 15:35:00
簡訊通知諾蘭粉,今天電影版要點名唷~
作者: LPJ723 (Forbidden)   2015-03-30 15:39:00
沒甚麼對不對吧,從藝術和浪漫的角度去看這篇也沒說錯...當初看這部片的預告時, 真有種拓荒和史詩般的浪漫情緒...真正去看時卻沒有這種感覺, 算是失敗之處
作者: walhalla (walhalla)   2015-03-30 15:50:00
如果不先瞭解他在說什麼,就全盤否認說他是隨便唬爛,這..
作者: LPJ723 (Forbidden)   2015-03-30 15:52:00
這部片最大的問題還是諾大的主題,卻沒與之相映的人文深度科學面的深度,終究只是電影的一個面向,能兼具當然是最好
作者: walhalla (walhalla)   2015-03-30 15:55:00
不過這部娛樂性算很低拍的沉悶一堆東西都沒在片中講清楚
作者: wxes50608 ([Intellect/_______/VWB])   2015-03-30 15:56:00
鏗鏘有力
作者: walhalla (walhalla)   2015-03-30 15:58:00
總之我覺得它是一部理工宅的自high片,但不是隨便唬爛
作者: LPJ723 (Forbidden)   2015-03-30 15:59:00
不過我同時也沒法認同某些從人文觀點來全盤否定的傲慢心態
作者: Chaox (Kriz)   2015-03-30 16:58:00
手錶會變快是哪招,手錶不過是人創造出來度量時間的工具除非經過特殊設計,不然基本上只會固定行使特定機械行為而已一把在地球上15公分的塑膠尺,把它移到當地1公分等於地球上兩公分的星球,那把塑膠尺不會自己變短吧
作者: annle1217 (楓醉)   2015-03-30 17:12:00
樓上 這個是有實驗的 有把同樣的時鐘放在飛機跟地面一段時間後 飛機上的時鐘會走的比較慢
作者: LINPINPARK (lalalo)   2015-03-30 17:22:00
回B大,主角的手錶也會受到重力影響,變得很慢,但是主角也在相同重力的地方,所以時間速度是一樣慢,他觀察手錶會覺得跟在地球一樣,但是如果你是黑人從太空船用望遠鏡觀察主角們,主角們受到時間緩慢得影響,會幾乎不動手上的表的指針也是幾進不動,畢竟一小時=七年另外他們應該外太空偵查過水星球,幾乎不動的海嘯很像山脈,造成有陸地的錯覺,大重力的陷阱黑人過了61320秒,他用望遠鏡看酷博錶才過1秒
作者: airmike (airmike)   2015-03-30 17:34:00
我無言了上一篇z大文章的推文裡面才有人推科普理論的影
作者: mike29 (小麥)   2015-03-30 17:34:00
用人文觀點全盤否定?電影本質上就是人文的藝術表現阿
作者: airmike (airmike)   2015-03-30 17:35:00
都好像拿我小時候小牛頓雜誌時期的科學理解來批評 那是30年前的理解耶...如果不能open-minded來看這種娛樂片那拜託多讀一點書或相關知識 不然大家不知道這有什麼好批的 頂多可以說這種片還搞親情 愛一類的很老梗而已
作者: LPJ723 (Forbidden)   2015-03-30 17:43:00
你喜歡人文藝術的美可以啊,但何必非要否定物理上規律的美
作者: airmike (airmike)   2015-03-30 17:44:00
今天你認定最後一段只是藝術創作 那就表示完全無知或無視導演編劇奠基於黑洞理論理解上可以呈現的故事演進 這就好像一個從來沒聽過手機的人 講出手機那麼神幹嘛還要透過一個盒子發出聲音 直接傳到我大腦不就好了一樣 這種思維
作者: LPJ723 (Forbidden)   2015-03-30 17:48:00
就算是Discovery拍的科學紀錄片,覺得它美的人也大有人在就算只是一段數學式子, 覺得它美的更是大有人在...搞不懂為何就有人喜歡否定這種美感...
作者: a5378623 (黑雲)   2015-03-30 17:53:00
討論科學美感前,有沒有人可以說一下理論基礎是什麼?不用詳細說明,只要說出理論的名字和對應的結果就好我真的很想知道= =
作者: airmike (airmike)   2015-03-30 18:03:00
2003年9月號〈資訊.黑洞.全像宇宙〉可以去讀讀看 新的理論認為宇宙很多活動是黑洞資訊的投射 所以黑洞可以說是一種資料母片的概念 諾蘭和擔任顧問的教授或多或少可能有受這種概念的影響 因為這種理論是二維為基礎的 時間不是維度 時間可以被二維表達 而劇中講的五次元也是跨越了時間 諾蘭有 說最後那種立體房間的呈現是為了幫助觀者理解所以掉進黑洞後 人或物體會以什麼方式呈現 坦白說不再像以前一樣大家認為被撕碎就沒了 現在的理論有無限可能
作者: Goldpaper (金紙)   2015-03-30 18:11:00
召喚WONDERWALK!!!!!!
作者: a5378623 (黑雲)   2015-03-30 18:11:00
請問你說的這個理論和電影的關係是?
作者: airmike (airmike)   2015-03-30 18:13:00
此篇不是在質疑進入黑洞後的世界是諾蘭搞機器神瞎掰嗎?有這些新的黑洞理論 大家會認為這是憑空想像的嗎?
作者: wfelix (清雲)   2015-03-30 18:14:00
本來就有理論認為可以穿越黑洞,電影裡頭也有提啊
作者: airmike (airmike)   2015-03-30 18:14:00
Kip Thorne應該不會願意為一部戲砸了自己物理學家的招牌
作者: wfelix (清雲)   2015-03-30 18:15:00
基本上,電影裡頭本來就有提說探測器有機會穿越黑洞所以塔斯進入黑洞探測數據給地球一個機會是本來就有的計畫
作者: a5378623 (黑雲)   2015-03-30 18:20:00
等等,我們看到的是同樣的文章嗎?這篇沒有說進入黑洞後是機器神啊還有他說的是五度空間的表現方式是藝術想像所以我困惑的是,有理論支持「進入黑洞後是長那樣」嗎?能不能穿過黑洞,從來不是原PO質疑的問題吧
作者: humaisme (咪咪寶)   2015-03-30 18:22:00
這部戲最大缺點就是跳痛 自己覺得被騙 然後進蟲洞後馬上打出nasa座標把以前的自己引誘去nasa然後又哭哭啼啼用方法暗示出stay 他有病嗎
作者: LPJ723 (Forbidden)   2015-03-30 18:33:00
最後那tesseract算是最常用來表達多維度概念的方法了如果要覺得這是瞎掰,也不能說他錯誤... 但是你聽100堂課大概有99堂都會舉同樣的例子...他的建構方法可以幫助理解,又可以做降維的投影,如此而已..
作者: airmike (airmike)   2015-03-30 18:42:00
請自己看此文第六段 作者說完完全全沒有科學基礎 這樣也要為這個作者護航叫做不是指責諾蘭瞎掰? 此文語氣就是說諾蘭為了劇情瞎掰出最後一段此文回應的推文都是講黑洞的事情 所以此文一開始也是講黑動的事情 最後提到戲劇呈現的立論 只能說作者自己越講越多 我對科幻爽片的人文探討不感興趣
作者: LPJ723 (Forbidden)   2015-03-30 18:50:00
這篇就是這樣啊,要說有個無所不能的They存在你無法接受ok但是其他的部分我覺得批的真的太傲慢...
作者: airmike (airmike)   2015-03-30 18:54:00
至於現在的黑洞理論 黑洞儲存的二維資訊可以投射成多維空間的表示 當然也包含五維空間 我不認為電影的呈現方式會有任何問題 要是不爽大家也可以改成啟動原始碼這種不斷開機的方式讓主角去完成資訊傳遞 大概片長幾百年吧
作者: ronray7799 (百變Q葫蘆娃)   2015-03-30 19:19:00
照這種思維 所有科幻片都不用拍了
作者: ayuiop ((茶))   2015-03-30 19:20:00
同意原PO,在尾聲還用重要新設定來達成Up ending,很惱人
作者: lp210723 (Andrew)   2015-03-30 19:28:00
這部就是特效很帥然後致敬太空漫遊啊 不然勒
作者: nifocy (Nifoa)   2015-03-30 20:06:00
星際有說到克洛諾斯? 不知道是不是漏看 想重頭看
作者: wfelix (清雲)   2015-03-30 20:15:00
是進入黑洞不是蟲洞另外有人時間搞混了,他剛進那空間時還不了解,所以先打留下的訊息給莫非,之後理解那空間的意義後才給過去的自己nasa座標的雖然在莫非的時間裡,她是先收到nasa座標,再收到stay的訊息,可那並非庫伯傳訊的順續
作者: arbwen ( )   2015-03-30 20:39:00
airmike能說說黑洞儲存資訊投射出來這部份嗎?我看了上一篇附的連結超乎想像的宇宙1234..就這裡看不懂我記得主講人是拿錢包比喻的 說錢包掉進黑洞會被黑洞轉成資訊記錄 然後我們可以依據那些記錄重新建構錢包 這邊我懂 那投射成過去現在未來是怎麼回事?喔..看了wfelix的推文我懂了..所以投射成過去現在未來這個部份被拍成很多個莫非小房間
作者: Bigcookie2 (ミン)   2015-03-30 21:03:00
推 後面整個不知道在幹嘛.......
作者: LuChiehY (陸西法捷海爾)   2015-03-30 21:05:00
推你的2014太空漫遊解析
作者: airmike (airmike)   2015-03-30 21:16:00
簡而言之 這部片可以批評它結構老梗 主軸老梗(有哪部爽片不是?) 但以這部片運用的科學理論基礎來看已經是好的硬科
作者: arbwen ( )   2015-03-30 21:31:00
airmike 我想問最後手錶會被撥動 是算量子糾纏的理論嗎?
作者: Goldpaper (金紙)   2015-03-30 22:22:00
硬科幻....哪裡硬科幻,硬三小辣
作者: a1992540 (碰碰啪搭碰)   2015-03-31 00:22:00
諾蘭這部就可惜了要迎合大眾 不然這部真的就神了後面硬改成那樣 結果毀了一部佳作
作者: airmike (airmike)   2015-03-31 00:36:00
量子糾纏一般可以用來解釋重力場的產生 所以劇中是說重力要解釋成量子糾纏我認為也是沒問題
作者: kenss (Ken)   2015-03-31 08:15:00
自己腦補
作者: freezee (就讓我 拼一次!)   2015-03-31 08:43:00
最後的亞空間不就是外星人搞的嗎 哪時變成黑洞內部了 記得是解釋成庫柏被丟到另一個空間裏了
作者: airmike (airmike)   2015-03-31 09:31:00
房間空間的呈現是五維人為庫柏預備的 但房間在不在黑洞內沒有交代 不過現行理論要構築那種房間的資訊認為儲存在黑洞 在黑洞中過去現在未來都同樣是被儲存的資訊片段
作者: Chaox (Kriz)   2015-03-31 09:37:00
我記得那個實驗室帶原子鐘吧,跟手錶根本完全不一樣的概念
作者: freezee (就讓我 拼一次!)   2015-03-31 10:00:00
這樣說就能理解了 因為庫柏不應該這麼快就掉入奇異點而是應該在軌道上轉個幾百萬年之類的
作者: siegfred   2015-03-31 11:55:00
好爛的電影 可笑

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com