北市擬取消電影公益廣告 藍綠議員噓
2015-01-28 02:56:56 聯合報 記者邱瓊玉、周美惠、陳于嬙／台北報導
觀傳局希望取消電影法中的3分鐘公益廣告播映規定，北市議員不分藍綠，同聲認為「小
題大作」。文化部影視及流行音樂司回應，顧及中央及地方政府皆有「讓民眾了解政策的
必要」，電影法修正草案有3分鐘的政令宣導片規定。
至於戲院業者則樂觀其成說，「若不播政宣廣告，確實對影院影片宣傳更有靈活運用空間
」，但還需等到政府有完整規定配套。
市議員吳思瑤昨聽問後直言「有這麼嚴重嗎？」觀傳局應該先確定什麼是「緊急訊息」、
什麼又是「政令宣導」，否則只是換了一個名詞。
吳思瑤表示，看電影前的政令宣導，從要唱國歌到現在不必唱國歌，已經在改進，如今的
政令宣導廣告，沒有威權思想，沒有洗腦內容，內容生活化，就她而言還能接受。
議員謝維洲說，他覺得還好，可能對比較常看電影的民眾來說，廣告內容一再重複，會覺
得了無新意。謝維洲建議，公益廣告可以拍得更有創意，讓民眾看得有感。
市議員徐弘庭覺得，娛樂業在台灣，有一定的社會責任，3分鐘的公益廣告，還是有存在
必要。
「觀傳局也不需要媚俗成這樣子。」議員王鴻薇則表示，若公益廣告都在歌功頌德，當然
不好，但如果是在宣導疫情防護措施、公安注意事項等，有什麼不對呢？觀傳局應該具體
說出，有哪些公益廣告一點公益性都沒有，國外也有類似的公益廣告時間。
電影法施行逾30多年，文化部去年擬定「電影法修正草案」，原本已刪除現有電影法第12
條中，有關電影播映前必須先播3分鐘政令片的條文；影視司表示，此草案送至行政院審
查時，行政院認為有播映政令片的必要，因此仍保留原規定。
http://udn.com/news/story/6655/671033

噓個雕，那些廣告怎麼不自己檢討? 舉個例；常見的反毒廣告，去年下半年有去電影院的應該都看到有一段是找真的吸毒更生人來拍的，這就ok，現身說法拍得有多慘就多慘這樣或許有點效果，但還是有問題(最後講*)，另外一段是找某知名女藝人素顏入鏡，說是什麼反毒代言人? 講真的，妳有吸毒嗎? 妳有戒毒過嗎?沒有妳當代言是要代個雕? 把吸毒講得很可怕，什麼會傷害自己傷害家人，那些是事實，但和這個女明星有什麼關係??演過白色巨塔就能代言反毒了???(*)_然後最後重點是標的人口，平常會去電影院看電影的，有多少是會接觸毒品或有在吸毒的?? 還是說毒品現現在在街口7-11就買得到?? 問問版眾，今天真的突然想不開要吸毒，上哪買有多少人知道?? 再說，已經吸毒成癮的，買毒品的錢都來不及了，去看電影接受你政府的公益警世廣告喔? 真是開玩笑政府每年花錢拍這種不知道效益在哪來的反毒廣告然後在電影院播? 唱那些難聽要死RAP就能反毒了? 反個鯛~"徐弘庭覺得，娛樂業在台灣，有一定的社會責任"<--??不知所云，什麼社會責任?? 就算真的有，你喵的不是有在課徵娛樂稅了嗎?? 這樣負的社會責任還不夠多喔?這些民代根本欠罵，不然就是怕取消廣告預算，是不是影響到他們的選票利益? (傳播製片業者?)真那麼愛拍宣導片，行啊!http://youtu.be/PbSrwSlXXYc有本事拍成這樣，搞不好有人專程看這些宣導片也有可能，台灣爛到掉渣的演藝界娛樂圈能嗎?

麻友 & 玲奈....－//////－

話說回來，以前有個瑪莉亞天使的，就不會輸上面連接以前台灣拍得出來，這裡要嫌的是"現在"的台灣宣導片

很多很多政府的宣導廣告 就以為唸唸rap 裡面加上反＿＿的歌詞就覺得貼近年輕人 但除了拍起來很粗糙 連年輕人在想什麼也沒去注意 只覺得rap=年輕人的歌就做了 超級便宜行事的心態

政府機關的rap真的很可怕 比數來寶還不如

政府要宣傳請編預算買廣告，用強迫的方式只會讓人反感

買廣告也是花納稅人錢，不知樓上在爽什麼用立法的方式讓電影業負擔一點社會責任，我覺得沒什麼錯

我是沒啥感覺 不過常常買東西進去吃 廣告放完 就吃光了 (咦

所以要政府花錢跟業者買這三分鐘?在想什麼?

不放宣導廣告電影也不會提早放 因為要給觀眾緩衝時間政府廣告很難看有一個原因是因為招標比價 還有常找一些八股的學者、政府官員審片瑪莉亞的天使不是政府發的廣告

林北最討厭看政府宣傳廣告ˋ_ˊ

結果取消後業者拿這三分鐘推銷商品、賣爆米花飲料

我覺得還是可以保留，但請拍好一點，有些宣導真的不能免多一些提醒，會少一些問題

廣告拍得夠好的話，觀眾自己會上望找來看~~~

每次看到政令宣導廣告，都會覺這是20年前拍的嗎？這些廣告預算到底多少啊？不解～

符合台灣人的遲到習慣...

每次看到那些廣告，就讓我想起離營宣教...