[好雷] 鳥人--Let's Make A Comeback

作者: a5378623 (黑雲)   2015-01-16 13:27:12
BLOGGER好讀連結:http://lunglungway.blogspot.tw/2015/01/blog-post_22.html
要討論這部電影,肯定要先談談它那「看似」一鏡到底的拍攝手法。
會說「看似」,是因為這部電影其實還是有用到剪接,只不過除了在結尾處有幾段硬切的
鏡頭,整部電影大部分的時候,都是在鏡頭橫搖(pan)的時候進行剪接,因此不仔細觀
察很容易忽略。
導演Alejandro González Iñárritu在影片1分36秒的時候,談到了這個技巧:
“The whole movie is one shot. Well how do you do that? We started talking
and brought up the idea of dissolves between shots, and I talked to our
editor and I said where are those moments when you would never notice a cut?
Well, in the pan . So let’s go into the middle of the pan and cut there, so
by the time we get settled, we’re in the midst of the shot.”
https://www.youtube.com/watch?v=XxXWs74dKnE
這個手法首先出現在吊燈墜落的「意外」到主角Riggan接受採訪的轉換。
主角使用「超能力」把花瓶砸往牆壁,鏡頭跟著花瓶移動,短暫停留後經過窗戶,轉到了
採訪的記者身上,這時候可以發現主角的衣服已經換了,房間裡頭也多出了許多人。
這個技巧使用了許多次,不管是往旁邊移到角落,再移回來,或者往上搖到天空再往下,
又或者是在移動的中途進行剪接,只要知道原理後仔細看就不難發覺。
也許有人會覺得這純粹是炫技,不過長鏡頭在營造的「舞台感」上頭效果確實不凡,搭配
戲裡舞台劇的戲中戲情節,我想並非毫無必要舉動。
http://i.imgur.com/hMg5cf8.jpg
http://i.imgur.com/benrlmj.jpg
http://i.imgur.com/Oy3MhFx.jpg
http://i.imgur.com/2xOdk4v.jpg
http://i.imgur.com/gLHRvJ1.jpg
不過其中有個例外,那是Riggan在休息室,他女兒給他看手機裡的影片的時候。
鏡頭緩緩往手機拉進,然後拉出時已經是電視機的新聞畫面(這算是個很常見的手法)
http://goo.gl/wUQvqd
除了「看似」一鏡到底的表現手法,這部片的另一個重點就是它的「選角」,挑選了曾經
演出過蝙蝠俠的Michael Keaton,飾演過去的老演員,想要依靠舞台劇東山再起。
於是舞台的演出指涉了Riggan的生命,Riggan的生命也指涉了Michael Keaton的生命,從
而使整個反諷的層次更加豐富了起來。
福斯甚至配合《鳥人》,惡搞了一個「鳥人歸來」的電影預告:
https://www.youtube.com/watch?v=vueAC31glPQ
電影裡也多次嘲諷「超級英雄」的現象,嘲笑那些穿著緊身衣的小丑。它也嘲笑評論,認
為他們只是不會創作的二流人物。它甚至嘲笑觀眾,只想要爆破想要動作場面。
然後它嘲笑演員,嘲笑這個世界--Riggan想要透過舞台的表現重新博取名聲,可是他真
正獲得關注,卻是因為穿著內褲逛大街,還有拿槍轟掉自己的鼻子。
電影最後,他看著鏡子,看著自己終究是戴上了鳥人的面具。
http://i.imgur.com/KXhNWJ6.jpg
於是Riggan,撕下他的繃帶,走回病房,打開了窗子。
接著鏡頭一轉,他的女兒Sam走了進來,先是往下看,然後抬起頭,露出笑容。
我們不知道她看到了什麼,只能從她的表情猜測--看到這裡,比起Riggan的死活,此時
我想到的卻是電影中段,Riggan發現Sam還在吸毒時倆人的爭吵。
Emma Stone這段精湛的演出完全值得一座奧斯卡小金人(據說她NG了許多次)
值得一提的是,這個片段精彩的不只是她的演出,還有導演的選擇--在她說完一大串話
後,畫面並沒有轉過去讓我們看見Riggan對Sam這番話的反應,而是繼續定在同樣的位置
,讓我們看到「因為Riggan的反應而做出的反應」。
她激動地說完話,眨了眨眼,把頭轉開,然後緩緩起身繞過Riggan離去,這時候鏡頭才跟
著她讓我們看到了Riggan的反應。
http://i.imgur.com/KXhNWJ6.jpg
回到Riggan有沒有死的話題上頭,會認為他沒有死,可能是因為電影不斷描述他的「超能
力」,並且僅僅用暗示超能力可能不是真的(例如開心地飛了一會兒後,還要搭車回戲院
)以及Sam最後露出的笑容。
可是按常理來說,Riggan死定了。
--不過在探討他有沒有死之前,容許我再岔個題。
我們先來想想,Riggan開槍轟掉自己的鼻子,是想要自殺嗎?如果是,接下來的部分應該
是悲劇的發展。他沒死,反而獲得名聲,多麼諷刺。也許最後不管他有沒有超能力,他都
是想要自殺的。
可是這麼說又有問題,前面那段飛翔的結論,卻是要再次奮力一搏。
他接受了鳥人,接受了觀眾就是喜愛爆炸的現實。
所以,更合理的狀況應該是他早就料到了這個結果。因此在他的經紀人困惑地問他怎麼不
說話的時候,他不是因為諷刺而說不出話,他是因為早就料到這一切所以不說話。
這就好像導演Iñárritu居然拍起了喜劇!
於是他會默默地看著他的成功,也許在心裡笑著,看啊你們這些愚蠢的觀眾、愚蠢的評論
、愚蠢的世界,這就是你們要的吧?
然後,他會撕下臉上的面具,離去前和坐在馬桶上的夥伴用眼神道別。
就像是開頭那首詩說的:
“And did you get
what you wanted from this life, even so?
I did.
And what did you want?
To call myself beloved, to feel myself
beloved on the earth.”
Riggan已經獲得了他想要的,Iñárritu也是。
接下來呢?其實不只是觀眾,就連他自己也不知道。
曾經風光的演員,想要靠舞台劇扭轉乾坤,最後還是拿了把槍轟掉自己的鼻子。曾經風光
的演員,想要接演有深度的電影重振雄風,可是電影還是充滿了炫技的長鏡頭,用了特效
還有那些賤骨頭的觀眾最愛的反諷。
他獲得了他想要的,然後終於可以撕去面具,離開這個世界。
可是跳出去後,是生?是死?
是飛翔,還是墜落?
作者: Grrr (蝙蝠俠的幫手)   2015-01-16 13:42:00
推,解釋很好
作者: smik (xx)   2015-01-16 15:25:00
推,夠深度評論
作者: a1018600 (藍色是憂鬱)   2015-01-16 16:14:00
A片也常用PAN的手法剪接
作者: kstin0815 (恰恰蹦)   2015-01-16 17:31:00
作者: hyderai   2015-01-16 21:53:00
推 我覺得結局比較像是寓意的表現 如果死意堅決 在舞台上朝太陽穴開槍應該更直接 結果是轟向鼻子 讓我有點意外XD
作者: Bcod (試用)   2015-01-16 23:56:00
謝謝你精彩的評論!不過鳥人歸來電影預告的縮圖是不是放錯了?
作者: shionyuki (shionyuki)   2015-01-17 01:25:00
有沒有可能他在舞台上就死了,最後一段不是現實而是隱喻
作者: calculus9 (依然是)   2015-01-17 01:59:00
就假假真真 虛虛實實 和黑天鵝一樣很難區分話說 是不是有個演員把馬丁導演的名字發音錯了?
作者: iamironman3 (IRoN MaN)   2015-01-17 03:10:00
剛看完 大推你的影評 寫的很好但是感覺這部接受度不是很高啊XDD
作者: Zoby (Zoby)   2015-01-17 10:57:00
推 好文沒推到
作者: kstin0815 (恰恰蹦)   2015-01-17 17:09:00
幫樓上推~
作者: lukuzama (PolarBear)   2015-01-18 01:22:00
覺得原PO解讀沒錯耶,很有道理「我是不是太超過了?我只是想給你反差」─劇中出現兩次主角第一次,是不喜歡,覺得這演員很膚淺第二次,就是喝酒過後,看到外面的人物說的話接著,就進行原PO後段描述,這樣接起來很合理耶 O口O!!

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com