作者:
HeroFun (Hero)
2014-11-23 00:06:09大家晚安
小弟我剛看了星片的討論串
其實有點錯愕
怎麼幾乎大家都在討論這部的物理邏輯
反而只有很低比例是在討論劇情流暢否
鏡位拿捏 角色安排 傳達意念 配樂
等等這些更該被看見.討論的地方
甚至有大大精心打出問答集
來解釋許多物理邏輯等等
當然也有大大提出反駁
這些大大其實很用心為大家解惑
這點值得讚揚
但其實真的不必要！
可能因為小弟我文學院的
對這特別有感
(其實也有一部分是根本搞不懂物理)
所以以下就提出小小個人觀感
我想說的是
一部電影是文藝創作的一環
簡單來說他是一項藝術作品
數位化的藝術作品
意思是它並不需要符合任何我們認知的
"邏輯"
雖然在物理上不可能發生
不過"藝術創作"確實是無(物質)中生有的
想想 你會嘗試用科學解釋畢卡索的畫作嘛
不可能阿！
又或者
看鬼片時 鬼魂都應該遵守運動定律作動嘛
那還看屁阿 ！
那麼像星片這類科幻電影
其實也同理
它完全屬於藝術創作的一環
完全不被任何邏輯所規範！
在此片中
大部分的劇情都還是按照一般人認知的邏輯
那也只是像這類科幻片的設定如果不按照大眾認知來拍
根本就沒戲唱阿..
所以為了讓觀眾更投入電影場景
有身歷其境的感覺
當然故事設定必須符合"一般"邏輯
然後這一切只是為了讓你看得懂
並不是要教你天文物理der la
以上純屬小弟想法
要戰科系了嘛(大誤XDDDD
作者:
sartrego (無主見軍團團長)
2014-11-23 00:07:00推，很扯的電影還是可以很好看啊！扯的好也是一種能力
作者:
auden (.....)
2014-11-23 00:10:00電影基本上是用來講故事的 沒有邏輯的電影不可能講好一個
就像一本美麗的畫冊 每一頁都經典可是每一頁都不相關
作者:
auden (.....)
2014-11-23 00:13:00樓上說的扯的好 不就是故事要有合理性嗎? XD
作者: beartsubaki 2014-11-23 00:14:00
符合邏輯不必要符合真實世界的物理定律 進入創作世界
作者:
auden (.....)
2014-11-23 00:16:00慢點 所謂的"符合邏輯"可不等於符合真實世界的物理定 而
這部電影的精采之處就是交叉的置入各種科學理論阿,批評科學邏輯的地方應該還好吧
作者:
newwu (frankwu)
2014-11-23 00:17:00我認為問題在風格上的統一，星的突兀點在於一部份是嚴謹的
作者:
auden (.....)
2014-11-23 00:17:00是要忠於電影裡的設定 如果電影中能把不符真實的設定解釋
作者:
auden (.....)
2014-11-23 00:18:00清楚就沒問題 如果電影裡明明有不符真實的設定卻又表達不
作者:
newwu (frankwu)
2014-11-23 00:18:00科學 一部分又有邏輯上很不嚴謹的地方 還有開掛
作者:
auden (.....)
2014-11-23 00:19:00清楚 那觀眾拿一般現實的邏輯來看它怪誰
如果賣的是天馬行空，那就天馬行空到底；賣的是嚴謹科學，就嚴謹到底；哪個風格都好，但若風格無法把持住，就要冒著影響觀影樂趣的風險
所以這是放大絕"認真你就輸了"?我看囧的反而是諾蘭吧 花這麼多功夫設定結果最後觀眾說"為什麼要講究合理性" = =
作者:
auden (.....)
2014-11-23 00:30:00他的電影大多這樣呀 表面上很追求現實 實際上卻...像那蝙蝠俠 表面上很寫實 其實根本是另一個世界
作者:
yeh0216 (阿葉)
2014-11-23 00:40:00他走的又不是天馬行空的劇情,要求劇情合邏輯過分嗎?
作者:
chigo520 (CHIGO)
2014-11-23 00:43:00不合理就是會有一個疙瘩在那很不舒服
文學院會討論的內在自成世界的重要好咩...如果內在能自成就不用外求去找詮釋，如果兩者皆空，就慘
作者:
playerst (playerst)
2014-11-23 00:55:00也不能說不合理 而是設定產生矛盾 讓觀眾不知道該把他當成天馬行空的幻想或真實
作者: yuxxoholic 2014-11-23 01:01:00
如果是電影原本的設定，像是鬼片當然就要設定鬼是存在的，那去質疑鬼怎麼可能存在當然不妥。但如果不是電影的設定，或是設定不完善，又或是電影就以現實世界為設定，那去解釋這些地方的合理性，我覺得沒什麼不妥。
作者:
auden (.....)
2014-11-23 01:01:00可以呀 但片子必須是七龍珠呀
作者:
playerst (playerst)
2014-11-23 01:08:00創作也需要邏輯吧 只不過是另一套...
作者:
RyanMao (紫藍色氣泡)
2014-11-23 01:22:00個人覺得就是說服力啊，天馬行空也要有說服力才行
作者:
rpg (rpg)
2014-11-23 01:23:00以前看到一句話,送給大家" 看片別太認真去想它合不合理,不然會腦充血 "
作者:
auden (.....)
2014-11-23 01:29:00看到好熟悉的ID 樓上在別處也是同一個ID嗎 XD
作者:
iPolo3 (艾POLO衫)
2014-11-23 01:38:00因為他還找了個物理學顧問啊堅持不違反物理學定律
作者:
kwinner (天花æ¿)
2014-11-23 01:47:00讓我想到 鐵達尼號 星空圖是錯的 天文學家在靠北
作者: beartsubaki 2014-11-23 02:05:00
敏感度是會因個人學習訓練的背景而有差距的
扯歸扯 邏輯還是要有 像星際爭霸戰就很扯 但是有邏輯 不會讓人霧裡看花諾蘭假如真的要拍到他所宣稱的合理性 顧問團恐怕要非常龐大 因為移民外星絕對是超多種專業的綜合很明顯的 他沒有這樣作...... 所以結果就變這樣啦
作者:
yauluh (- 爻 -)
2014-11-23 03:41:00MARVEL的片子就沒什麼人在討論製造出鋼鐵人的合理性 或是星際異攻隊的宇宙飛船是用什麼原理航行的 為什麼？ 因為他們完全沒有提這些理論性的東西 擺明是要拍特效爽片 星際效應自己要用現有的物理理論來解釋這部片中很多劇情 就不能怪人家針對不合理的地方質疑 總不能他高興的時候現有理論解釋 圓不過去就說『哎呀～拍電影何必那麼計較嘛！』
不要因為別人討論的東西你看不懂，就來問為什麼大家要討論這個
作者:
yauluh (- 爻 -)
2014-11-23 03:59:00補充一下 我也是文學系出身 我很高興我去看了星際效應 因為看完這部片後我很努力的爬了上百篇討論文 去設法了解非自己熟悉領域的知識 如果在平常我是絕對不可能有興趣研究那些物理理論或是天體力學的
我認為討論這些東西並不是在任何道德倫理上要求編導而是身為觀眾，我們紮紮實實地體驗到了風格的不一致而使觀影樂趣與入戲程度打了折扣「解釋合理性」不是道德要求，而是希望觀影樂趣能更加圓滿罷了
作者:
LearnRPG (真是有趣的地方)
2014-11-23 07:17:00板上明明一堆好雷在說角色安排 傳達意念 配樂 你沒看到?不必要?? 為什麼不能去討論物理邏輯 劇情順暢 這片在開撥前可是主打近代物理且有物理大師驗證耶 當然有所期待科幻片是藝術不被邏輯規範? what are you talking about還有 不是按照觀眾的認知拍 請按照電影自己的設定拍所以這片 如果觀眾有"一般"的邏輯 根本無法身歷其境
作者: xcv5566 (編碼) 2014-11-23 07:29:00
那是星際成功的地方,其他部有得討論嗎XDDD
作者:
LearnRPG (真是有趣的地方)
2014-11-23 07:31:00至於板上很多文組的的把星際效應當文言文做各種解釋也是很好的地方, 雖然搞不好作者根本不知道可以這樣解釋推 xcv ... 有時候懷疑根本是故意留這些問題給觀眾 XD
作者:
torrot (totoro)
2014-11-23 08:12:00從小到大 我只有想解釋駭客任務跟全面啟動...
因為說不好看 就被噓看不懂 所以要討論這篇文章就要裝的自己很懂的樣子討論合理不合理
呵呵 文組當然不會在意物理知識阿 只管什麼人文愛情
作者:
cmss666 (Common Sense)
2014-11-23 10:20:00科幻片不必符合現實邏輯沒錯 但必須符合他所建構出世界的邏輯
作者:
Wonderwalk (Noel Gallagher)
2014-11-23 10:36:00沒錯 世紀經典
作者:
yauluh (- 爻 -)
2014-11-23 10:37:00噓ontherun
作者:
LVE (強尼屁股)
2014-11-23 12:01:00想像力跑哪去了......
作者:
ilfrvm (Niko)
2014-11-23 12:07:00電影是感性大於理性
作者:
vic1201 (OldManWalking)
2014-11-23 14:03:00反智
作者:
ioioxdd (氾濫的率性)
2014-11-23 15:17:00我覺得你說得很好XD 理組推 我都看得懂裡面的理論但是有些劇情的橋段真的頗蝦 像是突然其來的五次元人類不斷的神救援之類的 前面又完全沒鋪陳
感性理性本不需二分，文理學問也本不需二分今天教育體系分了文理組，不是讓我們去自絕於另一邊
作者: deeplyfrenzy (Nihil) 2014-11-23 16:27:00
推樓上
會被努力推合理性的電影 在某方面他一定很合理至少不會被放大絕 阿他就是爽片啊 管那麼多某方面我認為五次元人類如果照人類邏輯出現 就失敗了
就很多自以為很懂物理的在找BUG..在那邊吵半天說不理導演有說有些科學可行有些要外掛 去看書就懂了
作者:
yuugen2 (馬英丸)
2014-11-23 19:27:00這問題我和我弟太常討論了...結論是不要太認真 就是電影要看完全合理去看紀錄片...只是不是太誇張太不符合常理的安排就順著看吧, 不然鬼片恐怖驚悚片喜劇片都別看了
作者: lunlun0802 (LunLunLunLun) 2014-11-23 23:56:00
推
作者:
oooppps (oops)
2014-11-24 00:39:00.
有時候是想弄清楚到底是我們不懂，還是電影設定不齊全
作者: iapplepie (蛋殼總是保護著蛋) 2014-11-24 11:34:00
不要自己不懂就說人家設定不合理，這邊的人都不是劇組人員，所說的再怎麼樣合乎邏輯都只能稱做"影評"。不是合乎邏輯就可以自以為優越的批評別人的意見！
作者: marry1213 (超級瑪莉哥) 2014-11-24 15:38:00
你能討論劇情人家不能討論邏輯嗎?有人就衝著想要了解物理科學去看不行嗎?文組不意外
作者:
HeroFun (Hero)
2014-11-24 16:47:00回樓上 這部片有哪個廣告主打歡迎來一起學習物理知識？而我又哪里說禁止人討論科學？ 你的邏輯根本哭哭