※ 引述《tetley8365 (tetley8365)》之銘言：
: 以下微雷
: 我想問大法官電影中
: 那個兒子被撞死的老婦人
: 她在一開始為什麼要表現得那麼憤怒
: 吐口水在他們車上
: 片中小勞勃道尼也證明她根本不關心她兒子
: 關20年只去看過2次
: 最後法官被判4年她又在哭
: 我不是很理解她的心態 有人能解釋給我聽嗎?
你的問題是大部分觀眾接收編劇與導演在劇情上合理化好人方
強調壞人做壞事產生的結果 幾個點在板上常被討論提一下自己的想法
1.老婦人為什麼憤怒 聽完判決為何哭泣 20年只探監兩次不會太假嗎
小勞勃看起來也不輸老婦人 依據情看 大概超過10年沒回過家了
為什麼大家都覺得他跟法官仍有份很濃的親情在
老婦人的兒子萬般不是也還是兒子 加上他兒子殺人判20年 被殺只判4年
還是過失殺人 換做是你接受嗎 只是這部戲主要視點是法官家那方
如果拍部電影視點換到老婦人方 請朱莉亞羅伯茲來演媽媽 謝賢常威演法官跟漢克
觀眾的觀點就完全不一樣了
而且搞不好老婦人也有捲錄影帶是他小時候帶兒子去遊樂園玩的快樂回憶阿
2.法官在整件命案審理中做了哪些事情
1. 他有殺人 本來還猜劇情是不是一開始被他判要送車給懷孕妹的男人偷他車報復
小勞勃幫他平反然後父子大和解 但到結尾得知車子真的從頭到尾都是他在開
2. 他其實一開始就知道這件事可能是他做的 因為他跟小勞勃虛構了一個
積水折返的劇情 不是想脫罪 就是潛意識想證明自己沒做
3. 他是過失殺人嗎? 劇情很明顯的指出他的確忘記他撞死人
但是他被嗆而憤怒 開到一半調車頭是因為藥物產生的幻覺還是變得易怒嗎?
殺掉人又忘掉這樣算過失殺人還是蓄意殺人 導演編劇沒給答案
他們讓觀眾一起當陪審員 而大部分的人判決這男的應該死
這媽媽很假 甚至認為法官沒故意去撞他
呼應了律師希望陪審團是會相信有大腳怪吞下舌頭的愚者以操作判決的論調
這部片真的挺好看 除了親情描述外 法律與判決怎樣才是對的也讓人深思
缺點的話 放映機撥年輕老爸跟小孩和樂融融的畫面真的很老梗又灑狗血