[負雷] 華爾街之狼

作者: SieYi (寫意)   2014-02-20 16:20:41
給華爾街之狼負雷有兩個主要的原因
其一 是電影主題的問題
其二 是電影中道德的問題
作者: jay991122 (只是個盆栽內仙人掌)   2014-02-20 16:36:00
我贊同
作者: cappa (cappa)   2014-02-20 16:56:00
同意 單純諷刺扭曲真的完全不用拍到3小時
作者: fkmt   2014-02-20 17:00:00
認同
作者: sewm (OK伊東)   2014-02-20 17:08:00
我也覺得拍太長了 兩個小時應該差不多
作者: sewm (OK伊東)   2014-02-20 17:12:00
不過李奧打公共電話毒癮發作和最後失控吵架撞車的真的不錯
作者: sewm (OK伊東)   2014-02-20 17:13:00
演的不錯
作者: marcoqq (猿皮熊骨)   2014-02-20 17:35:00
推嬰兒爬樓梯和兩段推銷筆的part
作者: chungyiju (海-綿-寶-寶)   2014-02-20 17:38:00
作者: iwcuforever (大路尋騎)   2014-02-20 17:39:00
有個問題是你為什麼一定要喜歡主角?誰規定電影主角一
作者: iwcuforever (大路尋騎)   2014-02-20 17:40:00
定要是好人要受觀眾喜愛?
作者: iwcuforever (大路尋騎)   2014-02-20 17:42:00
還有劇情並沒有表示被唐尼背叛,單純是紙條被找到
作者: iwcuforever (大路尋騎)   2014-02-20 17:43:00
唐尼若背叛轉成汙點證人的話,後面根本不用那個屎樣
作者: iwcuforever (大路尋騎)   2014-02-20 17:49:00
唐尼那夥會幫主角是因為只要主角擋下來,他們就都沒事
作者: iwcuforever (大路尋騎)   2014-02-20 17:50:00
出賣主角根本對他們沒好處,而FBI是要搞掉整個公司的人,而不是只搞掉主角才接受協商的
作者: SieYi (寫意)   2014-02-20 18:05:00
當然不必要喜歡主角阿 不過我就是不喜歡他所以不喜歡這片的不知道這樣有沒有回答到您的問題
作者: SieYi (寫意)   2014-02-20 18:09:00
如果電影橋段沒有影射背叛的話 那就不需要演這段啦..那為什麼又要點開這些事情呢?y
作者: SieYi (寫意)   2014-02-20 18:11:00
特別是他董座要下台的時候 特別點了一個員工 細數恩惠
作者: SieYi (寫意)   2014-02-20 18:12:00
然後大家瘋狂嘶吼 最後卻證明主角被判的罪很輕 其他的重罪
作者: SieYi (寫意)   2014-02-20 18:13:00
這部電影就覺得 有點虛偽 或許導演就是要我們這麼覺得^^"
作者: SieYi (寫意)   2014-02-20 18:19:00
這部片子令我不這麼喜歡的原因事偽善 不是紙醉金迷
作者: edd740404   2014-02-20 18:54:00
你當汙點證人本來就會被輕判,不然誰要做證?
作者: edd740404   2014-02-20 18:56:00
電影在這地方只是陳述事實,和價值觀無關
作者: iwcuforever (大路尋騎)   2014-02-20 19:49:00
主角被輕判是因為他接受協商,跟他對員工唬爛演講有啥
作者: iwcuforever (大路尋騎)   2014-02-20 19:50:00
關係...論述也講點邏輯性...
作者: MewGirl (龍炮‧夢幻)   2014-02-20 20:02:00
就我看來 主角還是很無情無義啊
作者: SieYi (寫意)   2014-02-20 20:03:00
恩 其實這部電影牽涉的層面很廣 不喜歡不是因為吸毒花錢
作者: SieYi (寫意)   2014-02-20 20:04:00
我想樓上的很能理解我想表達什麼..
作者: SieYi (寫意)   2014-02-20 20:06:00
我看完電影就一直在想 這樣主角判輕刑 真的符合正義嗎??事實上他從頭到尾都是最該負責任的人阿~
作者: SieYi (寫意)   2014-02-20 20:10:00
難道這樣幫他胭脂抹粉 問題就會解決嗎?
作者: edd740404   2014-02-20 20:21:00
沒有人幫他胭脂抹粉,只是在那樣的情況下,只能這樣做
作者: edd740404   2014-02-20 20:22:00
我發覺原PO一直將自己陷入在道德層面的圈圈裡,這樣子是
作者: tttmars (KK)   2014-02-20 20:22:00
唐尼是你的解釋吧
作者: edd740404   2014-02-20 20:23:00
原PO這樣子是無法好好欣賞馬丁爺爺的電影的
作者: edd740404   2014-02-20 20:24:00
這樣子做有可能符合正義,也可能不符正義,所以不如用
作者: edd740404   2014-02-20 20:25:00
冷眼的方式去欣賞這部電影吧。
作者: SieYi (寫意)   2014-02-20 20:36:00
可能是覺得議題很沉重 但步調卻很不羈 很不習慣吧...
作者: SieYi (寫意)   2014-02-20 20:38:00
以前看道德議題很沉重的電影好像也沒反應這麼激烈..
作者: BluerayDisc (茜色が燃えるとき)   2014-02-20 22:33:00
馬丁史柯西斯沒讓我失望過
作者: BluerayDisc (茜色が燃えるとき)   2014-02-20 22:34:00
XXXXX不過我沒什麼道德觀念
作者: julians (哞哞)   2014-02-20 22:42:00
電影結尾不是在強調供需法則,是在強調Jordan打算重新開始
作者: julians (哞哞)   2014-02-20 22:44:00
,同時,跟當初那一群人想著發財的人不在少數這部電影就道德上來講的確讓人不安,畢竟整個電影把Jordan
作者: julians (哞哞)   2014-02-20 22:46:00
講的本質上是個好人,愛太太(但是偷吃)愛小孩愛朋友,
作者: julians (哞哞)   2014-02-20 22:47:00
可是讓人最不安的是,他可以輕描淡寫的講出最後把所有人都供出來
作者: metho (需要改變城市體現內心)   2014-02-20 22:50:00
說出我的心聲!!
作者: petcj (佐)   2014-02-28 22:29:00
超有同感,三小時很浪費

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com